Even concreet de cijfers, wat houden kosten in?
In het verleden heb ik het investeringspercentage opgevraagd van mijn polis. Destijds had ik angstige vermoedens over de waarde die toen in de polis zat.
01-01-1998 t/m 01-01-2008: 50%
01-01-2008 t/m 01-01-2009: 78%
01-01-2009 t/m 01-01-2028: 85%
Met de volgende opmerking erbij:
"de genoemde percentages zijn echter exclusief de onttrekkingen van de beheerskosten en risicopremie. Dit mede omdat die afhankelijk zijn van koerontwikkelingen etc..." Ofwel bovenstaande percentages zijn deze kosten nog niet meegenomen, dus ze zijn feitelijk nog hoger.
En de overlijdensrisicodekking houdt niets meer of minder in dat ik de waarde uit de polis op dat moment terugkrijg +10%. Lijkt me niet een spectaculaire dekking en logisch dat ik minimaal de waarde terugkrijg, die waarschijnlijk lager zal zijn dan de inleg zelf. De welbekende sigaar uit eigen doos, de verzekeraar zelf loopt hiermee weinig tot geen risico.
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] ALLE NADELEN VAN BELEGGINGSPOLISSEN OP EEN RIJTJE
Re: ALLE NADELEN VAN BELEGGINGSPOLISSEN OP EEN RIJTJE
Hallo
Helaas heb ik ook en polis lopen bij NN ( verzekerd beleggen ) en na informatie gekregen te hebben over waarde en kosten van NN kom ik tot de conclusie dat ik getild ben met vooraf zeer onduidelijke en summiere informatie.
Vanaf 1994 stort ik elk jaar E 1362 dit is totaal tot 28 oktober 2006 nu E 16350
De kosten die NN heeft berekend to 28 oktober 2006 zijn als volgt.
De eerste kosten ( o.a. reclame, verkoopkosten ,inbreng in de adm. en provisie ) E 3265,92
De doorlopende kosten ( incasso en administratie kosten ) E 1225,20
De heheerkosten ca.0,50% per maand zal denk ik ca. E 940,32 bedragen
De overlijdings risico verzekering E 1,18 per maand is totaal ca.169,92
Dan kom ik totaal aan kosten ca. E 6724 en dat van een inleg van
E 16.350 over 12 jaar
Daar buiten heb ik nog geinformeerd over een vergoeding i.v.m. het software foutje van NN, maar daar had ik vogens NN geen recht op terwijl deze verzekering al loop vanaf 1994. Het is mij een raadsel hoe ze daar bij komen
Tot slot wat ik zelf belangrijk vind zijn de bedragen die zij voorschotelen aan een leek bij een offerte. In mij geval was dat in 2016 een bedrag van Ca. 90.000 euries en in het slechtste geval Ca. E 70.000 euries
Volgens mij mag ik mij gellukkig prijzen als ik in 2016 mijn inleg mag terug ontvangen
Helaas heb ik ook en polis lopen bij NN ( verzekerd beleggen ) en na informatie gekregen te hebben over waarde en kosten van NN kom ik tot de conclusie dat ik getild ben met vooraf zeer onduidelijke en summiere informatie.
Vanaf 1994 stort ik elk jaar E 1362 dit is totaal tot 28 oktober 2006 nu E 16350
De kosten die NN heeft berekend to 28 oktober 2006 zijn als volgt.
De eerste kosten ( o.a. reclame, verkoopkosten ,inbreng in de adm. en provisie ) E 3265,92
De doorlopende kosten ( incasso en administratie kosten ) E 1225,20
De heheerkosten ca.0,50% per maand zal denk ik ca. E 940,32 bedragen
De overlijdings risico verzekering E 1,18 per maand is totaal ca.169,92
Dan kom ik totaal aan kosten ca. E 6724 en dat van een inleg van
E 16.350 over 12 jaar
Daar buiten heb ik nog geinformeerd over een vergoeding i.v.m. het software foutje van NN, maar daar had ik vogens NN geen recht op terwijl deze verzekering al loop vanaf 1994. Het is mij een raadsel hoe ze daar bij komen
Tot slot wat ik zelf belangrijk vind zijn de bedragen die zij voorschotelen aan een leek bij een offerte. In mij geval was dat in 2016 een bedrag van Ca. 90.000 euries en in het slechtste geval Ca. E 70.000 euries
Volgens mij mag ik mij gellukkig prijzen als ik in 2016 mijn inleg mag terug ontvangen
Re: ALLE NADELEN VAN BELEGGINGSPOLISSEN OP EEN RIJTJE
ok 
Laatst gewijzigd door rendement op 22 mei 2007 13:41, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: ALLE NADELEN VAN BELEGGINGSPOLISSEN OP EEN RIJTJE
ok
Laatst gewijzigd door rendement op 22 mei 2007 13:41, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: ALLE NADELEN VAN BELEGGINGSPOLISSEN OP EEN RIJTJE
@ rendement;
Zit je hier nou maar wat te roepen?
Je hebt het over voorbeeldrendementen en dat noem je fictie.
Dat gaat dus nergens over. Een voorbeeldrendement mag nooit hoger worden geschat dan een daadwerkelijk gedraait fondsrendement.
Heeft een fonds 6% gemiddeld rendement gedraaid dan mag er dus met maximaal 6% bruto fondsrendement worden gerekend. Wat jij dus fictie noemt is helemaal geen fictie maar gebaseerd op de werkelijkheid.
Heeft een fonds de afgelopen 20 jaar (hierop worden historische fondsrendementen gebaseerd) gemiddelt 11% rendement gedraaid dan mag er, indien een plis wordt verpand aan de eigen woning) op maximaal 8% (fictief) bruto rendement worde geprognotiseerd.
Wat jij stelt snijdt dus geen hout. Het fictieve rendement is immers altijd gelijk of minder dan het daadwerkelijk gedaaide historisch rendement (of afgeleide daarvan).
Overlijdensrisicoverzekeringen;
Een losse overlijdensrisicoverzekering is duurder dan meeverzekeren in een polis. Je brengt zo stellig dat een losse voordeliger zou zijn. Graag zie ik dan op mijn beurt een cijfermatige onderbouwing. Wat je stelt klopt namelijk niet.
Wat mij verder stoort is het volgende. Producten met een beleggingshorizon van 30 jaar worden afgerekend op een looptijd van pak hem beet 5 jaar. Zeker omdat we een aantal erg slechte beursjaren hebben mogen meemaken komt dat de waardeontwikkeling uiteraard niet ten goede.
Het vergelijk met een bank betreffende het rekening houden met inflatie begrijp ik niet zo goed... Er wordt in berekeningen immers uitgegaan van een doelvermogen
. Dit doelvermogen is doorgaans ee percentage van de hypotheekschuld. Inflatie heeft daar verder niets mee van doen.
Zit je hier nou maar wat te roepen?
Je hebt het over voorbeeldrendementen en dat noem je fictie.
Dat gaat dus nergens over. Een voorbeeldrendement mag nooit hoger worden geschat dan een daadwerkelijk gedraait fondsrendement.
Heeft een fonds 6% gemiddeld rendement gedraaid dan mag er dus met maximaal 6% bruto fondsrendement worden gerekend. Wat jij dus fictie noemt is helemaal geen fictie maar gebaseerd op de werkelijkheid.
Heeft een fonds de afgelopen 20 jaar (hierop worden historische fondsrendementen gebaseerd) gemiddelt 11% rendement gedraaid dan mag er, indien een plis wordt verpand aan de eigen woning) op maximaal 8% (fictief) bruto rendement worde geprognotiseerd.
Wat jij stelt snijdt dus geen hout. Het fictieve rendement is immers altijd gelijk of minder dan het daadwerkelijk gedaaide historisch rendement (of afgeleide daarvan).
Overlijdensrisicoverzekeringen;
Een losse overlijdensrisicoverzekering is duurder dan meeverzekeren in een polis. Je brengt zo stellig dat een losse voordeliger zou zijn. Graag zie ik dan op mijn beurt een cijfermatige onderbouwing. Wat je stelt klopt namelijk niet.
Wat mij verder stoort is het volgende. Producten met een beleggingshorizon van 30 jaar worden afgerekend op een looptijd van pak hem beet 5 jaar. Zeker omdat we een aantal erg slechte beursjaren hebben mogen meemaken komt dat de waardeontwikkeling uiteraard niet ten goede.
Het vergelijk met een bank betreffende het rekening houden met inflatie begrijp ik niet zo goed... Er wordt in berekeningen immers uitgegaan van een doelvermogen
. Dit doelvermogen is doorgaans ee percentage van de hypotheekschuld. Inflatie heeft daar verder niets mee van doen.
Re: ALLE NADELEN VAN BELEGGINGSPOLISSEN OP EEN RIJTJE
Even weer een upje voor dit tpoic. Hiervoor is het belangrijk genoeg. Ik heb namelijk voorgesteld aan Tros-radar om een aparte subgroep aan te maken voor de woekerpolisaffaire. Dit is al 3-4 weken geleden. Heb hier vervolgens niets meer van teruggehoord. Een koude douche voor Tros-radar?
Re: ALLE NADELEN VAN BELEGGINGSPOLISSEN OP EEN RIJTJE
Boekhour,
Ik denk dát de redactie van Tros Radar zelf ook een beetje met de woekerpolis-affaire in de maag zit. Die is opgestart met daarbij een advocaat (Schonewille) die al anderhalf jaar zwaar onder vuur ligt van tienduizenden boze Dexia-aandelenleasegedupeerden, omdat deze advocaat een hevig bekritiseerde (Duisenberg)schikking uit het vuur sleepte in plaats van een echt klinkend resultaat.
Laat onverlet dat het vrij eenvoudig is even een apart sub-forum op te starten. Lijkt me een goed idee, want die beleggingspolis-affaire heeft natuurlijk niets te maken met vragen over zorgverzekeringen of inboedelverzekeringen etc.
Ik denk dát de redactie van Tros Radar zelf ook een beetje met de woekerpolis-affaire in de maag zit. Die is opgestart met daarbij een advocaat (Schonewille) die al anderhalf jaar zwaar onder vuur ligt van tienduizenden boze Dexia-aandelenleasegedupeerden, omdat deze advocaat een hevig bekritiseerde (Duisenberg)schikking uit het vuur sleepte in plaats van een echt klinkend resultaat.
Laat onverlet dat het vrij eenvoudig is even een apart sub-forum op te starten. Lijkt me een goed idee, want die beleggingspolis-affaire heeft natuurlijk niets te maken met vragen over zorgverzekeringen of inboedelverzekeringen etc.
Re: ALLE NADELEN VAN BELEGGINGSPOLISSEN OP EEN RIJTJE
Het lijkt mij belangrijk om het boeltje apart te zetten ook al is het maar om de onderwerpen netjes te clusteren waardoor een en ander makkelijker is terug te vinden. Ook zal het onderwerp makkelijker te vinden zijn voor mensen waardoor we misschien meer reacites, inhoudelijke bijdragen etc mogen verwachten.
Ofwel redactie die dit leest, ga je gang en richt het eventjes in op jullie webservertje!
Ofwel redactie die dit leest, ga je gang en richt het eventjes in op jullie webservertje!
