[ archief ] Advocaat Schonewille nog wel betrouwbaar?

[leasebak]

Dhr. Schonewille kent men ongetwijfeld nog uit de aandelenlease affaire.

Met verbazing heb ik gisteren gekeken naar de uitzending van Radar waarin hij stelt een 'helpende hand' te bieden aan de gedupeerden binnen de woekerpolis affaire.

Ik heb serieus vraagtekens bij de betrouwbaarheid van hem in deze kwestie en de stichting waaraan hij is gekoppeld, stichting STOP.

In deze stichting nemen dezelfde bestuurders plaats als in de stichting Leaseverlies, de stichting die de aandelenlease gedupeerden zo 'goed heeft geholpen'. Zelf had ik me destijds aangemeld bij leaseverlies en was daar extreem ontevreden over (vele oorzaken).

De Stichting Leaseverlies heeft met meer dan 100.000 leden ongeveer 5.000.000 euro opgehaald. Dexia is uiteindelijk de deelnemers van die stichting tegemoet gekomen door ze hun bijdrage van circa 40 euro terug te geven, zodat de deelnemers tevreden zouden zijn met de Duisenberg Regeling en niet zouden zeuren over hun bijdrage, waar die gebleven was. Voor de duidelijkheid, dit geld is dus niet van Leaseverlies afkomstig, maar van Dexia. Deze stichting leaseverlies is meerdere malen verzocht openheid van zaken te geven over het financieel beleid van de stichting. Tot op heden is dat telkens geweigerd, en is er uberhaupt weinig op gereageerd. Een stichting heeft in mijn ogen een ideeel karakter, het kan dus niet zo zijn dat er dan grof gedeclareerd is. Toch is hoogst waarschijnlijk het geval. PAL heeft hier ook wel over geschreven
Schonewille heeft destijds de kosten van de website van leaseverlies opgevoerd toen er enige verantwoording moest worden afgelegd over het financieel beleid van de stichting. Echter zo een website kan niet meer kosten dan 10.000 - 25.000 euro, dit is dus een schijntje op hun totale budget. Waarom voer je dergelijke kosten dan aan? Dan heb je toch iets te verbergen?
Ik zou willen kijken of het mogelijk is samen met een aantal andere mensen van het forum of dit kan worden aangepakt in de zin van een website of iets dergelijks. Bijv. www.openheid-leaseverlies-5miljoeneurozoek.nl

Waarbij mensen zich dan kunnen aanmelden of registreren, 'een stem tot openheid dus'. Na meerdere jaren vind ik dat die openheid er ook eens moet komen, naast een ideeel karakter van een stichting is leaseverlies ook verplicht tot het publiceren van jaarcijfers en het bijhouden van een kasboek omtrent de besteding.

Kijk, als er dan echte resultaten worden geboekt dan is het nog tot daar aan toe, maar ik ben als lid van Leaseverlies heel ontevreden over de Duisenberg regeling, later heb ik mijn zaak dan ook overgedragen aan een advocaat, hij vind ook dat deze regeling te mager is, niet alleen voor mij, maar voor alle gedupeerden.

Ik heb echter ook een levensverzekering bij de onderlinge s gravenhage, binnen de woekerpolis affaire wil ik dus ook claimen, want ook hier lijkt van alles mis. Maar wat als Schonewille of beter gezegd het oude bestuur van leaseverlies met ook meneer Hooft graafland hier weer in, hier dan weer niets van bakt, ik acht deze kans heel groot. Voor dat ze met die geweldige duisenberg regeling kwamen, die ze de mensen nu door hun strot duwen, hadden ze een procedure tegen dexia lopen. Deze is compleet mislukt, de insteek hierbij was geheel verkeerd en heeft ook nog eens jaren geduurt met een zeer slechte afloop.

Ik zeg het vertrouwen dus bij voorbaat al op in Schonewille, vraag me verder af of radar schonewille nu wel naar voren moet schuiven om er voor te zorgen dat ik en andere polis gedupeerden geld terugkrijgen van de verzekeringsmaatschappijen omdat ze te veel kosten hebben doorberekend.

graag hoor ik wie zich aansluit om a) een initiatief te beginnen tegen woekerpolissen en b) een initiatief te beginnen tegen het verdwenen geld bij Leaseverlies, een verantwoording van de gemaakte kosten binnen die stichting (bijvoorbeeld de werkelijke kosten van dhr. Schonewille, zijn uurtarief, de financiele compensatie van de bestuurders en de kosten van hun website), en het te magere resultaat van de duisenberg regeling bij een budget van 5 miljoen. Zodat niet ook de woeker affaire een slecht einde krijgt.

M.a.w. OPENHEID !!!

Stichting Stop stond verder net nog op de website vermeld van radar, daarnet is die naam echter verwijderd in het bericht over de update van de woekerpolis affaire 20-11-2006. Weet iemand hier iets over????

[peewee]

Misschien een EYE OPENER voor die miljoenen beleggingspolisgedupeerden die de aandelenlease-affaire in het geheel niet gevolgd hebben of hierover destijds misschien zelfs hebben gedacht ''eigen schuld, dikke bult'' Nu blijkt dat ze zelf ook geknipt en geschoren zijn door hun verzekeraar.
Oppassen dus met die Mr. Schonewille.

[leasebak]

Het heeft er alle schijn van dat hij met zijn Stichting weer jaren foutief onderzoek gaat doen, met een compleet verkeerde insteek, waar dan vervolgens waarschijnlijk uitrolt dat het juridisch niet mogelijk is om de verzekeraars aan te pakken op de door Schonewille gewenste manier.

Ja, ik vraag me haast af waarom precies dezelfde personen als Schonewille na die duisenberg regeling in de dexia affaire, nu opeens weer vooraan staan om 'hulp' uit te delen.

[dickiedick56]

Ik zou erg graag meedoen om openheid te krijgen van zaken van de St. Leaseverlies. Veel geld gaat er om en niemand weet precies hoe het zit.

[peewee]

De belabberde, zeg maar ontbrekende, verslaggeving door de Stichting Leaseverlies (alias advocaat Schonewille) over de circa 3,5 á 4 miljoen die 95.000 Dexia aandelenleasegedupeerden in de pot stortten, is primair het gevolg van het feit dat het hier een STICHTING betreft. In een Stichting is het bestuur de partij die de lakens uitdeelt en het beleid bepaalt. Bij een VERENIGING ligt dit anders daar moet het financiele verslag en het gevoerde beleid worden goedgekeurd in een jaarlijks te houden algemene ledenvergadering. Een Stichting kent helemaal geen leden die recht van spreken hebben, alleen maar donateurs.

Als ik donateur was van de Stichting Leaseverlies zou ik de Raad van Toezicht van deze Stichting aanschrijven en verzoeken om openheid van zaken. Een en ander onder het dreigement anders aangifte wegens wanbeleid te doen bij het Openbaar Ministerie. Een klein kansje dat di de verlangde openheid brengt.

[leasebak]

puur feitelijk genomen is dit wel een punt. Het hangt er echter erg af vanaf welke personen zo'n initiatief runnen denk ik. In de praktijk hoeft het dus lang niet waar te zijn wat jij zegt. Ik ken ook wel floppende verenigingen.

als ik de output bekijk en de slechte aanpak van leaseverlies dan vraag ik me bijkomend af of de bijdrage wel goed terecht is gekomen.

bij instanties die gewoon een goede aanpak hebben of hebben gehad heb je dat natuurlijk veel minder.

[leasebak]

Zie ook:

http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php?t=45207

[Jehjoa]

Ken je het soort advocaten in Amerika die bij ongelukken kaartjes uitdelen? Moeten eens aan advocaten vragen wat ze verdienen

[peewee]

Jehjoa,

Het verschil tussen Amerika en Nederland is dat in Amerika WEL en in Nederland NIET op basis van no cure, no pay mag worden geprocedeerd door advocaten. De Minister van Justitie wil dat niet (vooral Min. Donner was faliekant tegen). Ofschoon er goede argumenten te bedenken zijn om het wel toe te staan. Dit heeft overigens met dit forumitem (ontbrekende openheid van zaken over de bijna 4 miljoen in de pot bij de Stichting Leaseverlies/Mr. Schonewille) weinig te maken.

Verder verdient een gemiddelde advocaat, schat ik, circa 80.000 tot 100.000 euro bruto per jaar. Lijkt me normaal voor iemand die 4 - 6 jaar rechtenstudie voltooide en daarna nog een 3 jarige advocatenstage afrondde. Huisartsen, ingenieurs, accountants en fiscaal adviseurs enz enz. verdienen ongeveer hetzelfde. Misschien dat alleen de SP nog wil dat iedereen in Nederland hetzelfde verdient.

[Ook_Handelaar]

Naast procederen op urenbasis kun je ook werken op basis van een
" Fixed Fee". Een van te voren vast afgesproken bedrag dus.
Of dat bedrag €1,= of €1000 is, maakt niet uit.

[peewee]

Dat klopt.... Al is lang niet iedere advocaat bereid voor een fixed fee te werken. Wanneer een advocaat er wel bereid toe is, dan is die fixed fee eerder 5.000 euro, dan 1000 euro, laat staan 1 euro. En we praten dan alleen nog maar over een procedure in eerste aanleg bij de rechtbank (dus geen hoger beroep of daarna nog cassatie).

Dit zijn zijpaden en heeft met het forumitem niks meer te maken. Of toch ja een beetje. Schonewille heeft, als het het goed zie, 3 procedures gevoerd voor de Dexia-aandelenleasegedupeerden. Eén kort geding, en twee gewone procedures bij de rechtbank (w.o. een Eegalease-procedure), daarna is er nog een start gemaakt met een hoger beroep en toen kwam de uiterst magere Duisenberg-regeling en stopte hij zijn werkzaamheden.
Al de werkzaamheden die Schonewille verrichte voor de DExia-gedupeerden mogen maximaal enkele (2 á 3) tonnen hebben gekost. Vandaar de terechte, kritische vraag wat er met die overige 90% van het door 90.000 gedupeerden bijeengebrachte geld (3,5 to 4 miljoen euro) is gebeurd.

[Ook_Handelaar]

Vestzak-Broekzak?

In de lease-wereld is voor hem niet veel meer te verdienen, zou hij zich daarom in de "woekerpolis"-toestand vastgebeten hebben om ook daar iedereen te adviseren om een flutregeling te accepteren als die van Duisenberg?

Veel kwaliteit voor zijn cliënten kan ik bij Schonewille tot nu toe niet ontdekken, wel veel handigheid om voor zichzelf veel geld binnen te harken.