[ archief ] kopen zonder garantie entoch garantie?

[hans14]

mij is verteld, dat in een krant een stuk is beschreven omtrent zonder garantie kopen, Het voorbeeld betrof de aankop van een bankstel, waarbij de verkoop werd verteld dat men de bank mee kon nemen zonder garantie. Mij is nu verteld dat men altijd garantie op goederen blijf houden, al staat op de factuur vermeld dat er geen garantie wordt gegeven. Klop dit. Het artikel zou hebben gestaan in het AD

[magel725]

Als je iets kunt kopen voor 1000 euro mét garantie, maar ze bieden het ook aan voor 700 euro zonder garantie, dan moet je niet alsnog gaan vragen om de garantie wanneer je het voor 700 euro hebt gekocht.

[alfatrion]

Je hebt op grond van de wet recht op een half jaar garantie. Geen garantie betekent dus een half jaar garantie.

[magel725]

Geen garantie betekent geen garantie. Anders heette het wel een half jaar garantie.

Als een dame nee zegt is het ook nee en niet ja voor 6 maanden. Als een wet anders zegt is die wet verkeerd.

[hans14]

ja, volgens ons heb je altijd wettelijk een half jaar garantie

[magel725]

Ja volgens ons niet.

[ikbenik]

ja, volgens ons heb je altijd wettelijk een half jaar garantie

Hoor jezelf nu eens!

Niet voor willen betalen, maar wel willen krijgen!

Typisch weer een voorbeeld om voor een dubbeltje op de eerste rij willen zitten!

Je krijgt precies waar je om vraagt.

Daarnaast heb je de keuze gehad om iets te kopen voor €1000,- met 1 jaar garantie en €700,- zonder garantie.

Dus je hebt gekozen voor €700,-.
Dus je bent op dat moment accoord gegaan dat je geen aanpraak kan maken op garantie.
Daar heb je dus bewust voor gekozen.

Ga dan naderhand bij problemen niet mekkeren dat je toch garantie wilt hebben!

Altijd achteraf dat gezeur en gezeik. Ik word daar wel een beetje moe van.


Als je een goedkope printer zou kopen met 1 jaar garantie en de dure heeft 3 jaar garantie, dan ga je toch ook niet klagen dat als de printer na 1½ jaar kapot gaat dat je eigenlijk 3 jaar garantie hoort te krijgen, omdat de dure printer wel 3 jaar garantie heeft.

[alfatrion]

Geen garantie betekent geen garantie. Anders heette het wel een half jaar garantie.

Als een dame nee zegt is het ook nee en niet ja voor 6 maanden. Als een wet anders zegt is die wet verkeerd.

In het laatste geval overtreed de verkrachter de wet. In het eerste geval overtreed de winkelier de wet.

[magel725]

In het laaste geval beschermt de wet het slachtoffer. In het eerste geval beschermt de wet de dader.

[ikbenik]

Dat de wet er is om de normale consument te beschermen is normaal.

Maar waar de wetgever en vooral de consumentenorganisaties mee bezig zijn, is ook de hufters en de rotte appels onder de consumenten te willen beschermen.

Die categorie moet je juist NIET beschermen!

Die moet je juist straffen en niet belonen voor hun slechte daden.

En dat is mijn punt.

[alfatrion]

Bedoelt u dat de goede consument wel recht op zes maanden garantie en de slechte consument dat niet zou moeten hebben?

[C200K]

@Alfatrion.

Graag wijs ik je naar consuwijzer.nl:

Gelden er andere regels voor de kwaliteit van producten in de uitverkoop?

Ook aan artikelen uit de uitverkoop mag normaal gesproken niets mankeren. Ook in de uitverkoop heeft u recht op een deugdelijk product. Maar als een verkoper uitdrukkelijk zegt geen garantie te geven, kunt u van het betreffende product niet zulke hoge verwachtingen hebben.

Dus..................bij een aankoop waarbij duidelijk garantie is uitgesloten is er niets vreemds aan de hand. Anders had Consuwijzer.nl dat wel aangegeven in dit zinsverband!!

[alfatrion]

De winkelier mag nieuwe product niet afprijzen en zeggen dat er geen garantie op zit, maar bij een gebruikt product of eentje met gemelde gebreken licht dat inderdaad anders.

[C200K]

@Alfatrion,

Nu leg jij er zelf in 1 keer een voorwaarde in:

De winkelier mag nieuwe product niet afprijzen en zeggen dat er geen garantie op zit

Die toevoeging maakte je eerder echter niet:

Je hebt op grond van de wet recht op een half jaar garantie. Geen garantie betekent dus een half jaar garantie.

En daarop ga je dus nat!!!

Er staat duidelijk:

Ook in de uitverkoop heeft u recht op een deugdelijk product. Maar als een verkoper uitdrukkelijk zegt geen garantie te geven, kunt u van het betreffende product niet zulke hoge verwachtingen hebben.

Dat is dus nieuw tegen een lager bedrag! Ga jij nu ook al beweren dat Consuwijzer.nl het fout heeft?!?!?!

Overigens geef jij nu dus ook zelf aan dat de regel niet bij 2e hands spullen geldt, dat heb jij zelf ook nog niet eerde gemeld!

Het enige wat jij kan plaatsten is:

Je hebt op grond van de wet recht op een half jaar garantie. Geen garantie betekent dus een half jaar garantie.

Zonder alle belangrijke regels erbij, dat is dom en verwarrend!

[hans14]

Wanneer u iets in de uitverkoop koopt, betekent dit niet dat u geen recht op garantie heeft. Ook producten die afgeprijsd zijn, mogen normaal gesproken niets mankeren.

Alleen wanneer de verkoper uitdrukkelijk aangeeft dat het product goedkoper is omdat er iets aan mankeert, mag u minder hoge verwachtingen hebben. Het gaat dan bijvoorbeeld om een kledingstuk wat afgeprijsd is, omdat de ritssluiting ervan kapot is. Of een bankje dat al twee jaar door consumenten in de winkel is uitgeprobeerd en daarom flink is afgeprijsd.

Zijn producten afgeprijsd vanwege de uitverkoop (bijvoorbeeld omdat de winkelier van de voorraad af wil), dan heeft u ook gewoon recht op een deugdelijk product.

dus bij uitverkoop wel garantie

[alfatrion]

Overigens geef jij nu dus ook zelf aan dat de regel niet bij 2e hands spullen geldt, dat heb jij zelf ook nog niet eerde gemeld!

Ik ging eerder uit van een nieuw product. Ik had ook geen reden om anders te vermoeden. Er werd gevraagd of de mededeling "geen garantie" een geldige reden was om niet de wettelijke garantie te geven.

Dat is dus nieuw tegen een lager bedrag! Ga jij nu ook al beweren dat Consuwijzer.nl het fout heeft?!?!?!

Nee, je leest iets wat er niet staat. Er minder van mogen verwachten is niet het zelfde als geen garantie. Bovendien heb je de tekst slechts gedeeltelijk aan gehaald. In het deel wat je weg liet stond "Het gaat dan bijvoorbeeld om een bankje dat al twee jaar door iedereen in de winkel is uitgeprobeerd en daarom flink is afgeprijsd. Wanneer u twijfelt over een aankoop, informeer dan altijd of u uw geld terug kunt krijgen, mocht u het product terug willen brengen." [1]

Dat ConsuWijzer niet bedoelt je geen recht hebt op garantie wordt nog duidelijk uit de tekst op een andere pagina; daar staat: "Mogen winkels weigeren afgeprijsde artikelen te ruilen? - Nee, een verkoper moet ook in de uitverkoop een deugdelijk product leveren. Is een product afgeprijsd omdat er iets mis mee is, dan moet de verkoper dit van tevoren melden. U krijgt als koper dan geen garantie op die beschadiging, maar wel op de rest van het product." [2]

Wettelijk zit het zo in elkaar dat er slecht twee gronden zijn waarop de garantie verder kan worden beperkt dan het wettelijke niveau: Het product gaat onder normale omstandigheden niet zo lang mee, ofwel het bevat gebreken die de winkelier van te voren heeft gemeld. Meld de winkelier de gebreken in het laatste geval niet dan is er spraken van minimaal dwaling en kan de koop worden vernietigt.

De wettelijke garantie staat onder artikel 18 lid 2 van boek 7 van het Burgerlijk Wetboek beschreven. Hier staat het volgende: "Bij een consumentenkoop wordt vermoed dat de zaak bij aflevering niet aan de overeenkomst heeft beantwoord, indien de afwijking van het overeengekomene zich binnen een termijn van zes maanden na aflevering openbaart, tenzij de aard van de zaak of de aard van de afwijking zich daartegen verzet." Dwaling staat onder artikel 226 van boek 6 beschreven.

[Toolboy]

Het lijkt mij dat je garantie kunt afkopen.Of als het in de aanbieding verwerkt is
Mits het op de aankoop bon vermeld is

[magel725]

Precies zoals ik dus al zei.

Als ik een produkt van 1000 euro verkoop voor 700 euro en er daarom uitdrukkelijk géén garantie op geef en dat ook nog vantevoren meldt aan de klant, dan heeft die absoluut géén recht op garantie.

Of als ik een tv van opeetpapier ontwerp, dan hoef ik op die tv geen jaar garantie te geven, wanneer ik vertel dat de tv slechts 1 dag mee gaat en de prijs daarom ook maar 1 euro is in plaats van 1000.

De duizenden wetten die Alfatrion kent moeten correct toegepast worden, anders hebben ze geen zin. Ik bespeur een dwaling.

[hans14]

kort samengevat is het dus zo dat men bij verkoop van showroom modellen ne/of modellen die niet goed lopen, ook garantie moet geven van 6 maanden, wettelijk, al is op de bon geschreven geen garantie, zonder voorwaarden, van bijv. schade.

[magel725]

kort samengevat is het dus zo dat men bij verkoop van showroom modellen ne/of modellen die niet goed lopen, ook garantie moet geven van 6 maanden, wettelijk, al is op de bon geschreven geen garantie, zonder voorwaarden, van bijv. schade.

Nee, kort samengevat is dat dus niet juist. Selectief lezen geeft wel die indruk.