LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd.

[ archief ] Hof A'dam: 25 januari uitspraak over Duisenberg regeling

Hier kan je jouw opmerkingen en klachten kwijt over LegioLease.
Hans A
Berichten: 1019
Lid geworden op: 05 sep 2003 21:31

Re: Hof A'dam: 25 januari uitspraak over Duisenberg regeling

Ongelezen bericht door Hans A »

Kijk eens aan. Joop(K) de helderziende.
Doe toch normaal maloot.
Zometeen ga je nog beweren dat er ook zevenhonderduizend van deze wanproducten waren verkocht als de lening was vermeld, er over rentebetalingen ipv inleg gesproken was en de daardoor ontstane risico's!!!

In plaats van dat er werd geadverteerd met "CONSUMENTENBOND: hoog rendement, laag risico".

Wat speel jij dit dom!!!!
Dexia is door de AFM beboet voor misleiding!!!! En jij beweerd dat IEDEREEN wist hoe het zat.

Ha, HA, Ha, je hebt wel humor.
Ik heb ook wel een idee waar jou (K) voor staat. Zal ik maar niet zeggen, anders wordt ik van het forum geweerd. :wink: :wink:

Verder veel plezier, ik hou het op deze ene reactie, verder leef je je maar alleen uit :P :P :P :P :P :P :P

Hans A
Berichten: 1019
Lid geworden op: 05 sep 2003 21:31

Re: Hof A'dam: 25 januari uitspraak over Duisenberg regeling

Ongelezen bericht door Hans A »

Voor de herhaling van Buitenhof:
http://www.vpro.nl/programma/buitenhof/ ... /32954433/
Kijk vanaf tijdstip 39:40.

De Vries van VEB haalt Knuppe inderdaad behoorlijk onderuit en legt bovendien goed uit hoe we misleid werden.
Het is vreemd dat VEB instemde met deze schikking.

Gr Hans A

burning inside
Berichten: 117
Lid geworden op: 12 dec 2005 17:52

Re: Hof A'dam: 25 januari uitspraak over Duisenberg regeling

Ongelezen bericht door burning inside »

oke
Met een broodje aap,
de koe in de kont kijken

Ze hadden het kunnen weten,
zonder vergunning leningen verstrekken. :wink:


bonapetie

Navarre
Berichten: 663
Lid geworden op: 26 apr 2006 16:21

Re: Hof A'dam: 25 januari uitspraak over Duisenberg regeling

Ongelezen bericht door Navarre »

Het is vreemd dat VEB instemde met deze schikking.
Zo vreemd is dat niet.
Helaas heeft op dit forum een soort van indoctrinatie plaatsgevonden in de loop der jaren.

In het begin was nog lang niet zoveel bekend over aandelenlease als dat nu het geval is.

Destijds zijn slv/eegalease/consumentenbond/veb in het geweer gekomen tegen, vooral Dexia.
De gronden waarop slv heeft geprocedeerd tegen Dexia zijn een beetje achterhaald en hadden weinig kans van slagen achteraf bezien. Dankzij het ontbreken van 2e handtekening op het contract heeft men Dexia toch nog tot een schikking kunnen bewegen en dat was op dat moment uiteraard voldoende voor slv, zo voorkwamen zij ondanks hun ietwat krakkemikkege aantijging (misleiding) een groot gezichtsverlies.

Dit alles wil uiteraard niet zeggen dat eerder genoemde partijen op de hand van Dexia waren, het was gewoon een kwestie van stikken of slikken.

Als alle nu bekende gegevens over aandelenlease destijds bekend waren geweest zou slv de aanklacht ongetwijfeld uitgebreider gemaakt hebben. De tijd kan niet teruggedraaid worden.

Na 4 jaar teksten van een soort van aandelenlease-extremisten gehoord te hebben, zou je inderdaad tot de beeldvorming kunnen komen dat veb, slv, etc, op de hand van Dexia zijn/waren.
In mijn optiek is dit complete onzin en ik vind het dus ook niet vreemd dat de veb reageerde zoals jij dat gezien hebt Hans.

Al met al, waarom zou de veb zich uberhaupt achter slv/consumentebond hebben geschaard als ze "vrienden" van Dexia waren?

Piet
Berichten: 4389
Lid geworden op: 02 jul 2003 21:20

Re: Hof A'dam: 25 januari uitspraak over Duisenberg regeling

Ongelezen bericht door Piet »

In een eerdere posting kwam de vraagstelling of de partner die niet heeft mee getekend op het contract gehouden is aan de Duisenberg regeling.
Het antwoord is Nee, deze is niet gebonden aan de Duisenberg regeling.
Het is wel zo, dat als zij samen met haar partner procedeert het verstandig is om samen gebruik te maken van de Opt out regeling.
Deze voorbeeld Opt out brief is hier te vinden:
http://www.platformaandelenlease.nl/doc ... geling.doc

Hier de tekst voor wie de Duisenberg regeling van toepassing is:
Personen ten behoeve van wie de WCAM Overeenkomst is gesloten
3. De kring van gerechtigden onder de WCAM Overeenkomst wordt beschreven
in artikel 2 van de WCAM Overeenkomst. Dit betreft alle personen die
met Dexia een overeenkomst van effectenlease hebben gesloten die na 1
januari 1997 is geëindigd of die nog loopt, behoudens de in artikel 2
beschreven uitzonderingen (zie hierna, §§ 54 en 55).
Dit is te lezen in het verzoekschrift van Dexia en de verraders die zich belangenbehartiger noemen, Leaseverlies, Eegalease, Consumentenbond en VEB, van november 2005: http://www.platformaandelenlease.nl/Doc ... t_Wcam.pdf

Groeten,
Piet

Pieter
Berichten: 1874
Lid geworden op: 02 jul 2003 20:06
Contacteer:

Re: Hof A'dam: 25 januari uitspraak over Duisenberg regeling

Ongelezen bericht door Pieter »

3.12 Naar opgave van de verzoeksters heeft de WCAM-overeenkomst betrekking op 300.000 afnemers van effectenlease-overeenkomsten. Naar schatting van de verzoeksters (neergelegd in par. 56 van het verzoekschrift en in artikel 12.1 van de gewijzigde WCAM-overeenkomst, onder verwijzing naar artikel 7:907, lid 2 onder b, van het Burgerlijk Wetboek; hierna: BW) zullen de volgende aantallen personen (waarbij een afnemer en zijn "eega" tezamen één keer zijn geteld) aanspraak kunnen maken op een vergoeding uit hoofde van de WCAM-overeenkomst:
(i) op een vergoeding van 100% van de aflossingsproduct- of restschuldpro-duct-restschuld: 15.000;
(ii) op een vergoeding van 66,67% van de aflossingsproduct- of restschuld-product-restschuld: 110.000;
(iii) op een vergoeding van 10% van de aflossingsproduct- of restschuldpro-duct-restschuld: 50.000;
(iv) en hebben de overige 125.000 betrokken afnemers geen recht op enige vergoeding, al zullen zij wél gebonden zijn aan de WCAM-overeenkomst indien deze verbindend wordt verklaard en zij niet "uitstappen".
Al deze 300.000 afnemers, ook die van categorie iv, duidt de WCAM-overeenkomst aan als "gerechtigden".
een ieder met een dexia contract wordt gebonden aan de vaststellingsovereenkomst. Waaronder Depot contracten ander soortige aflossingproducten etc die niet voor enige vergoeding in aanmerking komen volgens de Duivelsberg-regeling.
Dus denk niet te snel. O ik val niet onder de Duivelsberg-regeling want de Duivelsber-regeling is niet voor mij van toepassing. en daarom geen opt-out instuurt komen van een koude kermis thuis.
Zij zijn door het Hof gebonden automatisch gebonden aan de vaststellingsovereenkomst getuigen de uitspraak en motivatie hierboven.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

jll
Berichten: 453
Lid geworden op: 10 feb 2004 21:34
Contacteer:

Re: Hof A'dam: 25 januari uitspraak over Duisenberg regeling

Ongelezen bericht door jll »

Piet schreef eerder:
Het is wel zo, dat als zij samen met haar partner procedeert het verstandig is om samen gebruik te maken van de Opt out regeling.
Tip: Stuur niet samen 1 opt-out brief, maar twee individuele brieven, afzonderlijk van elkaar en voorzien van slechts 1 handtekening.

Navarre
Berichten: 663
Lid geworden op: 26 apr 2006 16:21

Re: Hof A'dam: 25 januari uitspraak over Duisenberg regeling

Ongelezen bericht door Navarre »

Helaas heeft op dit forum een soort van indoctrinatie plaatsgevonden in de loop der jaren.
Voorbeeld?

de verraders die zich belangenbehartiger noemen, Leaseverlies, Eegalease, Consumentenbond en VEB,
Als je dit een aantal jaren zo'n beetje iedere dag leest, dan kan ik me voorstellen dat men dit uiteindelijk ook gaat geloven.
En dus ook de verbazing van Hans A.

Het is vreemd dat VEB instemde met deze schikking.
Probeer het objectief te blijven bekijken en als je het daarna nog steeds vreemd vind, wend je dan tot de veb en vraag om duidelijkheid, dat is altijd nog beter dan achter populistische kreten van deze of gene aan te hollen.

Elias
Berichten: 1972
Lid geworden op: 09 mar 2005 00:10

Re: Hof A'dam: 25 januari uitspraak over Duisenberg regeling

Ongelezen bericht door Elias »

Is het in deze verstandig/noodzakelijk de brief / beide brieven "aangetekend met bericht van ontvangst" te verzenden?

CvdH
Berichten: 177
Lid geworden op: 23 okt 2006 19:42

Re: Hof A'dam: 25 januari uitspraak over Duisenberg regeling

Ongelezen bericht door CvdH »

Dat is heel verstandig ja geen risico nemen :wink:

Piet
Berichten: 4389
Lid geworden op: 02 jul 2003 21:20

Re: Hof A'dam: 25 januari uitspraak over Duisenberg regeling

Ongelezen bericht door Piet »

Het blijft : De Leugen Regeert bij Dexia

Uit de uitzending van Radar van vanavond één vraag uitgelicht.

Ben Knuppe van Dexia probeert keer op keer Leaseproces onderuit te halen en vraagt:
Hoeveel van de 23.000 zaken heeft Leaseproces gewonnen?
Leaseproces heeft ongeveer 2000 zaken lopen die geschorst zijn en gaat nu die andere tienduizenden zaken aanbrengen, nu de schorsing is opgeheven.

Daarom is dit natuurlijk een belachelijke vraag van Ben Knuppe.
Dexia schorst alle rechtszaken en vraagt vervolgens hoeveel zaken er gewonnen zijn.


Leaseproces heeft al meerdere zaken bij de diverse aanbieders gewonnen, bij Dexia zijn dit er 2.
Een goede retourvraag aan Ben Knuppe had kunnen zijn :
Hoeveel zaken heeft Leaseproces verloren?


Het antwoord is o

Leaseproces heeft nog geen zaak verloren.

Ben Knuppe, ga je mond spoelen en kom eens met de waarheid en niet met je manipulerende en leugenachtige verhalen aanzetten.

Ger van Dijk behield zijn kalmte en zei al in het begin van de uitzending:
Iedereen moet zijn eigen situatie bekijken en hierin advies vragen.

Veel informatie over de gevolgen van de uitspraak van het gerechtshof is hier te vinden:
http://www.platformaandelenlease.nl/Dui ... pr_hof.htm
en
Wat betekent de uitspraak van het gerechtshof Amsterdam omtrent de Duisenberg regeling voor mij?
http://www.platformaandelenlease.nl/Vee ... vragen.htm

Ben Knuppe vertelde in de uitzending dat gedupeerden niets moeten doen.
Niets doen betekent automatisch verplicht worden de Duisenberg regeling te accepteren met alle financiële consequenties die daar aan verbonden zijn, zoals het betalen van achterstallige termijnen, de verknipte eegalease regeling (niet conform de wet!), de verrekening met eerdere contracten (niet conform de wet!), nooit meer mogen procederen tegen Dexia en meer van die “details” waar Dexia “even” niet over praat.

Het is “nu of nooit meer”
Vóór 1 augustus moet je een besluit hebben genomen anders val je automatisch onder de Duisenberg regeling.
Informeer over je mogelijkheden voor je een besluit neemt en vóórdat de mogelijkheid van kiezen voorbij is.

Groeten,
Piet

B17
Berichten: 959
Lid geworden op: 23 okt 2006 11:22

Re: Hof A'dam: 25 januari uitspraak over Duisenberg regeling

Ongelezen bericht door B17 »

Inderdaad een leugenachtige instelling, die zijn of haar trekken wel thuis krijgt.

Dexia heeft er een complete aanfluiting van gemaakt.

b17

Piet
Berichten: 4389
Lid geworden op: 02 jul 2003 21:20

Re: Hof A'dam: 25 januari uitspraak over Duisenberg regeling

Ongelezen bericht door Piet »

Morgen, 31 januari, verschijnt er in De Volkskrant, De Telegraaf en Het Financieele Dagblad de advertentie zoals opgelegd aan Dexia c.s. door het gerechtshof van Amsterdam op 25 januari j.l.
In de advertentie zal de verbindend verklaring van de Duisenberg regeling worden vermeld en aangekondigd worden dat de beschikking van het hof onherroepelijk is geworden.
Ook zal het niet ontbreken aan de bekende onzin reclame van Dexia, Leaseverlies, Eegalease, Consumentenbond en VEB over de "voortreffelijke" Duisenberg regeling.

De termijn om gebruik te kunnen maken van de opt out regeling loopt dus op 31 juli 2007 af.

Groeten,
Piet

Oom Dagobert
Berichten: 1701
Lid geworden op: 07 jul 2003 16:29

Re: Hof A'dam: 25 januari uitspraak over Duisenberg regeling

Ongelezen bericht door Oom Dagobert »

In de advertentie zoiets van VELEN GINGEN U REEDS VOOR?
Net als bij de contractverkoop.
Trap er dus niet als de het om een hogere dan de gemiddelde restschuld gaat.
Het gaat bij Dexia echt niet om ons belang maar enkel om haar eigen belang.
OD.

aert0001
Berichten: 2173
Lid geworden op: 02 jul 2003 21:00

Re: Hof A'dam: 25 januari uitspraak over Duisenberg regeling

Ongelezen bericht door aert0001 »

en dit zal er ook wel staan:

de Nederlandse koe voelt zich begluurd!
steeds meer Dexia slachtoffers staan volgens Dexia directeur B. Knuppe, de koe in de kont te kijken,
de koe is naar de rechter gestapt, ze eist een schadevergoeding van Dexia i.v.m aanzetten tot gluur gedrag.

T :wink: n

Okerene
Berichten: 529
Lid geworden op: 08 apr 2004 16:40

Re: Hof A'dam: 25 januari uitspraak over Duisenberg regeling

Ongelezen bericht door Okerene »

Voor wie een kort overzicht van linken wil hebben rond de uitspraak van het Gerechtshof Amsterdam over de Duisenberg regeling met gebruikmaking van de WCAM heb ik onderstaand overzicht geplaatst in de stickky:
Overzicht forums/LegioLease/Wie heeft welke vergunning nodig?

Overzicht rond de uitspraak van het Gerechtshof Amsterdam
over de Duisenberg regeling

http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php ... ht=#583645

In de hoop de belangrijkste linken opgenomen te hebben. Het scheelt in ieder geval een hoop zoekwerk.

Met vriendelijke groet,

Okerene

concept
Berichten: 28
Lid geworden op: 24 jan 2007 12:12

Re: Hof A'dam: 25 januari uitspraak over Duisenberg regeling

Ongelezen bericht door concept »

In aanvulling op bovenstaande van Okerene, is een kijkje in de keuken van de tegenpartij ook vaak interessant. Zo is één van de argumenten van het Hof tot Verbindend verklaren, de door Dexia ingestelde Geschillencommissie Duisenbergregeling: http://www.dexialease.nl/persberichten_ ... spraak.asp

Wat blijkt? Van de 8 uitspraken worden 7 klachten afgewezen en slechts 1 klacht toegewezen, GDR-nr 6 van 20 oktober 2006. En waarom? Een uitbetaling aan de klant is nooit aangekomen, omdat de administratie van Dexia een puinhoop was!

Piet
Berichten: 4389
Lid geworden op: 02 jul 2003 21:20

Re: Hof A'dam: 25 januari uitspraak over Duisenberg regeling

Ongelezen bericht door Piet »

Op 31 januari heeft Dexia c.s. in de Telegraaf, de Volkskrant en het Financieele Dagblad een advertentie geplaatst over de uitspraak van het gerechtshof Amsterdam over de Duisenberg regeling.
De advertentie is hier ter lezen :
http://telegraaf-i.telegraaf.nl/daily/2 ... _15_68.php

In de advertentie staat o.a. :
De verklaring (Opt out brief), bij voorkeur onder vermelding van naam, adresgegevens en relatienummer, kan uitsluitend worden gezonden aan enz.
Dit is niet juist.
Notaris Kielstra stelt het meesturen van het relatienummer verplicht.
Heb je de Opt out brief verstuurd zonder relatienummer dan krijg je deze retour met de tekst dat alleen Opt out brieven met relatienummer worden geaccepteerd en verwerkt.
Vermeld dus je relatie/klantnummer in de brief!

Naast de advertentie in de dagbladen krijgt ieder die onder de Duisenberg regeling valt, persoonlijk een brief van Dexia.
Dit staat in de uitspraak van het hof van 25 januari j.l. :
Het hof heeft Dexia en de organisaties die deze procedure zijn begonnen, bevolen aan de beleggers en hun echtgenoten die onder de Overeenkomst vallen, te laten weten aan welk adres de mededeling moet worden gestuurd. Dexia c.s. moeten dat doen per brief, in de genoemde kranten (samen met de aankondiging) en op hun websites.
Of dat ook daadwerkelijk gebeurd en wanneer, dat moeten we maar afwachten.
We hoeven hier niet op te wachten om de Opt out brief op te sturen, des te eerder de brief is opgestuurd met een kopie naar de advocaat, des te eerder kan de advocaat de rechtbank verzoeken om de geschorste rechtszaak weer op de rol te zetten c.q. een rechtszaak op te starten.

Weet je niet zeker of je onder de Duisenberg regeling valt, maar wil je hier niet onder vallen, stuur voor de zekerheid de Opt outbrief op.
We kennen allemaal de streken van Dexia en na 31 juli 2007 is het te laat om nog te reageren.

Groeten,
Piet

Okerene
Berichten: 529
Lid geworden op: 08 apr 2004 16:40

Re: Hof A'dam: 25 januari uitspraak over Duisenberg regeling

Ongelezen bericht door Okerene »

De tekst van de verplichte aankondiging in de media is nu ook opgenomen in de sticky Overzicht forums/LegioLease/Wie heeft welke vergunning nodig? en kun je vanuit de vermelde internet-adressen doorlinken

AANKONDIGING VERBINDENDVERKLARING 'DUISENBERG-REGELING' http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php ... ht=#583736

Met vriendelijke groet,

Okerene

concept
Berichten: 28
Lid geworden op: 24 jan 2007 12:12

Re: Hof A'dam: 25 januari uitspraak over Duisenberg regeling

Ongelezen bericht door concept »

Piet schrijft:
Notaris Kielstra stelt het meesturen van het relatienummer verplicht.
Heb je de Opt out brief verstuurd zonder relatienummer dan krijg je deze retour met de tekst dat alleen Opt out brieven met relatienummer worden geaccepteerd en verwerkt.
Vermeld dus je relatie/klantnummer in de brief!
Dit blijkt niet uit de WCAM en ook niet uit de advertentie. De notaris en Dexia hebben een probleem, niet degene die de opt-out brief verstuurd heeft. Zorg alleen wel voor bewijs dat brieven aangekomen zijn, in het voorbeeld van Piet heeft de notaris zelf dit bewijs al geleverd!

Gesloten