LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd.

[ archief ] Hof A'dam: 25 januari uitspraak over Duisenberg regeling

Hier kan je jouw opmerkingen en klachten kwijt over LegioLease.
concept
Berichten: 28
Lid geworden op: 24 jan 2007 12:12

Re: Hof A'dam: 25 januari uitspraak over Duisenberg regeling

Ongelezen bericht door concept »

Piet, in uw bijdrage van 31 Jan 2007 12:43, is de link naar het artikel in De Telegraaf te lang, kunt u nog een knip plaatsen?

Daarom is misschien het volgende aan de aandacht ontsnapt:
een kijkje in de keuken van de tegenpartij ook vaak interessant. Zo is één van de argumenten van het Hof tot Verbindend verklaren, de door Dexia ingestelde Geschillencommissie Duisenbergregeling: http://www.dexialease.nl/persberichten_ ... spraak.asp

Wat blijkt? Van de 8 uitspraken worden 7 klachten afgewezen en slechts 1 klacht toegewezen, GDR-nr 6 van 20 oktober 2006. En waarom? Een uitbetaling aan de klant is nooit aangekomen, omdat de administratie van Dexia een puinhoop was!

Okerene
Berichten: 529
Lid geworden op: 08 apr 2004 16:40

Re: Hof A'dam: 25 januari uitspraak over Duisenberg regeling

Ongelezen bericht door Okerene »

De uitspraak met verkorte link

25 januari 2007 De uitspraak van het Gerechtshof Amsterdam over de Duisenberg regeling:
Bron: http://www.rechtspraak.nl/ljn.asp?ljn=AZ7033

Zie nu ook: (met dank aan Tros RADAR voor haar commentaar bij het verzorgen van deze Sticky)

Overzicht forums/LegioLease/Overzicht rond uitspraak Gerechtshof Duisenberg regeling
http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php ... ht=#583704

Hierin is ook de verkorte link opgenomen.

Met vriendelijke groet,

Okerene

concept:
De tekst van het bewuste krantenartikel (met korte link):
AANKONDIGING VERBINDENDVERKLARING 'DUISENBERG-REGELING' http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php ... ht=#583736
of anders

Op 31 januari heeft Dexia c.s. in de Telegraaf, de Volkskrant en het Financieele Dagblad een advertentie geplaatst over de uitspraak van het gerechtshof Amsterdam over de Duisenberg regeling.
De advertentie is hier ter lezen : (link)

Okerene
Berichten: 529
Lid geworden op: 08 apr 2004 16:40

Re: Hof A'dam: 25 januari uitspraak over Duisenberg regeling

Ongelezen bericht door Okerene »

concept:

Ik ben benieuwd of jij nu jouw geplaatste link nog wel aan de praat krijgt. Heb je van het persbericht een copie dan kun je die nog in zijn geheel plaatsen. Probeer maar. Ga naar de Dexia site om te achterhalen of het er nog staat. Doe anders even bericht hoe dit te nog lezen is.
Geplaatst op 31 Jan 2007 11:35 door concept
In aanvulling op bovenstaande van Okerene, is een kijkje in de keuken van de tegenpartij ook vaak interessant. Zo is één van de argumenten van het Hof tot Verbindend verklaren, de door Dexia ingestelde Geschillencommissie Duisenbergregeling: http://www.dexialease.nl/persberichten_ ... spraak.asp

Wat blijkt? Van de 8 uitspraken worden 7 klachten afgewezen en slechts 1 klacht toegewezen, GDR-nr 6 van 20 oktober 2006. En waarom? Een uitbetaling aan de klant is nooit aangekomen, omdat de administratie van Dexia een puinhoop was!
Dexia doet dit wel vaker als er voor hen vervelende berichtgeving op het internet staat. Zij proberen dan het te verwijderen.

Met vriendelijke groet,

Okerene

Piet
Berichten: 4389
Lid geworden op: 02 jul 2003 21:20

Re: Hof A'dam: 25 januari uitspraak over Duisenberg regeling

Ongelezen bericht door Piet »

Nog even iets over de Opt out brief.
Je krijgt een schriftelijke bevestiging van notaris Kielstra als je de Opt out brief correct hebt ingevuld en opgestuurd.
In de schriftelijke bevestiging staat :
Uw brief van xx.xx.xxxx, waarin u meldt dat u door het afleggen van een opt-out-verklaring zich aan de verbindendverklaring van de Duisenberg-regeling wenst te onttrekken (artikel 7:908 lid 2 Burgelijk Wetboek), heb ik in goede orde ontvangen. Dexia Bank Nederland N.V. is door mij geïnformeerd over uw beslissing.
Groeten,
Piet

Piet
Berichten: 4389
Lid geworden op: 02 jul 2003 21:20

Re: Hof A'dam: 25 januari uitspraak over Duisenberg regeling

Ongelezen bericht door Piet »

Dexia goochelt met woorden, zinnen en begrippen.

Denk niet : ik krijg niets terug als ik van de Duisenberg regeling gebruik maak, dus val ik niet onder die regeling en hoef ik niet te Opt outen.
Dat is niet zo!!
Dexia zegt het over dit soort contracten zo:
Dit zijn beëindigde effectenlease overeenkomsten die onder de Duisenberg regeling vallen en waarover geen vergoeding plaatsvindt of waarvoor vergoeding reeds heeft plaatsgevonden.
Dit kun je vinden in het voorbeeld wat op de site van Dexia staat.
Kijk op http://www.dexialease.nl bij Vragen en Antwoorden onder Waar vindt ik een voorbeeld Duisenberg overzicht en kijk bij Hier vindt u een voorbeeld van een Duisenbergoverzicht.

Dus iedereen die niet onder de Duisenberg regeling wilt vallen moet gaan Opt outen anders verspeel je alle rechten en val je toch automatisch onder de Duisenberg regeling ook al krijg je geen vergoeding.
Het kan niet vaak genoeg gezegd worden!

Heb je twijfels over jouw situatie, mail naar [email protected]

Groeten,
Piet

Okerene
Berichten: 529
Lid geworden op: 08 apr 2004 16:40

Re: Hof A'dam: 25 januari uitspraak over Duisenberg regeling

Ongelezen bericht door Okerene »

Uitbetaling Duisenbergvergoeding voor beëindigde overeenkomsten schriftelijk aanvragen

Het lijkt mij niet overdreven extra aandacht te besteden aan de Verkrijging van vergoeding uit hoofde van de Duisenberg-Regeling als de restschuld die geheel of gedeeltelijk wordt kwijtgescholden wel al (helemaal) is betaald. Zie onder (b) en lees vooral de vetgemaakte zinssneden. De onderstaande quote is uit de door het Hof aan Dexia verplicht gestelde advertenties/mededeling in diverse dagbladen. (Ook moet iedere betrokkene – lees gerechtigde – per brief ingelicht worden) Op 31 januari 2007 heeft Dexia c.s. in de Telegraaf , de Volkskrant en het Financieele Dagblad een advertentie geplaatst met de aankondiging van de verbindend verklaring van de Duisenberg regeling. De advertentie is hier te lezen.
waarin staat:
“… Is die schuld al betaald, dan voorziet de Overeenkomst in gehele of gedeeltelijke terugbetaling daarvan. …”
Lees verder Overzicht forums/LegioLease/Overzicht rond uitspraak Gerechtshof Duisenberg regeling http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php ... ht=#586317

Met vriendelijke groet,

Okerene

concept
Berichten: 28
Lid geworden op: 24 jan 2007 12:12

Re: Hof A'dam: 25 januari uitspraak over Duisenberg regeling

Ongelezen bericht door concept »

Drentse belegger krijgt alles terug van Dexia

Gepubliceerd op 06 februari 2007, 10:29
Laatst bijgewerkt op 06 februari 2007, 10:31

LEEUWARDEN -
Een inwoner van Emmercompascuum krijgt het geld terug, dat hij in 2000 in vijf aandelenleasecontracten met verzekeraar Dexia heeft gestoken. Bovendien krijgt hij rente, advocaatkosten en immateriële schade vergoed.
De kantonrechter in Amsterdam vernietigde onlangs alle overeenkomsten. Volgens de rechter is sprake va dwaling. Bij een juiste voorstelling van zaken zou het contract niet gesloten zijn. Volgens de advocaat van de man, de Leeuwarder Oscar van Oorschot, gebeurt het zelden dat overeenkomsten volledig worden vernietigd. Op een dag ging de man een verplichting aan van €231.000 met Dexia. Dat betekende dat hij van zijn bescheiden inkomen van €1303 gedurende 240 maanden elke maand €813 zou moeten betalen aan Dexia.

Martinvdm

Re: Hof A'dam: 25 januari uitspraak over Duisenberg regeling

Ongelezen bericht door Martinvdm »

Op een dag ging de man een verplichting aan van €231.000 met Dexia. Dat betekende dat hij van zijn bescheiden inkomen van €1303 gedurende 240 maanden elke maand €813 zou moeten betalen aan Dexia.
Hier zakt toch je broek vanaf... :cry:

Schandalig gewoon...
Geeft weer eens aan hoe de contracten zijn afgesloten en wat de gevolgen kunnen zijn...

Of zou deze gedupeerde, zoals vaak geopperd op dit forum, ook geweten hebben waar hij aan begonnen was en het schip met zilverlingen aan de horizon zag binnenvaren..? :wink:

Pieter
Berichten: 1874
Lid geworden op: 02 jul 2003 20:06
Contacteer:

Re: Hof A'dam: 25 januari uitspraak over Duisenberg regeling

Ongelezen bericht door Pieter »

Op een dag ging de man een verplichting aan van €231.000 met Dexia. Dat betekende dat hij van zijn bescheiden inkomen van €1303 gedurende 240 maanden elke maand €813 zou moeten betalen aan Dexia.
Schandalig gewoon...
Geeft weer eens aan hoe de contracten zijn afgesloten en wat de gevolgen kunnen zijn...
Nog zo'n voorbeeld

Met een 0 euro inkomen een maandelijkse verplichting aangaan van 500 euro

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

Oom Dagobert
Berichten: 1701
Lid geworden op: 07 jul 2003 16:29

Re: Hof A'dam: 25 januari uitspraak over Duisenberg regeling

Ongelezen bericht door Oom Dagobert »

Nog zo'n voorbeeld

Met een 0 euro inkomen een maandelijkse verplichting aangaan van 500 euro
Voor degenen die mijn contract nog niet kennen:

Netto maandinkomen 1500 Euro (1998)
Maandlasten aan La Bouchere gedurende 15 jaar meer dan het inkomen nl. 1800 Euro.

Hoe te betalen?
Heel simpel volgens Spaarselect.
Een lening van 100.000 euro voor de eerste 5 jaar (60*1800=108000)
De eerste 5 jaar maandelijks dus niet meer te betalen dan de rente over de geleende 100.000 euro (slechts een paar honderd euro per maand)
Daarna het contract gewoon voortijdig beeindigen en de winst opstrijken.
Dat het even anders uitviel, geen winst maar een restschuld, lening van 100.000 euro niet afgelost en maandelijks nog 10 jaar lang 1800 euro betalen van een lager inkomen, daarin was niet voorzien.
Spaarselect bestond in 2002 nog en na de eerste dreigbrief van Dexia adviseerde zij mij zolang mogelijk te blijven betalen en bood aan voor mij een 3de lening af te sluiten omdat Dexia in haar recht stond.
Ik had het bijna gedaan maar kwam net op tijd op het idee die man de deur uit te schoppen...........
Geen zielig verhaal, ik red me wel, van de superhoge schuld aan Dexia lig ik al lang niet meer wakker, maar het geeft wel aan hoe er door de tussenpersonen namens de BANK met goedgelovige mensen is omgegaan.
En ik ageer hiermee tegen degenen die zeggen dat iedereen het had kunnen weten en daarom blij moet zijn met de (vooral voor Dexia gunstige) Duisenbergregeling.

Voor degenen die zeggen dat je zo wel kon nagaan dat je in 5 jaar tijds nooit de inleg kon terugverdienen en ook nog eens winst kon maken:
Spaarselect had prachtige rekenvoorbeelden waar je niet omheen kon.
Het geheim zat hem in het leasen (geen aankoop maar leasen), het belastingvoordeel bij vooruitbetaalde rente, de dividenduitkering, renteaftrek 2de hypotheek,
en natuurlijk de Aexstijging die niet bij te houden was.
Een optelsom waar niets tegenin te brengen was, dan moest alles wel tegelijk tegen zitten. En dat zat het !
En een verzekering tegen verliezen bood men niet aan, dat zou hun contract alleen maar ongeloofwaardig maken.
Verkopen was belangrijker dan het belang van de "klant"

Dit bericht hoort eigenlijk bij de topic "stichting Leaseleed" thuis maar ik denk dat bij elk soort contract, hoe klein ook, wel gevallen voorkomen waar Duisenberg geen recht doet.
Gevoelsmatig zouden de tussenpersonen en hun opdrachtgever (Dexia)in die gevallen strafrechterlijk vervolgd moeten worden ipv ons af te schepen met 2/3 kwijtschelding restschuld.

Slaap ze,
OD.

Gesloten