Naar aanleiding van een bezoek van een schade expert de volgende vraag. Het rapport wat deze schade expert gaat opstellen over zijn bevindingen is volgens hem alleen bestemd voor de verzekeraar c.q. opdrachtgever. Dit lijkt mij niet helemaal logisch aangezien ik toch moet weten of hij de juiste dingen weergeeft en ik me hier niet tegen kan verdedigen als ik hiervan niet op de hoogte ben. Graag jullie mening c.q. tips in deze kwestie aangezien ik graag in het bezit zou komen van dit rapport.
alvast bedankt,
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Schade expert
Re: Schade expert
Het expertise rapport wordt normaal gesproken op verzoek ter inzage gegeven aan de verzekerde.
Re: Schade expert
Hallo fransje 10,
De expert rapporteert naar zijn opdrachtgever, de verzekeraar in dit geval. De kosten neemt de verzekeraar ook voor zijn rekening.
Als de inhoud van het rapport leidt tot een polisafwijzing dan moet de verzekeraar dit bewijzen cq het rapport laten inzien. Het is gangbaar dat de opdrachtgever het rapport laat inzien als de uitkomst afwijkt van de claim.
Bij schade-afwikkeling kan de schadelijdende partij zonder meer een kopie van het rapport krijgen. Wie iets vaststeld moet het ook aantonen.
Uitzonderingen kunnen voorkomen. Wat voor een soort schade betreft het precies? En waar is er over gesproken?
Groet,
MWH
De expert rapporteert naar zijn opdrachtgever, de verzekeraar in dit geval. De kosten neemt de verzekeraar ook voor zijn rekening.
Als de inhoud van het rapport leidt tot een polisafwijzing dan moet de verzekeraar dit bewijzen cq het rapport laten inzien. Het is gangbaar dat de opdrachtgever het rapport laat inzien als de uitkomst afwijkt van de claim.
Bij schade-afwikkeling kan de schadelijdende partij zonder meer een kopie van het rapport krijgen. Wie iets vaststeld moet het ook aantonen.
Uitzonderingen kunnen voorkomen. Wat voor een soort schade betreft het precies? En waar is er over gesproken?
Groet,
MWH
Re: Schade expert
Hallo MWH,
de kwestie gaat over een aankoopkeuring van een woning welke ik heb laten verrichten door een landelijke organisatie. Uit het rapport n.a.v. deze aankoopkeuring bleek geen enkel negatief punt, totdat we de woning betrokken. Toen bleek een goot, vanuit het midden, naar beide zijden af te lopen maar alleen aan de linkerkant een afvoer te hebben. Gevolg is dat het hout waar de goot aan bevestigd is aan het rotten is, de muur vochtig is en het grannol aan de binnenzijde bobbels vertoond. Helaas is dit niet opgemerkt, bouwkundige aansprakelijk gesteld en deze heeft dit weer doorgespeeld aan zijn verzekeraar. Deze heeft een schade expert langs gestuurd. toen ik informeerde naar een kopie van het schade rapport gaf deze aan dat dit niet mogelijk was maar dat we middels een brief op de hoogte gesteld zouden worden van de uitkomsten. Je snapt natuurlijk wel dat ik zeer benieuwd ben naar dit rapport, want in een brief kan iets heel anders staan dan in het desbetreffende rapport.
Alvast bedankt voor je reactie,
de kwestie gaat over een aankoopkeuring van een woning welke ik heb laten verrichten door een landelijke organisatie. Uit het rapport n.a.v. deze aankoopkeuring bleek geen enkel negatief punt, totdat we de woning betrokken. Toen bleek een goot, vanuit het midden, naar beide zijden af te lopen maar alleen aan de linkerkant een afvoer te hebben. Gevolg is dat het hout waar de goot aan bevestigd is aan het rotten is, de muur vochtig is en het grannol aan de binnenzijde bobbels vertoond. Helaas is dit niet opgemerkt, bouwkundige aansprakelijk gesteld en deze heeft dit weer doorgespeeld aan zijn verzekeraar. Deze heeft een schade expert langs gestuurd. toen ik informeerde naar een kopie van het schade rapport gaf deze aan dat dit niet mogelijk was maar dat we middels een brief op de hoogte gesteld zouden worden van de uitkomsten. Je snapt natuurlijk wel dat ik zeer benieuwd ben naar dit rapport, want in een brief kan iets heel anders staan dan in het desbetreffende rapport.
Alvast bedankt voor je reactie,
Re: Schade expert
fjanse 10,
Het lijkt mij zo dat de expert een voorbehoud voor aansprakelijkheid inneemt. De schade-expert mag namelijk geen uitspraken doen over aansprakelijkheid en polisdekking.
Het lijkt mij overigens wel zo dat de keuringsexpert als redelijk handelend en redelijk bekwaam deskundige de fout in is gegeaan. In 1996 heeft de Hoge Raad bepaald dat in dat geval de deskundige aansprakelijk is.
Aan de andere kant heeft de vorige eigenaar dit verzwegen. Voorzover ik weet kan dit nalaten aan de vorige eigenaar worden toegerekend, waardoor ook deze aansprakelijk is.
Als je een rechtsbijstandsverzekering hebt, zou ik deze zaak bij een negatieve uitslag bij hen melden. Als je niet zo'n verzekering hebt, kan je je altijd wenden tot een rechtswinkel.
Succes
Het lijkt mij zo dat de expert een voorbehoud voor aansprakelijkheid inneemt. De schade-expert mag namelijk geen uitspraken doen over aansprakelijkheid en polisdekking.
Het lijkt mij overigens wel zo dat de keuringsexpert als redelijk handelend en redelijk bekwaam deskundige de fout in is gegeaan. In 1996 heeft de Hoge Raad bepaald dat in dat geval de deskundige aansprakelijk is.
Aan de andere kant heeft de vorige eigenaar dit verzwegen. Voorzover ik weet kan dit nalaten aan de vorige eigenaar worden toegerekend, waardoor ook deze aansprakelijk is.
Als je een rechtsbijstandsverzekering hebt, zou ik deze zaak bij een negatieve uitslag bij hen melden. Als je niet zo'n verzekering hebt, kan je je altijd wenden tot een rechtswinkel.
Succes
