[ archief ] Mobiel is kapot teruggekomen van reparatie

[LLDB]

Hallo,
ik heb in oktober 2006 een 2-jarig abonnement afgesloten, met een LG KG800 chocolate van debitel.
ze vroegen me toen of ik een verzekering wilde voor 7 euro per maand, dit was me te duur, hiermee zou ik alleen voor fabrieksfouten gedekt zijn.
Gelijk toen ik thuis kwam deed de batterij het niet en de speaker vertoonde enkele gebreken bij het bellen.
In januari 2007 werd het mij te gek [ik wilde hem eerst niet opsturen omdat de reparatie 3 tot 4 weken zou duren] en ik stuurde hem toch op.
toen ik hem terugkreeg kreeg ik te horen dat hij door ''waterschade'' waar ik niets van weet niet was gerepareerd! ook waren er vele krassen aangebracht en werkte de hele telefoon niet meer omdat ik een wit scherm kreeg zodra ik hem aandeed. ik had tijdens de koop nog laten vermelden dat het toestel volledig krasvrij was en perfect werkte, op de fabrieksfouten na. Ik stuurde hem weer op, kreeg zelfs voorrang, maar vandaag werd het helemaal mooi. Het toestel was totaal niet gerepareerd hoewel zij de schade hadden toegebracht! Toen ik LG hierover belde zeiden ze doodleuk dat het ''gebruikerskrasjes'' waren en dat het witte scherm door de ''waterschade'' kwam. ik meldde nog dat ik zwart op wit had dat het toestel ervoor totaal schadevrij was, maar hier wilden ze niet over praten, en ze wilden hem wel weer opsturen maar ik moest maar snappen dat het geen zin had.

ik zit nu dus al iets van 2 maanden zonder mobiele telefoon, met een €20 abonnement dat blijft doortikken, en ik heb ook geen vervangend toestel.. Help me aub!!

[AnnePanne]

klinkt misschien hard... maar had je maar een verzekering moeten nemen... daarbij staat het abonement los van het toestel dat je hebt..

[LLDB]

dan was de waterschade wel verholpen, maar ik had echt geen geld voor een verzekering en het grootste probleem is dus dat zij mn mobiel niet repareren terwijl de schade bij hen is ontstaan en ik dat bewijs zwart op wit heb

[AnnePanne]

waterschade ontstaat niet door krassen op je toestel..

[LLDB]

hahaha nee joh
die krassen waren er na de eerste keer reparatie bij LG opgekomen, en na de eerste reperatie is het beeldscherm ook defect.
en LG ontkent dus dat de krassen en het kapotte beeldscherm door hen komen.
Maar op mijn garantiebewijs staat '' Displayschade: nee Toestelschade: nee, volledig krasvrij ''
maar daar kijken ze niet naar

[Kika29]

Heb je het imeinummer aan de binnenkant gecontroleerd met het imeinummer op je contract en de doos? Misschien een verwisseling op het repaircentrum???

In je eertse topic zei je overigens dat een verzekering alleen op fabrieksfouten geldt. Dit klopt niet een verzekering dekt val stoot en waterschade en is een extra dienst/servie naast je fabrieksgarantie.

[LLDB]

nee het is wel dezelfde...blindelings kan ik bij mn muzieklijst komen en de liedjes zijn hetzelfde.
ja, maar ik heb geen verzekering van 7 euro per maand..
ik ben alleen dus verzekerd voor fabrieksfouten.. althans, dat maakten ze me bij debitel wijs..

[Kika29]

Dat is geen verzekering dat is garantie....Moeilijk ik ben bang dat je aan het kortste eind trekt.

[LLDB]

ben ik ook heel bang voor ja..
hoewel ik er niks aan kan doen dat de schade bij LG is ontstaan,
en ik het bewijs heb dat hij voor de reperatie op de accu na schadevrij was.. meer bewijs kan je niet hebben lijkt me..

[Ron58]

klinkt misschien hard... maar had je maar een verzekering moeten nemen... daarbij staat het abonement los van het toestel dat je hebt..

Ook zonder verzekering heb je recht op een goede garantie.
Ook de krassen moeten opgelost worden als er inderdaad bewijs is dat het krasvrij ingeleverd is.

Waterschade is geloof ik tegenwoordig het toverwoord om onder de garantie uit te komen.

[Ricketik]

Nee, het is geen toverwoord, maar zodra er vochtschade geconstateerd wordt vervalt elke vorm van garantie. Zelfs al zou je er voor willen betalen, dan repareren ze de telefoon niet. Dit omdat er meestal 3 maanden garantie op een reparatie wordt gegeven en niemand kan garanderen dat het toestel binnen 3 maanden alsnog problemen krijgt met diezelfde vochtschade. Het toestel is dus total loss.

Stel: een auto wordt total loss gereden waarbij het dashboard onbeschadigd blijft. Tijdens het vervoer naar de garage komt er een kras op het dashboard. Dan zul je het ook moeilijk voor elkaar kunnen krijgen dat je de kras op het dashboard vergoed krijgt. Zo moet je dit ook ongeveer zien.

Trouwens, je zegt zelf dat de telefoon meteen al niet goed was. Waarom ben je dan niet meteen weer teruggegaan? Binnen 8 dagen (en sommige winkels zelfs 14 dagen) wordt een toestel gewoon omgeruild, mits hij er als nieuw uitziet. Weliswaar proberen sommige winkels zich daar wel onderuit te wurmen, maar dit is wettelijk verplicht. Geen 3-4 weken reparatietijd, geen gedoe over vochtschade.

Groeten Rick.

[MAXIEM]

Dag rick,

Je schrijft: Weliswaar proberen sommige winkels zich daar wel onderuit te wurmen, maar dit is wettelijk verplicht.

Dat is dus echt onzin!!!

Groeten, Maxiem.

[Ron58]

Het vervelende is dat dit helemaal niet te controleren valt, ik heb het gevoel dat het nog wel eens ten onrechte gebruikt wordt, maar goed, daar kom je toch niet achter.
Inderdaad heeft hij van oktober tot januari gewacht en dan kun je niet echt meer hard maken dat "hij het van begin af aan al niet goed deed"

Ik heb zelf eens een probleem gehad direct na aankoop en ben direct teruggegaan, omruilen was geen enkel probleem.

[Markiemark1972]

waarom moet iedereen toch het nieuwste mobieltje hebben.
Ik persoonlijk heb al 4 jaar een sim-only abonnement. Als mijn toestel de geest geeft koop ik wel een nieuw verouderd toestel voor ongeveer 60 euries. Dit is echt veeeeeel goedkoper

[Ron58]

precies, doe ik ook al jaren

[vloertegel]

Dat kan wel zo zijn, maar LLDB zit nog steeds met zijn probleem. En ik dacht dat we elkaar moeten helpen op deze forum.

Ik heb precies dezelfde probleem.
Mijn eerste mobieltje, een D900 van Samsung. Binnen een half jaar stuk, teruggestuurd naar Samsung en men zegt dat het economisch niet rendabel is om te maken en dat ik gewoon een nieuwe toestel moet kopen. Ik dacht het niet he!!!

Ik weet niet meer waar ik moet zijn voor hulp maar ik wil het niet opgeven. Ik ga ervanuit dat als ik een product koop dat dat ding gewoon goed doet en dan ook GEEN extra verzekering moet afsluiten .

[Ron58]

Binnen een half jaar stuk, teruggestuurd naar Samsung en men zegt dat het economisch niet rendabel is om te maken en dat ik gewoon een nieuwe toestel moet kopen.

Binnen de garantie is dat toch de zorg van Samsung lijkt me?

[vloertegel]

Ja dat weet ik ook, maar waar moet je dan zijn om je klacht in te dienen. Heb dat ding bij Bel Company gekocht en die staan natuurlijk achter Samsung en zeggen dat het mijn schuld is, gebroken printplaatje terwijl er aan de buitenkant geen kras of schade te zien is.

Consuwijzer zegt dat ik bij de branch vereniging moet zijn waar Bel Company aangesloten is, maar ja bij welke branch zijn ze aangesloten

[Dragoon]

@ vloertegel

Ik denk dat je in dit geval ook helaas aan het kortste eind trekt

1.Een printlaat breekt niet zomaar
2.Een D900 is een mooi dun toestel maar daarom ook zeer kwetsbaar voor dit soort gevallen, aangezien de cover nogal buigbaar is.
Dus waarschijnlijk dat hij in je broek heeft klem gezeten en omgebogen is en daardoor de printplaat gebroken/gescheurd is

En dit valt helaas niet onder garantie.

[timmy24]

De branche vereniging waar belcompagny bij aangesloten is,is de geschillencommisie elektro.
Ik ben ook al maanden aan het touw trekken met belcompagny,en het loopt nu ook bij de geschillen commissie,alleen blijkt belcompagny een bedrijf te zijn die zich niet aan zijn woord houd,zeggen dat de koop overeenkomst is ontbonden en geld zal overmaken,maar het daadwerkelijk doen is een tweede.
Je staat wel in je recht gewoon doorzetten,het kost je 50 euro bij de geschillencommisie,maar laat je niet aan de kant zetten,dat is wat ze hopen,bij belcompagny,dat de meeste mensen het erbij laten zitten.
succes