[ archief ] overwaarde, wel of niet in hypotheek opnemen???

[kato]

het volgende wil ik voorleggen:
we hebben een huis gekocht, zijn aan het hypotheek-shoppen: Rabobank zegt de overwaarde van verkoop van onze eigen woning, weer terug te storten/op te nemen in onze nw hypotheek. Zo wordt t te lenen bedrag lager, en dus maandlasten lager. En je hebt volledige aftrek. Logisch verhaal !!
Nu is er een vermogensbeheerder/planner die zegt t volgende:
volledige hypotheek (box 1) nemen, dus de overwaarde van verkoop buiten schot laten. Dan heb je dus geen volledige aftrek. Maar wij willen een lage maandlast! Het geld van de overwaarde in een ''depot'' storten waarmee belegd (box 3) gaat worden en uit dit depot een maandelijks vast bedrag gestort krijgen om die maandlast te drukken. Het is een heel flexibel produkt, zo kan je ook meer opnemen voor bijvoorbeeld die rondreis of zo.
Maar je kan in de loop der tijd - als je misschien - meer gaat verdienen, zeggen dat je dat vaste maandelijkse bedrag niet of minder nodig hebt.
Het is en blijft je eigen geld, je bepaalt zelf wat je er mee doet.Je kunt ook makkelijk inspringen op eventuelen wetswijzigingen.
Er wordt een mix van beleggingen aangeboden. Waar je ook op elk moment kan wisselen.

Wat vinden jullie hiervan? Waar zit het addertje ?

[raadgever]

Beste Kato,
Het addertje zit'em natuurlijk in het risico-aspect! Noodzaak is dat de beleggingen voldoende (blijven) renderen om de maandelijkse uitkeringen ter verlaging van de maandlasten te kunnen continueren... Wil je dit risico lopen? Is er al een klant- en beleggingsprofiel met jou opgesteld om te bepalen of jij wel een beleggerstype bent en dus bereid bent risico te willen lopen? Beleggingsresultaten kunnen namelijk ook zwaar tegenvallen...That's the question. Succes!

[Jan1]

Eingelijk ga je dan beleggen met geleend geld, hier zijn al zeer velen mee op de koffie gekomen.

[kato]

Dank voor je reactie.

We zijn ons zeer bewust van het risico. We weten welk rendement er gehaald moet worden. De maandelijkse, vaste uitkeringen blijven hetzelfde - ongeacht het rendement wat er wel of niet gemaakt wordt.
Ook is de beleggingsmix ons reeds voorgelegd, wat het beste bij ons zou passen.
Is het risico het enige addertje in dit geval? Of komt de belastingdienst ook nog een handje ophouden na verloop van tijd?

[raadgever]

De maandelijkse uitkeringen blijven op gelijk niveau ongeacht de beleggingsopbrengsten zeg je Kato... Klopt, maar wel tot op zekere hoogte natuurlijk! De totale duur van deze gelijke uitkeringen staat of valt natuurlijk wèl met het resultaat van de beleggingen. De belastingen: de beleggingen vallen in deze case in box 3 en indien je boven de vermogensrendementsvrijstelling uitkomt van ca. 20.000,- euro (=incl. eventueel aanwezige spaargelden!) per persoon per jaar , dient over het meerdere jaarlijks 1,2% belasting betaald te worden. Hier zal de vermogensplanner in zijn overzichten wel rekening mee hebben gehouden naar ik aanneem.

[clussler]

Ik zie het als volgt: je betaald over het deel van je hypotheek, dat niet aftrekbaar is bijvoorbeeld 5% rente,(bruto=netto). Je dient dus minimaal 5% rendement te behalen op je belegging om de maandlasten van dit box3 deel te kunnen betalen(waarschijnlijk heb je ook verkoopkosten voor de maandelijkse onttrekking, houdt daar rekening mee). Dan heb je nog niets verdient en blijft je belegging intact. Is het rendement minder dan teer je dus in op je vermogen (kan hard gaan met negatief rendement en tegelijkertijd onttrekken) De waarde van je belegging zit inderdaad in box 3 waarover je 1,2% betaald als je boven de vrijstelling uitkomt maar je mag uiteraard de box3 schuld hier in mindering op brengen.
Mijn advies: het geld in de stenen stoppen en bij behoefte de overwaarde opnemen- veel minder risico, je weet wat je hebt en wat het kost. Succes met je beslissing!

[kato]

Als dit al zo'n geweldig idee is, waarom komt een bank dan niet met dit voorstel / idee ......

[kato]

Clussler,
precies zo is het. Je snapt 'm.
De vermogensbeheerder zegt dus: stop die overwaarde NIET in de stenen. Ga de bank niet lopen financieren. Die hebben al de zekerheid van hypotheek.

[raadgever]

Helemaal eens met de zienswijze van Clussler!

[clussler]

Fijn dat jullie het met mij eens zijn en jammer voor de vermogensbeheerder. Het is volgens mij nog nog zo dat: als je een juist risicoprofiel ingevuld hebt dat je dan op basis van het feit dat je de verkregen overwaarde wilt beleggen je op een zeer defensief beleggersprofiel uitkomt en daarmee dus nooit je rendement behaalt welke nodig is om de maandlasten te betalen, laat staan er iets aan over te houden. Nog een tipje: kijk ook eens verder bij een andere hypotheekverstrekker dan de rabobank of onderhandel in elk geval scherp over het rentetarief. Rabo laat nooit meteen het achterste van hun tong zien en bieden bij renteverlenging een ander tarief dan het instaptarief, vraag daar eens na bij de rabo, Laat je nog even weten wat je hebt besloten?

[kato]

Misschien is t beter om met een vermogensplanner/beheerder in zee te gaan ''als je toch geld zat hebt" .....
Maar toch vind ik 't nog steeds een goeie constructie.
De vermogensbeheerder heeft ons trouwens NIET de meest defensieve mix toebedacht.
We zouden een rendement moeten halen van 5,5%.
We zullen zeker nog verder hypotheek-shoppen.

[particulier]

Raadgever zegt het al, je risicoprofiel is een stuk groter. Beleggen met geleend geld valt onder een 'zeer offensief' risicoprofiel. Je kunt er winst mee maken, maar dan moet je je afvragen of je het risico kunt en wilt dragen.

Van de overwaarde wordt een pakket beleggingsfondsen gekocht. Omdat je meer dan 5,5 % gemiddeld moet halen, zullen dit voornamelijk aandelenfondsen zijn. Iedereen weet dat aandelenkoersen meestal in cycli bewegen: Het kan een paar jaar gemiddeld stijgen, maar ook 2 a 3 jaar gemiddeld dalen. Als je in een dalende beurs ook nog eens ontrekkingen gaat doen, trek je het potje dan extra snel leeg.

In het ergste geval is dit potje leeg na een x aantal jaren. Wat betaal je dan aan extra rentelasten? Hoe wordt de hypotheek na het einde van de looptijd afgelost? Kan de rente dan niet gestegen zijn?

[SJZ]

Beleggen met geleend geld valt onder een 'zeer offensief' risicoprofiel.

Maar hij belegt niet met geleend geld, maar met eigen geld.

Het huis koopt-ie met geleend geld.

[joopie100]

SJZ

Hij belegt wel met geleend geld. Hij leent meer dan fiscaal voordelig is, dus belegt hij met geleend geld!!!!

[SJZ]

Hij leent meer dan fiscaal voordelig is,

Tja, da's misschien niet de voordeligste weg. Hij koopt een huis, leent daarvoor geld, en bij verkoop van het oude huis valt er geld vrij dat hij in handen krijgt. Daarmee gaat hij dan beleggen.


Overigens zit aan beleggen altijd risico, maar daar kies je voor - of niet.