[ archief ] Nu begrijp ik het

[rudy317]

Ook ik had mijn vooroordelen wat betreft wanbetaling mbt de ziektekosten verzekering.
Nu mijn partner en ik door diverse financiële tegenvallers zelf tegen een achterstand aan kijken denk ik wel anders.
Ik schreef een brief aan de ziektekostenverzekeraar DSW met daarin een betalingsvoorstel om bovenop de maandelijkse premie 50 euro extra te betalen om zo de achterstand in te lopen.
Wat was de reactie van DSW ze stuurde een deurwaarder op ons dak. Met nog eens 150 euro extra aan zogenaamde buitengerechtelijke kosten.
Over de deurwaarder zeg ik niets want dat zijn de parasieten van de maatschappij die leven op de ellende van anderen. Maar het hufterige gedrag van DSW heeft mij toch wel verbaasd. Ik begrijp nu wel dat mensen die iets vergelijkbaars meemaken besluiten om dan maar helemaal niet meer te betalen.
Wij accepteren dit niet en zullen desnoods de gang naar de rechtbank maken en maar hopen dat er nog iets van gerechtigheid in dit land is.

[Shareena]

Over de deurwaarder zeg ik niets want dat zijn de parasieten van de maatschappij die leven op de ellende van anderen

Wat is dit nou voor onzin? Ieder zijn beroep!

Het is maar goed dat zulke mensen er zijn, omdat het anders een zooitje zou zijn wat betalen betreft! De reactie van DSW lijkt mij gewoon een standaard reactie.. Zij kunnen niet bij elke betalingsachterstand kijken wat voor mensen er achter zitten? Is het met kwade bedoelingen, of kunnen de mensen het simpelweg op dat moment niet betalen? Het feit blijft dat zij nog geld van u krijgen....

[rudy317]

Tuurlijk als je een schuld hebt dan moet je die betalen. Maar het getuigd niet van fatsoen dat als je een duidelijk betalingsvoorstel doet men als reactie een deurwaarder op je dak stuurt. Men kan wel miljoenen uitgeven aan reclame campagnes om klantjes binnen te halen, dan kan er wat mij betreft ook wel een miljoentje in fatsoen geinvesteerd worden.

[Walter van V]

klopt... als er gewoon een fatsoenlijk voorstel gedaan wordt is NIEMAND erbij gebaat dat dit willens en wetens escaleert doordat de andere partij er niet aan mee wil werken... Is de verzekeraar zelf ook niet mee gebaat, maar dat begrijpen ze blijkbaar niet. Pas wanneer een afgesproken regeling niet nagekomen wordt, dan kan het incassobureua erbij komen, of wanneer een regeling over zeer lange termijn moet lopen (vele jaren, dan is er bv gewoon wettelijke rente en zo verschuldigd, en er zal gerekened en geadministreerd moeten worden).

[Eeflien]

Hallo Rudy,
Vervelende situate maar gezien de financiele situatie van veel medelanders zul je niet de enige zijn. Als ik je juridisch mag adviseren: probeer alvast een deel te betalen, al is er geen afspraak gemaakt. Mocht het escaleren dan zal de rechter je het in dank afnemen dat je moeite hebt gedaan in te lossen. Doe je dat niet, dan kan de rechter zich veel harder opstellen in het voordeel van de verzekeringsmaatschappij. Een bedrijf, van wel soort dan ook, dient je vooraf te waarschuwen alvorens er een incasso bureau ingesachekeld wordt. Met een incasso bureau kun je overigens ook een regeling treffen, bellen en gewoon praten werkt in dat geval het beste. De rechtbank: Vergeet de bijkomende kosten van een rechtzaak niet he...enne... duik es met een deurwaarder de kroeg of een pretpark in.. je kunt er enorm mee lachen
succes in iedergeval

[roerganger]

Tsja, Rudy, je vertelt niet hoe groot de achterstand is. Je vertelt ook niet hoeveel betalingsherinneringen je al gehad hebt, en hoe vaak er al gedreigd is met een incassobureau.

Je kunt jezelf geweldig vinden door de maatschappij voor te stellen dat je iedere maand 50 euro op die schuld wilt inlopen; voor mijn gevoel is dat voor de verzekeringsmaatschappij een veel te laag bedrag.

Ik krijg hier eerlijk gezegd het gevoel dat jij op een ontoereikende manier bezig bent een dijk (premie) te verhogen (extra aflossing) op het moment dat het water van de rivier (incassoburo) al over de dijk heenstroomt.

Voor mijn gevoel ben je dus rijkelijk laat met het treffen van een betalingsregeling.