[ archief ] Bol.com wil niet leveren

[Saifam]

Wat is onjuist?

[peterdr]

Waarom zouden ze volgens jou niet hoeven te leveren als de A.V. er niet op staan?

[Fiore]

en altijd maar weer proberen als consument om voor een dubbeltje op de eerste rang te zitten, oh wee als een bedrijf een keer een fout maakt! meteen als gieren erop af, maar als de consument zelf eens een fout maakt, dan moet zo'n bedrijf het maar door de vingers zien, anders zijn ze weer inhalig. .. walgelijk vind ik, en inderdaad precies hetzelfde als destijds bij Otto. Het wordt gewoon automatisch berekend, hoeveel korting je hebt dus logisch dat dat wordt bevestigd
ga alsjeblieft kosten maken om je gelijk te halen, wat je uiteindelijk niet krijgt, dan is er toch nog gerechtigheid

[Saifam]

Een overeenkomst komt tot stand door een aanbod (bestaande uit een innerlijke wil en een verklaring) en de aanvaarding daarvan. Bol heeft een aanbod gedaan (digitale camera voor € 29,-) en u heeft dit aanbod aanvaard, waardoor in principe een overeenkomst tot stand is gekomen. Bol.com zal echter stellen dat de innerlijke wil en verklaring van het aanbod niet overeenkwamen. Er is zogezegd een discrepantie tussen wil en verklaring.
Vraag is dan of u erop mocht vertrouwen dat de geuite verklaring overeenstemde met de wil van de verkoper. Antwoord hierop is "nee". Vrijwel iedereen zal begrijpen dat geen enkel weldenkend mens een camera van honderden euro's voor nog geen dertig euro van de hand zal doen. Gevolg hiervan is dat er geen overeenkomst tot stand is gekomen en Bol dus niet zal hoeven te leveren.

[Geoffrey]

Bij Bol.com gaat alles geautomatiseerd. Dus één klein tikfoutje (waarschijnlijk de komma op de verkeerde plaats) zorgt ervoor dat het percentage ook verkeerd wordt berekend, dat het verkeerde bedrag automatisch wordt geïncasseerd etc. etc. Dat is ook de reden waarom het percentage zo werd getoond en waarom het bedrag daadwerkelijk is afgeschreven bij jou.

Bol.com heeft het echter recht om zich in te dekken tegen zulke misverstanden en ook om de koop in dat geval ongedaan te maken. Jij krijgt dan gewoon je geld terug.

In dit soort gevallen is het zó overduidelijk dat het gaat om een misverstand dat jij als consument nergens recht op hebt. Bol.com moet de fout herstellen en jouw geld terugboeken, maar zij zijn niet verplicht om het artikel voor deze prijs te leveren.

Je maakt dus geen enkele kans om dit artikel voor deze prijs geleverd te krijgen. En dat had je vantevoren ook wel kunnen bedenken. Ik kan me dan ook helemaal vinden in de reactie van Fiore: voor een dubbeltje op de eerste rang zitten werkt niet.

[superwoman1969]

Het is mooie gratis reclame voor ze en bovendien hebben zich honderden nieuwe mensen zich aangemeld om weer de mailing te sturen.

[bolleboos]

Je zegt betaald te hebben toch?
Als je de voorwaarden leest dan zie je dat als je per creditcard betaald dat het bedrag pas word afgeschreven zodra het artikel bij hun de deur uit is,dus met andere woorden je hebt geen poot om op te staan.
Je krijgt nu zelfs nog een kortingsbon van een tientje van Bol.com dus je bent er alleen maar wijzer van geworden.

[D1RK]

Wees maar blij dat ze niet leverden en het geld terug sturen,
maar meestal zitten dit soort aanbiedingen bij Nigeriaanse winkels,
die sturen niets of baksteen per Rembours...

Dus wees blij, korting kan, maar dit is teveel!
De korting word automatisch op basis van de advies prijzen berekend!
Ik werk in mijn webwinkel namelijk ook zo!

Wegens een te hoge adviesprijs, geen komma dus 100x duurder, en super hoge kortingen?
Iedereen begreep dat wel, en vermoedlijk heeft Bol.com nu extra bezoekers die Camera's zoeken, dus bedankt voor de extra klanten!

[pvd]

Bol.com heeft, zoals dat juridisch heet, een kennelijke vergissing gemaakt. Ieder weldenkend mens begrijpt dat. Daarom staan ze volledig in hun recht om het product niet voor de gevraagde (foute) prijs te leveren.

Ik heb vernomen dat "gedupeerde" klanten een cadeaubon krijgen t.w.v. € 10,-. Kijk, dat noem ik nou service!

pvd

[jijbak]

Leg de zaak voor bij Geschillencommissie Thuiswinkel. Je hebt een grotere kans dan bij Otto omdat hier ook nog eens die 92% besparing bij stond. Moet je dan als consument begrijpen dat het kortingspercentage automatisch wordt gegenereerd nadat de prijs is ingevoerd? Daar geloof ik niets van. Ik zou het wel een poging waard vinden.
Daarnaast krijgen bedrijven op deze manier een vrijbrief om slordig hun gegevens in de database in te kloppen. Laat het maar een keer afgestraft worden.

http://www.sgc.nl/commissie.asp?commissie=25

[Fiore]

ok, prima.. een bedrijf moet dus worden 'afgestraft' als het een fout maakt? Dan zou ik ook graag zien dat alle consumenten die een fout maken niet meer komen zeuren als bedrijven ze niet tegemoet willen komen.. dus: verkeerd besteld? Geen coulance, gewoon afnemen. Op roepnaam een ticket geboekt? Niet hier komen zeuren, gewoon zonder morren een nieuw ticket kopen.. en ook vooral meteen juridische stappen ondernemen tegen consumenten die 1 dag te laat betalen.. tja..

[Geoffrey]

Tja, Fiore... dit soort reacties zijn de reden waarom er eigenlijk ook een RADAR voor bedrijven zou moeten komen. Kunnen die eens hun beklag doen over consumenten .

[bodejosm43]

@Jijbak: je hebt kennelijk nog nooit gehoord van het fenomeen Spreadsheet, dat toch zeker al 25 jaar bestaat. Lees hieronder mijn uitleg.


Het is heel erg simpel.

Hier komt de koopmansgeest bovendrijven. Wat hadden de mensen gedaan, wanneer een bureaustoel, waarvan de gemiddelde prijs rond de 30 euro ligt, voor 499 euro zou worden aangeboden? Hadden jullie dan ook willen volharden in de veel te hoge prijs?

Zouden jullie de aanbieder dan ook massaal hebben bestookt met mailtjes en bestellingen? Denk het toch niet. Maar wel massaal gaan bestellen, wanneer de prijs 10 keer zo laag wordt weergegeven dan reeel mag worden geacht.

Het is een algemeen gegeven, en dit heeft niets te maken met de specifieke voorwaarden van een enkel bedrijf, dat consumenten moeten kunnen begrijpen dat een LCD-flatscreen televisie van een behoorlijk formaat echt niet voor 99 euro verkocht kan worden, en zo is het ook met een digitale camera waarvan de gemiddelde winkelprijs ruim tien keer zo hoog ligt dan nu wordt aangeboden. Ook dit is wettelijk geregeld.

Dat Bol.com aangeeft 92 procent korting te bieden, hangt samen met de oorspronkelijke prijs. Die is vermoedelijk aangemaakt in een spreadsheet, en die hebben als eigenschap dat de inhoud van het ene veld automatisch meeverandert, wanneer in een ander veld iets wordt gewijzigd. Ofwel: dat is een automatisch gevolg van het noemen van die lage prijs.

Hoewel ik de camera voor die prijs best had willen hebben, heb ik geen enkele poging ondernomen Bol.com op deze wijze van haar voorraad af te helpen.

Om bovengenoemde redenen.

[RDB]

Ieder weldenkend mens kan, of zou moeten, weten dat het aangeboden artikel niet voor die prijs verkocht kan worden. Dat vindt de rechter ook. Je maakt zelfs geen enkele kans.

En alle 'kopers' weten dat eigenlijk ook wel.

Prima dus als je die 'aanbieding' koopt. Je kunt het proberen, maar verwacht dan echter niet dat Bol je die camera gaat leveren en neem je 'verlies' als een volwassen consument.

[Dennis--SP]

bol.com geeft alle 1700 mensen een bon van 10 euro kado. Dit geintje kost ze dus 17.000 euro......... niet echt leuk voor bol , dus die camera kan je wel vergeten......... groot gelijk ook. Degene die dit gestart is is zekerstewete een handelaar , anders was ie niet zo fel! Ieder normaal mens snapt dat dit een foutje is........

[NijMeGeN]

Dennis sp: degene die dit gestart is laat niks meer van zich horen.

bodejosm43: ik had het niet beter kunnen verwoorden.