[ archief ] Moeten alle zenders free to air

[rcb1978]

Op het andere forum over digitenne was de discussie of commerciële zenders niet ook free to air, dus zonder abonnement te ontvangen moeten zijn... Commerciële zenders als RTL4, SBS6 etc. vragen nu geld aan bijv. KPN of Canal Digital geld voor doorgifte....

[KPN]

Geplaatst op 12 Mei 2007 18:04 door rcb1978

Op het andere forum over digitenne was de discussie of commerciële zenders niet ook free to air, dus zonder abonnement te ontvangen moeten zijn... Commerciële zenders als RTL4, SBS6 etc. vragen nu geld aan bijv. KPN of Canal Digital geld voor doorgifte....

Volgens mij moeten de commerciele zenders dat helemaal zelf weten.
Ze kunnen vragen wat een gek er voor geeft in principe.

Het is wel zo dat door de versnippering van de reclame (meer commerciele zenders), de inkomsten door reclame behoorlijk verminderd zijn. Vele varkens maken de spoeling dun.

De gekke situatie in Nederland is dat we voor DVB-t moeten betalen, terwijl dat in het buitenland niet hoeft. Overigens wat mij betreft geen probleem, tenzij de overheid het netwerk zwaar gesubsidieerd heeft en KPN nu alleen maar de winst hoeft op te strijken. Weet niet of dat zo is.

En tegelijkertijd is de ontvangst via schotel (nl pakket) in verhouding weer een stuk goedkoper dan in het buitenland.

Veel mensen willen best wel wat extra's betalen voor Discovery e.d.
Het moet alleen niet opgedrongen worden in het standaardpakket, met een daarbij behorende prijsverhoging. Gelukkig is dat bij de kabel al met digitaal mogelijk om voor extra zenders te kiezen. Bij CD heb je ook de keuze uit karige en uitgebreidere paketten.

Alleen bij KPN kan het niet, op dat voetbal na dan. Voor dat voetbal hebben ze zelfs National Geographic weggedaan (was onderdeel van het standaardpakket), natuurlijk met een ander smoesje.

Voor iedereen die het allemaal veel te duur vindt: je kan nu via het netwerk van de publieke omroep de Nederlandse publieke netten ontvangen, kost je helemaal niets op een 1-malige uitgave aan een dvb-t tuner na dan.

Reden om te klagen over te duur is er eigenlijk dus niet, want het kan gratis.

[hawes]

Ze kunnen niet zonder elkaar....dat is het probleem.

Als een commerciele zender niet meer wordt doorgegeven verliest het alle advertentie inkomsten....en gaat het failliet.

Als een commerciele zender niet meer wordt doorgegeven verliest de kabel, CD of digitenne betaalde leden...

Maar als deze 3 samen spannen betalen ze niets meer aan de doorgifte van een commerciele zender.

Maar dat willen ze geen van allen en daarom laten ze liever de consumenten betalen...op zich geen probleem alleen de redelijkheid is
ver zoek.

[KPN]

Maar als deze 3 samen spannen betalen ze niets meer aan de doorgifte van een commerciele zender.

Misschien dat ik het niet goed begrijp, maar uitzenden kost altijd geld.

De advertentie-inkomsten zijn niet meer genoeg om alles draaiende te houden. Mensen hebben het er zelf voor over om er voor te betalen.
Heel misschien dat de commerciele gratis zouden worden, als iedereen ze opzegt. Maar er zouden er dan wel veel minder overblijven. Net als vroeger waarschijnlijk alleen maar RTL4. En wie wil dat nou? Ik in ieder geval niet, want ik hou van zappen.

Zeker voor CanalDigitaal. Een transponder huren op de satelliet kost echt ontzettend veel geld. Dat moet dus door de zenders en/of de kijkers betaald worden. Anders kan CD wel inpakken. Terwijl er in het buitenland veel meer kijkers zijn, is een gemiddeld televisiepakket daar duurder dan in Nederland. Te duur is hier niet het geval.

De kabel, die is ooit met belastinggeld neergelegd. Maar de kabelaars hebben daar zo overdreven veel voor betaald (in Amsterdam 1700 gulden per aansluiting!!), dat het nog wel even duurt voordat ze dat geld weer hebben terugverdiend. Temeer omdat ze nu ook nog steeds geld pompen in nieuwe diensten, decoders, netwerk en wat nog meer. Als mensen alleen maar de analoge pakketten van toen een gulden of 15 hadden gehouden, dan zou het meer dan 100 jaar duren voordat ze het geld van de aansluitingen er uit zouden hebben. Iedereen kon toen al weten, dat het (veel) duurder zou gaan worden.

[rcb1978]

De advertentie-inkomsten zijn niet meer genoeg om alles draaiende te houden. Mensen hebben het er zelf voor over om er voor te betalen.
Heel misschien dat de commerciele gratis zouden worden, als iedereen ze opzegt. Maar er zouden er dan wel veel minder overblijven. Net als vroeger waarschijnlijk alleen maar RTL4. En wie wil dat nou? Ik in ieder geval niet, want ik hou van zappen.

En toch is het gek... Een commerciële zender is toch begonnen op grond van zijn reclame inkomsten, anders heb je, vind ik, als commerciële zender geen recht van bestaan meer... Dus ik ben inderdaad een groot fan van free-to-air, net zoals dit in het buitenland wel gebeurt.

Het zal in Nederland moeilijker te realiseren zijn omdat we maar een klein land zijn en dus beperkte mogelijkheden hebben, qua klantenaantal, maar een netwerk als dvb-t onderhouden kost bij ons dan ook minder als bij bijvoorbeeld onze oosterburen (veel groter land, dus veel meer zendmasten).

[KPN]

En toch is het gek... Een commerciële zender is toch begonnen op grond van zijn reclame inkomsten, anders heb je, vind ik, als commerciële zender geen recht van bestaan meer... Dus ik ben inderdaad een groot fan van free-to-air, net zoals dit in het buitenland wel gebeurt.

Het zal in Nederland moeilijker te realiseren zijn omdat we maar een klein land zijn en dus beperkte mogelijkheden hebben, qua klantenaantal, maar een netwerk als dvb-t onderhouden kost bij ons dan ook minder als bij bijvoorbeeld onze oosterburen (veel groter land, dus veel meer zendmasten).

Misschien wel gek.
Commercieel kan natuurlijk ook betekenen, dat je uit andere bronnen dan reclame betaald wordt.

En los hiervan, de meeste landen in Europa zenden heel veel eigen producties uit en Engelstalige films worden nagesynchroniseerd, waardoor het voor buitenlandse kijkers totaal oninterresant wordt om daar naar te kijken.

Duitsland heeft geen last van auteursrechten betalen voor heel Europa (via de satelliet) door deze reden.

En DVB-t kan vaak ook nog over de grens ontvangen worden, wellicht dat het dan ook weer een rol speelt.

Misschien als wij gaan nasynchroniseren, dat het wel ongecodeerd doorgegeven kan worden. Maar de meeste Nederlanders moeten daar niet aan denken, ik in ieder geval niet.

De Engelse situatie was eerst dat er ook gecodeerd werd (via satelliet), maar de kosten hiervan waren hoger, dan iets meer auteursrechten te betalen omdat ze een klein stukje van Europa, wo Nederland, bereiken. Hun bereik is in feiten alleen maar op Engeland gericht.
Nederlandse satellietuitzendingen hebben een veel groter bereik.

En moet je voor de aardigheid eens kijken wat je betaalt, als je een pakket (met commerciele zenders) bij Sky afneemt. Ik geef toe dat het wel leukere pakketten zijn dan hier.

[rcb1978]

Ja maar via DVB-t (digitale ether) zijn heel veel zenders free to air! Kijk ook op: http://www.freeview.co.uk/channels/?__S ... ]=channels

[KPN]

Geplaatst op 14 Mei 2007 10:55 door rcb1978

Ja maar via DVB-t (digitale ether) zijn heel veel zenders free to air! Kijk ook op: http://www.freeview.co.uk/channels/?__S ... ]=channels

Dat wist ik al.

Ze gaan er waarschijnlijk vanuit dat de dvb-t uitzendingen niet over de zee heen te ontvangen zijn.

Heel misschien als je aan de kust woont met heel mooi weer.

Maar in principe kan je die dvb-t uit Engeland niet in Europa ontvangen.

In het begin was het overigens wel gecodeerd, maar door te weining animo voor dvb-t, zijn ze hier weer van afgestapt.

Misschien dat het in Nederland ook wel niet meer gecodeerd wordt als er geen abonnees meer zijn, maar ik denk het niet, omdat wij makkelijk in de grensstreken van Belgie en Duitsland te ontvangen zijn. Maar ja, wie zal het zeggen?

[rcb1978]

Ik bedoelde het meer als voorbeeld, van kijk in het buitenland zijn commerciële zenders wel gratis te ontvangen...

[janbemel]

Ik ben van mening, dat alle zenders die via DVB-T (willen) uitzenden, vrij te ontvangen moeten zijn. Bij de commerciële zenders die op de FM-band (87,5-108 MHZ) analoog uitzenden, is dat immers ook het geval. Nu weet ik wel, analoge zenders kunnen niet versleuteld worden. DVB-T is toch vaak gedacht als digitale televisie voor onderweg, of voor op de camping. Zo wordt het althans vaak aangeprezen. En of de commerciëlen nu wel zoveel reclamegelden mislopen bij vrije etherontvangst, dat durf ik te betwijfelen. Het aanbod van Digitenne is overigens wel erg mager vergeleken met wat de kabelaars analoog en digitaal aanbieden. Diegenen die veel zenders (tientallen) willen ontvangen, zullen toch eerder naar de kabel gaan. Voor mij is het ook wel een principekwestie dat DVB-T altijd vrij te ontvangen moet zijn. Het feit dat DVB-T in Duitsland veel verder ontwikkeld is dan hier zou kunnen komen, doordat het daar beheerd wordt door onafhankelijke instituten. Voorts betaalt men daar nog kijk- en luistergeld.

[KPN]

Geplaatst op 14 Mei 2007 11:37 door rcb1978


--------------------------------------------------------------------------------

Ik bedoelde het meer als voorbeeld, van kijk in het buitenland zijn commerciële zenders wel gratis te ontvangen...

Ja, maar in bijvoorbeeld Engeland heb je om de 10 minuten een kwartier reclame.
Daar kijk je eigenlijk bijna alleen maar naar reclame.
En dat is echt wel heel erg irritant.

En zoals ik al eerder zei, in het buitenland wordt alles nagesynchroniseerd. Dus stel je bent in Italie, Spanje, Duitsland of waar dan ook, televisie kijken is daar toch niet leuk voor een nederlander.

Nu weet ik wel, analoge zenders kunnen niet versleuteld worden. DVB-T is toch vaak gedacht als digitale televisie voor onderweg, of voor op de camping.

Analoog kan wel degelijk gecodeerd worden!
En wat onderweg betreft: zie mijn opmerking hierboven. Voor op de camping in Nederland kan je een abonnement afsluiten, of in ieder geval de publieke netten kijken.

Duitsland veel verder ontwikkeld is dan hier zou kunnen komen, doordat het daar beheerd wordt door onafhankelijke instituten. Voorts betaalt men daar nog kijk- en luistergeld.

Nou, hier in Nederland betaalt men ook nog kijk en luistergeld. Via de belasting. Meer nog dan vroeger, want toen betaalde men per toestel dat door meerdere kijkers gedeeld kon worden, nu betaalt iedereen met een inkomen kijk en luistergeld. Zelfs als je NIET kijkt!!!

[janbemel]

Theoretisch correct, maar er is in de praktijk nooit voor FM-radio via de ether een codeersysteem geweest, noch ontvangers met een decodeersysteem waarvoor betaald moest worden.

Het moet voor DVB-T juist zo zijn dat je zonder allerlei gedoe met abonnementen (het buitenland heeft al geleerd dat zoiets slecht functioneert) vrijelijk naar het volledige Nederlandse (commerciële en niet-commerciële) zenderaanbod moet kunnen kijken.

Als we dan toch indirect kijk- en luistergeld betalen, dan is dat reden te meer om dan niet ook nog eens abonnementsgeld te moeten betalen voor iets waarvoor je al kijk- en luistergeld betaalt, al is het dan via de belastingen.

[KPN]

We betalen alleen kijk- en luistergeld voor de publieke en regionale zenders. En die zijn wel vrij te ontvangen. Als het aan KPN had gelegen, dan niet, maar gelukkig is hun snode plannetje om de publieke zenders te coderen, niet doorgegaan.

De reclame-inkomsten zijn in het buitenland ongetwijfeld veel hoger, aangezien daar meer kijkers zijn.

Voor de radio is inderdaad nooit een codeersysteem geweest, maar voor televisie wel. Bijvoorbeeld Filmnet was vroeger gecodeerd en bij de kabel had je pluspakketten die analoog en gecodeerd waren.

Het punt is ook dat de commerciele omroepen een aandeel in digitenne hebben, ik dacht iets van 30%. Dus voor hun is het dan ook kassa als het wel geld kost.

[rcb1978]

Digitenne is voor 90% in handen van KPN als ik het goed mag geloven:

KPN heeft ook bekend gemaakt inmiddels 90 % van Digitenne Holding BV in handen te hebben. Daarmee is bekend geworden dat KPN 10 % van NOB Holding NV overgenomen. Cahanoves Beheer BV blijft nog voor 10 % eigenaar van Digitenne Holding BV. In Cahanoves Beheer hebben RTL Nederland, SBS Broadcasting BV, Airfield Holding en MTV Networks BV hun kleine belangen in Digitenne Holding BV ondergebracht.

aldus http://www.dutchmedia.nl/blog

[KPN]

Het was ook wel van heel lang geleden die informatie die ik had.

Maar 10% is ook nog genoeg reden om het betaald te willen houden.

[janbemel]

Die coderingsvoorbeelden kan ik me natuurlijk ook herinneren.

Ik heb zo het idee dat, wanneer alle zenders free-to-air worden uitgezonden, je ook veel meer merken en typen DVB-T-ontvangers kunt kopen. Kijk maar weer naar Duitsland. Daar is een grote verscheidenheid aan settop-boxen, USB-apparaten en (ultra)draagbare LCD-TV's, tot zakformaat aan toe. Die laatste groep kan veelal op een meegeleverde of ingebouwde accu werken, en sommige toestellen hebben een ingebouwde DVD-speler. Hier in Nederland maakt de KPN uit wat er te koop is. Maar toch kun je bij een handvol Nederlandse internetwinkels ook veelal voor Duitsland bestemde DVB-T-apparatuur kopen. En nu (de week van 14 mei 2007) heeft ook een grote drogisterijketen er eentje in de aanbieding. De KPN heeft het toch altijd zo graag over keuzevrijheid voor de consument? Nou, als je de zenders free-to-air aanbiedt, komt die keuzevrijheid er ook, alleen heeft de KPN er dan geen invloed meer op. Met name liberalen hebben het altijd over marktwerking. Die krijg je zo op het gebied van DVB-T-apparatuur.

[KPN]

Je kan dan inderdaad meer tuners kopen en vooral ook goedkoper.

Het is nu ook weer niet zo dat ik heel kwaad zou zijn, als ik niets meer hoef te betalen.

Ik denk ook dat de kabelaars het er niet mee eens zouden zijn. Valse concurrentie zou dat zijn. In het verleden waren ze al heel erg kwaad, omdat Digitenne met erg veel overheidsgeld is opgezet en dat het abonnement daardoor goedkoper dan de kabel was, terwijl zij het volle pond moesten betalen voor de kabelnetwerken en de tarieven daardoor moesten verhogen.

Nederland is een van de dichtst bekabelde landen.

Maar goed, ik kan me wel voorstellen dat het heel veel geld kost en dat het betaald moet worden.

Waar ik me het meeste aan erger is de matige kwaliteit waar Digitenne in uitzendt. In het verleden had ik nog hoop dat het beter zou worden als de analoge uitzendingen gestopt zouden zijn. Maar het tegenovergestelde is waar.

Ik heb al een schotel en dat ziet er echt veel beter uit. Zodra ik een satelliettuner met ingebouwde harde schijf heb gekocht, moet even wachten op mijn vakantiegeld , dan trap ik die Digitenne eruit.

[hanhoo]

JAAAAA! Free to Air!!! FREE FREE FREE! GRATIS GRATIS! Met gratis ontvanger en gratis installatie!!

ALLES GRATIS!

pfff

[janbemel]

In het geval van Free-To-Airontvangst valt er weinig te installeren. Het hele gebeuren rondom het kopen/bijgeleverd krijgen van een smartcard en het activeren ervan valt dan allemaal weg. Koop je een set-topbox, dan is het: antenne in de ene aansluiting, kabel naar de TV in de andere, netvoeding in nummer drie, inschakelen, automatische zenderzoekloop, en kijken maar. Heb je bijvoorbeeld een zak-TV die gevoed kan worden door een oplaadbare accu, dan is het: Accu opladen/aansluiten op het lichtnet, antenne aansluiten (of uitschuiven), inschakelen, automatische zenderzoekloop, en kijken maar. Daarvoor hoeft echt geen monteur over de vloer te komen .

[erix4u]

Voor zover ik ook begrepen heb zijn er bijv. in duitsland heel veel free to air commerciele zenders omdat ze daar minder kosten maken voor de programma's en dan met name de speelfilms.
Een speelfilm in het duits nagesynchroniseerd verliest een groot deel van zijn waarde voor de omringende landen, en dat maakt het voor hen goedkoper om hem uit te zenden.
In nederland worden films met het originele geluid engels meeestal uitgezonden en dat maakt dat een veel groter publiek die film zou kijken. En daarom is het voor nederlandse commerciele zenders dus veel goedkoper om die film achter een decoder te stoppen. OMdat ze zo aan de producent van de film de grantie kunnen geven hoeveel mensen hem maximaal kijken.