[ archief ] upload en download is that achterhaalt?

[Amazigh]

Ik heb een tijdje geleden een sneller aansluiting genomen omdat ik meer upload wil. De download snelheid is 8mbps en upload is 1.5mpbs.
Dus wat ik niet snapt is dat ik betaal voor een bandbreedte van 9.5mbps.
Voor mij waarbij upload meer belangrijk is. En op het internet zul je nooit 8mbps download maar zelden halen.

Dus mijn vraag is waarom er een limit zit op de upload, terwijl het allebei data is dat door de kabels gaat. Als je het nagaat hebben alle bedrijven upload en alle mensen thuis alleen maar upload.
Waar slaat dit nou op? Mensen thuis mogen niet uploaden maar wel downloaden?
Is het niet tijd dat de providers je een bandbreedte aanbiedt. En dat jij zelf kan kiezen of je upload of download.

[agro]

Als vooral de upload snelheid van belang is, zou je kunnen overwegen een zakelijk ADSL abonnement te nemen, er zijn providers welke aanbieden dat de upload en downloadsnelheid hiermee hetzelfde is.

[d3R]

vdsl oid heet dat, zag pas een isp die zoiets aanbied.
à 119,- p/m........voor 3mb down en 3 mb up

vraag mezelf ook al geruime tijd af waarom de upload bij alle providers aan een max zit van ong 1mb, zijn ze bang dat iedereen massaal films en muziek etc gaat uploaden?

of zal dit in de toekomst gefaseerd ingevoerd gaan worden (=verkooptrukje)?

[ikbenik]

De meeste mensen hebben ADSL.

Dus de A staat voor A-synchrone.
Dus de download is veel groter dan de upload.
Voor de meeste consumenten is dit meer dan genoeg.

Echter voor de TS is dit dus een slechte oplossing.
Er bestaat ook SDSL. En daarbij is dus de upload snelheid gelijk of vrijwel gelijk aan de downloadsnelheid.

vraag mezelf ook al geruime tijd af waarom de upload bij alle providers aan een max zit van ong 1mb, zijn ze bang dat iedereen massaal films en muziek etc gaat uploaden?

Zelf denk ik dat ze willen voorkomen dat de consumenten massaal een server gaan plaatsen. Dus als jij een eigen webserver wilt hebben, dan zal dat als de site aanslaan een behoorlijke dataverkeer krijgen.
En voor zulke zaken zijn de netwerken naar de consumenten niet geschikt.

[Amazigh]

k dat snap ik
waarom moet ik zoveel betalen?
data is data
of je het upload of download

[ikbenik]

De hoogte van de prijs is afhankelijk van de snelheid.

[d3R]

waarom wil je eigenlijk een upload hebben die hoger als 1mb is?

[Amazigh]

ik heb na een lange tijd surfen gevonden waarom upload lager is.

WE HEBBEN GLASVEZEL NODIG!!!

de huidige telefoon kabels die voor analoge signalen werden aangelegd zijn aan hun maximum voor het verzenden van digitale signalen.
de 3play rotzooi van KNP vraagt om te veel bandbreedte.
de ADSL techniek kan dat niet aan. Je hebt VDSL maar daar moet de afstand nog korter zijn naar de glasvezelnetwerk.
vraag je af wat die met upload te maken heeft?
alles, want uploaden met een ADSL aansluiten is laag omdat uploaden van een simpel huis modem de signaal niet sterk genoeg kan maken daardoor is de signaal meer storing gevoelig. en waaneer je steeds meer signalen door dat zelfde koper draadje probeert te sturen zal de upload signalen steeds meer storing krijgen waneer het van particulier word gezonden.
De grote bedrijven die veelvuldig gebruik maken van het internet laten een glasvezel netwerk aanleggen.

[jaywalker]

Als je het nagaat hebben alle bedrijven upload en alle mensen thuis alleen maar upload.
Waar slaat dit nou op?

????????????????????????????????????

[Amazigh]

Als je het nagaat hebben alle bedrijven upload en alle mensen thuis alleen maar upload(ik bedoel download).
k k ik zal het herformuleren.

wanneer de particuliere gebruiker veel meer download heeft dan upload kan je de conclusie trekken dat de zakelijke gebruiker verantwoordelijkere is voor de upload.

die post was een tijdje geleden ik snap nu waarom ik dat zei.
de antwoord is glasvezel glazvezel.

glasvezel is de oplossing voor alle problemen en troep die ik hier lees.

[jaywalker]

Als je het nagaat hebben alle bedrijven upload en alle mensen thuis alleen maar upload(ik bedoel download).
k k ik zal het herformuleren.

wanneer de particuliere gebruiker veel meer download heeft dan upload kan je de conclusie trekken dat de zakelijke gebruiker verantwoordelijkere is voor de upload.

Beste Amazigh,

Zowel taalkundig als technisch heb je het niet helemaal begrepen.
Jouw stelling dat particulieren alleen maar download hebben en bedrijven alleen maar upload gaat nergens over, heel veel bedrijven gebruiken ook gewoon abonnementen met dezelfde downstream/upstream verhoudingen, bijvoorbeeld 8192/1024, alleen bedrijven die veel data versturen, dus upstream hebben een SDSL of VDSL abonnement bijv.8192/8192 , deze zijn vaak flink duurder omdat upstream dataverkeer een ISP meer geld kost dan downstreamverkeer, Soms zijn dergelijke abonnementen ook voor de particuliere gebruiker verkrijgbaar als je er maar voor wilt betalen, en aangezien wij een erg zuinig volkje zijn en vaak weinig bandbreedte nodig hebben voor ons upstream verkeer en de SDSL of VDSL abonnementen ook niet overal leverbaar zijn, kiezen de meeste particuliere consumenten voor de gewone goedkope abonnementen met een upstream bandbreedte van 512/1024 of 2048.
Ook is down en uploadstreamverkeer geen optelsommetje en slaat het nergens op om daar conclusie's uit te trekken.
Bedrijven sturen dan wel grote hoeveelheden data, er zijn wereldwijd veel meer particuliere internetgebruikers.......
Er zijn particulieren, die bijvoorbeeld games hosten, servers hebben draaien en veel P2P uploaden die makkelijk gemiddeld over een een maand cumulatief veel meer upstream verkeer hebben als downstreamverkeer.
Ook zijn er bedrijven die zoveel upstream bandbreedte eigenlijk helemaal niet nodig hebben of niet gebruiken. Er zijn natuurlijk zakelijk gezien grote multinationals zoals Shell, Philips, ING, ABN-AMRO die wereldwijd opereren en tussen de verschillende vestigingen in diverse landen natuurlijk enorm veel dataverkeer heen en weer zenden over DSL lijnen, maar inderdaad ook steeds vaker en meer over glasvezel netwerken.
Wees gerust,de verwachting is dat er rond 2011 in het grootste deel van het land glasvezelnetwerken zullen liggen en 100Mb/100Mb dan makkelijk haalbaar zal zijn.

[ikbenik]

Wees gerust,de verwachting is dat er rond 2011 in het grootste deel van het land glasvezelnetwerken zullen liggen en 100Mb/100Mb dan makkelijk haalbaar zal zijn.

Totdat er weer meer download vraag is dan upload vraag, en dan zullen die verhoudingen weer veranderen.

Dus upload/download van 50/150 of 10/190.

De reden dat bij de meeste gebruikers een Asynchrone verbinding is, heeft puur te maken dat de meeste gebruikers veel meer downloaden dan uploaden.

Alleen de degene die veel via peer2peer downloaden/uploaden, mensen die veel websites bijhouden en zelf servers draaien hebben baat bij een Synchrone verbinding.
Alle andere gebruikers kunnen met een Asynchrone verbinding goed af en is vaak ook een betere oplossing.
Dus daarom zijn er veel meer Asynchrone verbindingen, dan synchrone verbindingen.

Want als je veel download en niet upload, dan heb je echt geen moer aan die duurdere synchrone verbinding!

[jaywalker]

Inderdaad hebben de meeste gewone gebruikers niet zoveel upstream bandbreedte nodig, maar vergis je niet in de prijs, Asynchrone verbindingen zijn vaak heel erg veel goedkoper dan synchrone verbindingen en bovendien zijn synchrone verbindingen lang niet overal leverbaar en moet je vaak een KvK nummer opgeven en daarom hebben de meeste particuliere gebruikers gewoon geen andere keuze dan Asynchrone verbindingen.

[jaywalker]

Glasvezelverbindingen worden nu al alleen maar synchroon geleverd met bijvoorbeeld 10/10, 20/20 of 100/100 omdat er door deze techniek helemaal geen noodzaak meer is om asynchroon te gaan leveren.

[ikbenik]

Asynchrone verbindingen zijn vaak heel erg veel goedkoper dan synchrone verbindingen

Logisch, omdat de totale snelheid van de synchrone verbinding veel hoger is dan de A-synchrone.

[ikbenik]

Glasvezelverbindingen worden nu al alleen maar synchroon geleverd met bijvoorbeeld 10/10, 20/20 of 100/100 omdat er door deze techniek helemaal geen noodzaak meer is om asynchroon te gaan leveren.

Consumenten hebben echt helemaal niets aan die dure verbindingen!

Ik zie het al voor me, een bejaard echtpaar hebben een 20/20 verbinding om mee te surfen en te e-mailen!

Wat een giller!

Nogmaals:
De meeste internetgebruikers hebben echt geen moer aan die synchrone verbinding!

Maar dat wil er bij sommige forumgebruikers er maar niet in!


Ik geef zelf ook ondersteuning bij internetproblemen bij de klanten en ik kom ook vaak bij ouderen.


Was getekend:

Een computermonteur en begeleider.

[ikbenik]

wanneer de particuliere gebruiker veel meer download heeft dan upload kan je de conclusie trekken dat de zakelijke gebruiker verantwoordelijkere is voor de upload.

Jij upload vaker dan je denkt.

Een website opvragen (DNS server/website server), e-mail binnen halen (aanvraag en gebuikersnaam/wachtwoord naar de pop3 server), e-mail verzenden (smtp server).

Echter is de hoeveelheid verzonden data dermate klein, dat je volstaat met de veel lagere uploadsnelheid van je verbinding.

Nogmaals:

Alleen de degene die veel bestanden uploaden via P2P, een eigen bestandenserver of webserver beheren en de degene die veel websites naar de host moeten updaten, hebben baat bij de hogere uploadsnelheid.

Voor alle anderen is dit volstrekt overtrokken en is het een totale overkill!
Mensen hebben dat gewoon niet nodig!
En je bent echt stom als je er wel voor betaald, maar er geen gebruik van maakt.

die post was een tijdje geleden ik snap nu waarom ik dat zei.
de antwoord is glasvezel glazvezel.

glasvezel is de oplossing voor alle problemen en troep die ik hier lees.

Glasvezel is niet de oplossing!

Want wat moeten de meeste internetgebruikers doen met een glasvezelverbinding?

Zo'n 15 jaar geleden zei men al dat er snel glasvezelnetwerken er kwam. En dat men voor het jaar 2000 in ieder huis een glasvezelaansluiting zou hebben.
De reden dat dit nog niet is, heeft te maken dat de koperen leidingen veel efficiënter gebruikt wordt en dat de technieken sterk verbeterd zijn om van deze leidingen gebruik te maken.

[jaywalker]

Beste ikbenik, als je er echt verstand van hebt dan weet je dat upstream verkeer via DSL een veel hogere kostenpost voor een ISP is dan downstream en dat is de werkelijke reden, daarom is een 8196/8196 veel duurder dan 20480/1024.
Ik heb een aantal familieleden werken bij grote ISP's, dus ik weet waar ik over praat en glasvezel is echt niet meer tegen te houden, KPN wil rond 2011 vrijwel alle wijkcentrales opdoeken omdat zij dan verwachten dat het meeste koper is vervangen door glasvezel, koper zit aan de limiet van wat technisch mogelijk is, denk maar aan het verval boven de 3 km van de wijkcentrale, VOIP problemen bij DSL over koper, met koper heb je te maken met exponentieele weerstand op een logaritmische schaal naarmate je verder van een wijkcentrale af woont, met glasvezel is er nauwelijks verlies over grotere afstanden.
Zie voor meer info over glasvezel o.a. de volgende links:

http://www.xmsnet.nl/cms/xms/control.cfm

http://www.lijbrandt.nl/

http://www.tweak.nl/?page=fiber/tweak_and_citynet

http://www.glasvezeleindhoven.nl/

http://www.bbned.nl/fiber/

[ikbenik]

koper zit aan de limiet van wat technisch mogelijk is, denk maar aan het verval boven de 3 km van de wijkcentrale, VOIP problemen bij DSL over koper, met koper heb je te maken met exponentieele weerstand op een logaritmische schaal naarmate je verder van een wijkcentrale af woont, met glasvezel is er nauwelijks verlies over grotere afstanden.

Dat is een ander punt wat je nu aansnijdt, maar het klopt.

De snelheden worden steeds hoger, omdat er veel meer dataverkeer is dan in het verleden.

Als je alleen wat surft op internet en e-mailt, dan volstaat de huidige verbinding.

Echter zoals je al aangeeft, gaan steeds meer mensen bellen via VOIP.
Wat ook niet vergeten moet worden is het feit dat ook veel mensen veel downloaden en ook tv kijken via internet (denk bijvoorbeeld aan uitzending gemist).


Zelf denk ik dat we in de toekomst allemaal een gigabit verbinding hebben.
De gigabit verbinding komt nu in mondjesmaat in de thuisnetwerken.

Zoals ik al aangaf wilde men voor 10 tot 15 jaar geleden al massaal in Nederland de glasvezelnetwerk aanleggen.
Echter doordat men erachter kwam dat de koperen bekabeling nog lang niet tegen het maximum aanzat, hebben ze dat uitgesteld.

En zoals je al aangaf, komt dat limiet toch langzaam in zicht.

Een ander punt is het omzetten van licht in electriciteit om deze informatie in de schakelpunten te kunnen verwerken.

Ik denk dat in de toekomst de verdeelcentrales ook volledig op licht werken. Dus de omzetting van licht naar electriciteit en na verwerking in de centrales weer omzetten van electriciteit naar licht dat dit dus niet meer hoeft.

[jaywalker]

Inderdaad, 8 jaar geleden was men als consument al heel blij met 512/64 en met de nu toenemende snelheden neemt ook het dataverkeer enorm toe, ongeveer 3 jaar geleden was de verwachting dat we nu massaal IPTV over 20 Mbit verbindingen zouden hebben echter haal je een dergelijke snelheid alleen als je binnen een straal van 0 tot ongeveer 800 meter van de wijkcentrale woont.

Algemeen bekend zijn de problemen die Tele2 nu ondervind met het aanbieden van IPTV, zappen gaat traag, het is moeilijk op meerdere TV's in huis tegelijk te gebruiken, je moet niet tegelijkertijd flink aan de gang gaan met P2P.

Nu al blijkt uit de huidige glasvezelnetwerken dat al dat soorten problemen niet meer voorkomen, VOIP werkt storingsvrij en zonder uitval, digitaal TV kijken en downloaden gaan prima samen.

Het is bij KPN nog niet exact bekend hoe de glasvezelinfrastructuur er moet gaan uitzien, maar er staat wel al vast dat de meeste wijkcentrales met daarin de DSLAM's gaan verdwijnen, deze wijkcentrales, soms net zo groot als 5 rijtjeshuizen naast elkaar, worden vervangen door veel kleinere verdeelkastjes/versterkers zoals je die nu al vaak tegenkomt van UPC/Casema/KPN, er zijn er wel veel meer dan nu van nodig, maar het voordeel is dat als je nu te ver van de wijkcentrale woont, er straks toch glasvezel mogelijk is, mits er maar tot aan je voordeur wordt doorgegraven.