Ik heb de hele discussie zitten lezen en alle standaard argumenten weer voorbij zien komen. Ik kan het niet laten om te reageren. Discussie is eigenlijk niet nodig, denk gewoon logisch na.
- Het is namelijk eigenlijk ontzettend logisch als je er even over nadenkt, dat een brok niet zo gezond kan zijn. De inhoud van blikvoer bijvoorbeeld. Analyseer het eens. Het is water met een vleessmaak. Dure manier om water te kopen! Over de inhoud van brokken is al ingegaan, wat er allemaal in zit wat niet gezond is. Daar zal ik niet over beginnen. Maar die informatie is volgens mij ook niet eens nodig om in te zien dat brokken niet gezond kunnen zijn. Hoe kan nou in godsnaam in een zo'n klein dingetje, wat zo is bewerkt (dat kan je alleen al concluderen uit de houdbaarheidsdatum, want verse produkten bederven nou eenmaal sneller...wat is hier dan mee gebeurd dat het niet zo is...dat kan niet gezond zijn....denk aan je eigen eten), gezond zijn? Er zitten natuurlijk stoffen in die de hond nodig heeft en waar de hond op kan leven, zo zijn de brokken wel gemaakt, maar daar houdt het dan ook wel mee op. Eten waar je op kan leven is anders dan eten dat ook gezond is. En dat er kleur-, geur- en smaakstoffen in zitten om het aantrekkelijk te maken, daar snappen we allemaal wel van dat het niet gezond kan zijn. En waarom moet het aantrekkelijk gemaakt worden? Dat hoef je met een vleesbot of een lap pens echt niet te doen, dat gaat erin als koek!
- Het is geen argument om te zeggen: "ik had een hond of ik ken iemand die een hond had die heel oud is geworden op goedkope brokken". Er zijn ook mensen die gezond blijven ondanks dat ze vooral fast food eten. Dat kan, die bestaan. Maar toch weten we dat fast food geen gezond eten is en mensen die nadenken over hun eten zullen dan ook niet alleen fast food nuttigen, maar ook enigszins hun best doen om wat gezondere dingen naar binnen te werken. Zo zie ik het ook wat brokken betreft. Een hond kan het er prima op doen, natuurlijk, maar als je eenmaal door hebt dat het minder goed voer is dan vers, wil je je hond toch ook gezonder eten voorschotelen? Even goed als een hond die het goed doet op brokken, kan een hond die BARF eet natuurlijk ook kwalen krijgen. Maar dan maak ik weer een vergelijking met de mens, een gezond etend, sportief mens, die toch ziek wordt. Maar zulke gevallen zijn voor ons ook geen reden om dan maar alleen maar snacks te gaan eten, dan blijven we toch ook gewoon ons best doen om gezond te eten? Voedsel doet niet alles, maar is wel ontzettend van belang.
- Er komen tegenwoordig meer en meer ziektes voor bij onze honden en katten dan vroeger. Ik kan geen directe link leggen tussen dit feit en brokken, dat weet ik, geen bewijs. Maar vroeger aten de honden geen brokken, nu wel. Vroeger aten de honden mee uit de pot en ze kregen ook vaker een stuk vlees (dat was zo logisch, dat at een hond). En zelfs uit de pot mee eten is volgens mij gezonder dan brokken. Maar waarom was het vroeger zo logisch dat een hond wel dat soort dingen (vlees) at en nu niet meer???
- Mijn standpunt is nu wel duidelijk. Ik voer mijn hond ook BARF, tot volle tevredenheid. Mijn hond deed het ook goed op brokken, niks aan de hand. Maar nadat ik de overstap had gemaakt naar BARF deed mijn hond het zowaar nog beter. Net zoals het voorbeeld van Rasje34 in dit topic. Bij mijn hond is de vacht nu ook veel glanzender. En wat vooral opvalt: ze poept veel minder. Ook zo'n logisch nadenken dingetje. Poep = afval. Brok = veel poep = veel afval. BARF = minder poep = minder afval. Haar gebit is super: wit en schoon! Ergens las ik ook dat juist vlees meer tussen tanden zou blijven zitten en brokken niet. Eet jij eens beschuit of iets anders droogs (iets brokachtigs). En eet dan ook eens een plakje boterhamworst of kwarktaart of weet ik wat (iets zachters ofzo wat meer op een lapje rauw vlees zou lijken). Wat zit er dan meer tussen je tanden? Juist, laten we weer logisch nadenken. Vlees, en vooral een lekker lapje pens, glijdt lekker langs de tanden. Mooie, natuurlijk reiniging. Tandsteen komt dan ook bijna niet voor bij honden die BARF-en. Bij brokkenhonden wel, geen wonder dat Pedigree ook Dentadingen gaat produceren. Maar nu beweer ik iets waar ik geen cijfers of harde bewijzen voor heb en waar ik op aangevallen kan worden...maar ik vind het wederom een kwestie van logisch nadenken!
- Waarom ik denk dat er ooit brokken gemaakt zijn? Niet omdat het zoveel gezonder zou zijn. Het is niet te vergelijken met wat welk dier dan ook ooit in de natuur zou eten. Wij mensen verzinnen dat. Is handig en praktisch. Het is maar gewoon een uitvinding, die vanwege z'n praktische kant een succes is geworden. Niet alles wat qua voeding wordt uitgevonden is toch goed en gezond! En ja, brokken of blikvoer voeren is een stuk makkelijker dan BARF-en! Maar als je het beste voor je hond wil, is dat natuurlijk het slechtste argument. En als je niet wil BARF-en (dadelijk meer uitleg over wat het inhoudt) vanwege het gedoe, is er nog een andere optie die altijd nog beter is dan brokken/blikvoer: KVV's (kant-en-klare versvleesvoeding).
- Vers vlees voeren kan dus inhouden dat je OF BARF geeft, OF KVV. BARF houdt dus in dat je het eten voor je hond zelf samenstelt. Dat is een nadeel (ik noem niet alleen de voordelen), want je moet je er daarom in verdiepen en het kost wat meer tijd. Maar, zie hierboven, als je het beste wil voor je hond..... Het belangrijkste onderdeel bij BARF zijn vleesbotten. Ook voer je spiervlees, orgaanvlees, vis, groeten, fruit, wat kruiden, noten etc. Dus, niet alleen vlees (vaak een misverstand)! Het is gevarieerder dan dat. Je voert ook verschillende diersoorten (geen varkensvlees, maar ik ga niet alles uitleggen, dus als je wilt weten waarom, even googlen). En zoals we zelf voor onze voeding ook weten: variatie = gezond! Met die voedingsstoffen zit het daarom ook wel goed. Maar weet jij zeker dat dat ook in die brokken zit? Ik weet beter wat ik mijn hond voer, omdat ik het zelf samenstel. Die brokken zijn maar een raadsel. Wat zijn dierlijke bijprodukten? Er is in de geschiedenis van de hondenbrok al vaak gebleken dat dit bijvoorbeeld veren zijn. Ik las ook ergens in dit topic dat een hond calciumtekorten op zou lopen door het voeren van vers vlees. Niet dus, want je voert botten. En in de KVV's zit gemalen bot, dus ook calcium. Je moet je er wel echt in verdiepen, want je moet weten wat je hond nodig heeft. Niet alles moet in een dag gevoerd worden, als het menu in een week maar compleet is. Behalve dat je je moet verdiepen in de behoeftes van de hond, moet je je ook verdiepen in wat je wel en niet kan voeren. Lang niet alle botten kunnen gevoerd worden. Bij BARF voer je alleen 'makkelijke' botten, geen grote, harde gevaarlijke botten van bijvoorbeeld dragende delen van dieren. En het is waar dat kippenbotten splinteren, maar ALLEEN ALS ZE GEKOOKT ZIJN! Rauw zijn ze zo zacht dat ik ze misschien met mijn mensengebit nog wel fijn zou kunnen malen. Je moet je ook verdiepen in hoe je het moet voeren (beginnen met de allermakkelijkste botten en dat soort info). Dit klinkt nu wel allemaal heeeel omslachtig, maar dat valt echt reuze mee! Even lezen en aan de slag!
- Maar goed, die verdieping is natuurlijk een beetje een nadeel voor sommige mensen. Wat ik zeg, brokken is zoveel makkelijker. Maar gezondheid van je lieve huisdier staat toch voorop!!?!? Goed. Het zal vast ergens wel voorkomen dat mensen zich niet voldoende verdiepen en wat onverantwoord aan de slag gaan met BARF. Dat is nog geen argument TEGEN BARF, is gewoon een argument voor meer informatie over BARF. En je hond zou bij wijze van spreken ook kunnen stikken in brokken of een kauwding uit de dierenwinkel. Nou en wie dit leest weet dat verdieping nodig is, dus is het voor degenen al helemaal geen argument tegen vers vlees meer. Ik denk eerlijk gezegd ook dat degenen die bij BARF uitkomen, hier bij uitkomen omdat ze zich gingen verdiepen in hondenvoer. Want in de supermarkten krijg je er geen informatie over. Brokken overheersen overal, dus je komt er eigenlijk alleen bij uit als je er zelf naar op zoek gaat, of als iemand het je vertelt natuurlijk. Dus ik denk dat het daarom weinig voorkomt dat het onverantwoord gebeurt. En er bestaat voldoende goede informatie over!
- Bacterien en salmonella. Het is eigenlijk al gezegd. Honden die vers vlees eten hebben sterke maagzuren en kunnen veel hebben. Iedereen weet toch dat honden gek zijn op rottende dingen van de straat of uit de vuilnisbak. Ze kunnen het hebben. En misschien valt het wel mee met al die bacterien. Ik heb het nooit getest. Maar zoveel mensen die hun hond vers vlees voeren, zo weinig hoor ik dat ze overlijden of ziek worden door bacterien van het vlees. Ik las in dit topic ook her en der over het voeren van brokken en vers vlees samen. Het vergt beide andere dingen van de maag van de hond, dat het misschien niet zo verstandig is om het allebei te voeren. En GRANEN! Dat is geen hondenvoer! Er zijn zoveel honden allergisch voor! En het zit in bijna alle brokken! Ik ga er 1 ding over zeggen: Test het zelf uit en geef je hond een hand vol granen, ze zullen er in dezelfde vorm weer uitkomen. Een hond kan daar niks mee!
- Hoe de mensen die vers vlees aan hun honden voeren dit soort dingen weten? Lezen. Er is wel degelijk veel goede informatie over. Waarom er zo weinig bekend van is? Door de brokken. Handel. Er valt aan te verdienen. In de hele wereld zijn er toch genoeg dingen die verzwegen worden, omdat er anders minder geld verdiend gaat worden. En waarom de dierenartsen er niet snel mee aan zullen komen? Door de brokken. De handel. Maar er zijn heus wel genoeg dierenartsen die er ook voor zijn. Ze zullen het misschien niet actief aanbevelen (door de brokken die ze verkopen), maar als je het ze vraagt, zullen ze het er misschien wel mee eens zijn. Vraag anders eens een andere dierenarts. Ik hoor ook van mensen die de dierenartsenopleiding volgen, dat er niet zo uitgebreid aandacht wordt besteed aan het hoe en wat van voeding. Kan ik verder zelf moeilijk over oordelen.
- Behalve dat brokken ook op honden getest worden (!!!!!!!!), is er een paar maanden geleden in Amerika een massale 'petfood recall' geweest. Lees er zelf over:
http://www.fda.gov/oc/opacom/hottopics/petfood.html . Gezond he, brokken! En waarom horen we daar weinig van in NL...?
- En ooit toevallig de aflevering van de Keuringsdienst van Waarde gezien over honden- en kattenvoeding?
http://www.rvu.nl/kvw/index.php?i=8&r=30&n=362 en
http://forum.domesticdog.nl/phpBB2/viewtopic.php?t=16
Spreekt voor zichzelf.
- Nog een argument is dat de mensen die BARF aanprijzen dit onafhankelijk doen. Ze verkopen niets, ze verdienen er niets aan (behalve die paar die er een boekje over hebben geschreven). Want het vlees haal je gewoon bij een slager of iets dergelijks, die de helft van de tijd niet eens weet wat BARF is. Bij KVV ligt het iets anders natuurlijk, maar ik heb het even over BARF. En brokken, ja, daar gaat het wel om verkopen. Wat is dan geloofwaardiger?
- Mijn laatste argument is dat een hond zo ontzettend geniet van het eten van vers vlees. Mijn hond liep nog wel eens van de bak weg als ik er brokken ingooide. Die at ze wel als ze honger had. Nu is etenstijd een groot feest! Heerlijk toch, om je hond zo te zien genieten!
Het is iedereen zijn eigen keuze, maar ik vind het een kwestie van logisch nadenken. Ik merk dat het voeren van vers vlees langzaam aan een beetje in opkomst is. Vind ik leuk om te zien!
Zullen we nu nog een discussie over inenten beginnen?
Helaas...tis ,n hebbert-houwert maar ik blijf hopen 