Dat is weer iets anders.carlos, persoonlijk vind ik alles wat minder rendeert dan rond 1%, een rente die je al kan krijgen op een betaalrekening wel zou mogen omschrijven als een woekeroplossing.
Tenzij, dat zou je nog als tegen argument kunnen gebruiken, die financiele verstreker (bank, verzekeraar) elk jaar verlies hebt gemaakt tijdens je inleg.
Heel veel polissen worden nu opeens bestempelt als woekerpolis omdat men bv na 10 jaar de totale inleg nog niets eens weer bij elkaar gespaard hebben. Dit kun je ook terecht een woekerpolis noemen wanneer niet een gedeelte van de inleg aan een verzekeringsproduct wordt besteed.
Stel iemand legt € 100,- per maand in. Hiervan wordt slechts € 55,- gespaard en de overige € 45,- is voor een overlijdensrisicoverzekering van € 200.000,-
Dit is in mijn optiek geen woekerpolis, ondanks dat er 45% van de inleg niet aan sparen/beleggen besteed wordt. Dat is het deel wat aan de verzekering op gaat, welke ook € 200.000,- uitkeert wanneer je na 1 jaar al komt te overlijden.
Om van een woekerpolis te spreken moet je eerst alle premies splitsen in spaardeel,kosten en verzekeringspremies.