[ archief ] Niet serieus genomen door Canon

[remcokruit]

Wij hebben in januari de Canon Powershot A640 aangeschaft. Na 4 maanden ging opeens de lens niet meer open en konden we dus geen foto's meer maken. We hebben de camera naar ETB (het bedrijf wat namens Canon reparaties verricht) gestuurd. Enige weken later kregen we bericht terug dat in de lens/camerahuis zand aangetroffen was en dat dit gerepareerd kon worden a 192,-. In een overigens correct telefoongesprek gaf een ETB-medewerkster aan dat zand buiten de garantie valt. We hebben dit nagezocht, en dat klopt inderdaad. Echter, zoals iedere gebruiker doet, hebben wij voor ingebruikname de gebruiksaanwijzing doorgekeken EN de veiligheidsvoorschriften. Daarin wordt met geen woord gerept over zand. Al de andere kleinere vervuilingen als stof en vocht worden wel genoemd. Wij hadden verwacht dat met normaal gebruik zand niet zo maar in het camerahuis kan komen zolang je de camera natuurlijk niet door een bak met zand haalt, want dat is vragen om moeilijkheden. We hebben dan ook de camera niet overmatig blootgesteld aan zand, maar door wind bijvoorbeeld kan de camera naturulijk best wel blootgesteld zijn. Wij hebben dit gecommuniceerd naar de serviceafdeling van Canon. Ondanks meerdere emails bleef het antwoord: "het staat in de garantiebepalingen dat garantie bij schade aan blootstelling aan zand niet meer geldt." Door de serviceafdeling werd verwezen naar een specifieke pagina in de veiligheidsvoorschriften, dat daar een bepaling over blootstelling aan zand is opgenomen, maar dit bleek niet zo te zijn. Wij hebben diverse malen de veiligheidsvoorschriften doorgelezen maar vinden het uiterst merkwaardig dat daarin niets over zand staat terwijl dit wel in de garantiebepalingen staat. Wie leest nu de garantiebepalingen bij ingebruikname ???????

Wij hebben Canon verzocht om de klachtenprocedure op te sturen en het enige wat we kregen was het adres van de betreffende afdeling (CCI) met de mededeling: " zij zullen u hetzelfde antwoordt geven als wat ik u heb gegeven"! Kortom (onze conclusie): het heeft dus geen zin om een klachtbrief te sturen. Wij vinden dit arrogantie van de hoogste graad.

Weet iemand hoe we hier mee om moeten gaan ? Is er een hogere instantie om aan te kloppen ? Weet iemand een andere muurdoorbrekende actie ??

[martijnp]

Aangezien u hoogstwaarschijnlijk geen verkoopovereenkomst hebt met Canon, kunt u niets van hen eisen. Canon staat in zijn recht te wijzen op de garantievoorwaarden. Uiteraard valt een defect veroorzaakt door zand in de lens niet onder de garantie. Als u van mening bent dat het defect niet door uw toedoen is ontstaan, had u daar de verkopende partij op moeten aanspreken. Met de verkoper heeft u een verkoopovereenkomst. Binnen 6 maanden na aanschaf is het aan de verkoper te bewijzen (bijv. door een reparatierapport evt. met foto's) dat een defect is ontstaan door onjuist of onvoorzichtig gebruik. Kan hij dit niet, dan is hij verplicht het defect kosteloos te (laten) repareren.

[ikbenik]

Met de verkoper heeft u een verkoopovereenkomst. Binnen 6 maanden na aanschaf is het aan de verkoper te bewijzen (bijv. door een reparatierapport evt. met foto's) dat een defect is ontstaan door onjuist of onvoorzichtig gebruik. Kan hij dit niet, dan is hij verplicht het defect kosteloos te (laten) repareren.

Als je bij problemen niet bij de winkelier aanklopt maar rechtsteeks naar de fabrikant, en de fabrikant wijst de claim af en je moet betalen, dan kun je niet meer bij de winkelier aankloppen.

Dus altijd EERST NAAR DE WINKELIER GAAN!!!!!

In dit geval kan de winkelier ook niets meer doen.

[Captain Pervert]

Als het niet in de veiligheidsvoorschriften staat en wel in de garantiebepalingen, ben je daar helaas aan gebonden, TENZIJ je die garantiebepalingen niet hebt gehad/gekregen bij aanschaf.

Op het moment dat garantiebepalingen bij aankoop verkrijgbaar zijn, meegeleverd worden of op zijn minst normaal ter inzage worden aangeboden, ben je er al snel aan gebonden als consument. Is dit niet zo, dan kan je je beroepen op onwetendheid.

[magel725]

Echter, zoals iedere gebruiker doet, hebben wij voor ingebruikname de gebruiksaanwijzing doorgekeken EN de veiligheidsvoorschriften. Daarin wordt met geen woord gerept over zand. Al de andere kleinere vervuilingen als stof en vocht worden wel genoemd.

Als de camera al niet tegen stof in het huis kan, waarom zou hij dan wel tegen zand kunnen? Dit lijkt me vrij logisch. Vervolgens staat er:

en andere kleine vervuilingen

Dat is dus zand.

Door de serviceafdeling werd verwezen naar een specifieke pagina in de veiligheidsvoorschriften, dat daar een bepaling over blootstelling aan zand is opgenomen, maar dit bleek niet zo te zijn. Wij hebben diverse malen de veiligheidsvoorschriften doorgelezen maar vinden het uiterst merkwaardig dat daarin niets over zand staat terwijl dit wel in de garantiebepalingen staat. Wie leest nu de garantiebepalingen bij ingebruikname ???????

Dus het staat wél in de garantiebepalingen en dan weer niet? En dat niemand die dingen leest is niet de schuld van Canon. Ze kunnen moeilijk een persoon in de doos stoppen die controleert of alles gelezen wordt.

Weet iemand hoe we hier mee om moeten gaan ? Is er een hogere instantie om aan te kloppen ? Weet iemand een andere muurdoorbrekende actie ??

Er is geen muurdoorbrekende aktie omdat het niet onder garantie valt. Dit is geen Amerika, waar je alles zomaar kunt claimen omdat het er niet nadrukkelijk stond of omdat het niet gelezen is. Iedereen die met een camera werkt weet dat zand in een mechanisme FUNEST is voor bijna elke camera. Net als alle kleine vervuilingen. Dit staat ook zo in de handleidingen en het is niet zo dat wanneer er slijpsel, zaagsel, splinters, kometenstof, korrels plastic of zwitsal in komt, dat er dan wel ineens garantie is omdat dat type materiaal niet specifiek is genoemd. Nogmaals, dit is geen Amerika, al gaat het er wel naar toe.

Er is zand in gekomen en nu is de camera stuk, en dat is voor bijna iedereen net zo vanzelfsprekend als dat een camera niet tegen water kan. Nadat het gebeurt is, is het dan niet zo dat onwetendheid ineens een excuus is.

[Captain Pervert]

Ze kunnen moeilijk een persoon in de doos stoppen die controleert of alles gelezen wordt.

Hehehe

[ikbenik]

Wij hebben diverse malen de veiligheidsvoorschriften doorgelezen maar vinden het uiterst merkwaardig dat daarin niets over zand staat terwijl dit wel in de garantiebepalingen staat. Wie leest nu de garantiebepalingen bij ingebruikname ???????

Zand kan ook heel fijn zijn.
Dus als er bij droogte een wind staat, kan die wind ook zeer fijne zanddeeltjes bevatten en zodoende in de camera terechtkomen.

En als er zand in de camera is aangetroffen, dan heb je geen recht op gratis reparatie of tegemoetkoming.

Heel vervelend, maar helaas.

[Jan9]

Dit las ik over de A75:

De camera is wel overgevoelig voor zand, het is een vaak voorkomend probleem dat er zand in het mechanisme terecht komt wat resulteerd in een error e18. Zoeken op google levert bijna 40.000 resultaten op met error e18. Het is meestal op te lossen door de camera uit elkaar te halen en schoon te maken, wat een ingewikkeld proces is.

Er is zelfs een website http://www.e18error.com/

Heb je de camera laten repareren ?
Is er iets vervangen of maken ze hem alleen schoon voor E192?

[magel725]

Ik heb ook een camera die niet tegen zand(stof) kan. Ik heb er in de woestijn van egypte mee staan fotograferen toen hij nieuw was en hij doet het nog steeds. Had hij het niet meer gedaan dan had ik een nieuwe gekocht omdat dat nou eenmaal het risico van electronica is.

[Jan9]

Op de camera zit een scene mode strand, je kan dus gewoon een foto maken op het strand.
De vraag van Remco is: wat moet je doen als Canon niet wil praten en naar het reparatiebedrijf verwijst.

[magel725]

Naar het reparatiebedrijf bellen misschien?

[hyrra]

Beste Remco,

Zand in een camera is de doodsteek voor alle fijnmechanismen zoals camera's, computers etc.
Hier krijg je nooit te nimmer enige vorm van garantievergoeding voor.
Repareren blijft bedenkelijk, temeer omdat de meeste reparateurs niet van Canon zijn.
De Powershotserie van Canon is een prima niet al te dure camera, maar het mechanisme is zó fijn en nauwkeurig dat één korreltje zand de camera waardeloos kan maken.
Op een camera, en vooral een digitale, moet je zeer zuinig en precies mee zijn.
Als ik jou was zou ik gewoon een nieuwe kopen, want de reparatie vind ik tamelijk duur en geeft geen enkele garantie dat het ooit weer een prima camera wordt.
Wat Canon betreft, dat is een keihard bedrijf maar ze maken prima spullen.
Maar wat service betreft zijn ze tamelijk arrogant.
Een laatste raad: koop een camera áltijd bij een officiele goede fotozaak
die alle merken verkoopt én de meesten in voorraad heeft. En koop zo'n ding nóóit op internet. Wees uiterst voorzichtig als je je camera meeneemt naar het strand, want zand is funest. Gebruik een apparte plasticzak of tas waar je het hele spul in kan doen en haal hem alleen voor de dag als je een écht goede foto kunt maken. Vlak bij het water heb je minder kans op stuifzand. Succes.

[Captain Pervert]

Laatst, op een festival, is een glas bier over m'n Nikon 5200 gegaan..

De 'oogleden' van de lens zaten de volgende dag aardig dichtgeplakt. Wattenstaafje en spiritus erbij en presto.

Moraal van het verhaal: neem een schroevendraaier ter hand en doe het zelf. Zeker als blijkt dat je qua garantie tegen muren loopt.

[P.Schil]

In het begin van het jaar heb ik een nieuwe digitale camera gekocht ( Canon) en opzich werk(te) dat ding naar mijn (volle) tevredenheid.

Maar door de een of andere oorzaak ( stoten? vallen?, beknelling in het tasje?) geeft de camera aan dat hij ut niet meer doet, het enige wat je hoort is een vervelend klikkend geluid.

Dus ik er mee terug naar de winkel waar ik um aangeschaft heb..

Krijg ik daar een heel verhaal te horen dat Canon in de camera s een chip hebben gestopt waarmee ze bij Canon kunnen zien door wat voor oorzaak de storing is ontstaan, staat niets over in het bijgeleverde boekje, en als het door vallen, stoten of beknelling is veroorzaakt dan valt dat NIET onder de garantie van Canon zeiden ze in de winkel.

Voorts moest ik alvast een voorschot van 100 euro betalen op de reparatie ( die ik wel terug krijg als blijkt dat het niet door mijn schuld is gekomen) en zouden de reparatie kosten op kunnen lopen tot ongeveer de helft van de aanschaf waarde!.

Mijn vragen:

1) Mag Canon, zonder in kennis stellen van de consument, dmv chips in een ( in dit geval) camera de oorzaak van een defect ahterhalen?.

2) Hoe zit het met het vragen van voorschotten op mogelijke reparaties?.

[hyrra]

Geachte heer P.Schil,

Als je de camera bij een officiele fotozaak hebt gekocht en de garantietermijn nog niet voorbij is, mag de handelaar nooit een vooroordeel hebben wat er met een camera is gebeurd.
Ik heb nog nooit gehoord van een ingebouwde chip bij wijze van een soort "zwarte doos", die de handelaar of Canon zelf zou informeren wat er met de camera gebeurd zou zijn.
Uiteraard moet de garantietermijn niet zijn verlopen. Een camera mag niet zomaar opeens wijgeren of kapot zijn binnen de garantietermijn. Maar het kan zijn dat de handelaar niet helemaal zuiver op de graad is. Ook hangt een en ander een beetje af wat de camera heeft gekost, want de "wel-of-niet-garantie-voorwaarden" hebben daar een beetje mee te maken. Maar op een Canon heb je binnen de garantietermijn altijd RECHT op garantie, tenminste, als je er niet mee gevoetbald hebt.
Buiten dat zijn vooral digitale camera's nog te nieuw om nooit wat aan te mankeren.
En daar moet je ook een beetje rekening mee houden.
Zelf heb ik een Canon 350D waar ik uiteraard zuinig op ben, dus ga ik er geen vreemde dingen mee doen. Ik heb hem in april 2006 gekocht. Niet de goedkoopste maar ook niet de duurste.
Mijn vriendin heeft een Canon Power Shot uit de 650 serie. Ook die is er zuinig op, vooral omdat ze absoluut niet technisch is.

Ik heb voor je gekeken op de Canon Site en de Canon reparateur voor Nederland is:

ETB, Canon Repair Portal ( CRP ) .
https: // www.etbass.nl/crp/
e-mail: [email protected]
Telef: 0165 - 850500

* Schades veroorzaakt door vallen, stoten, zand, water etc., zijn uitgesloten van garantie.

Hopelijk heb je de aankoopbon of rekening nog, want anders wordt het erg moeilijk.

Een goede raad:
digitale camera's zijn kwetsbaar omdat ze uiterst fijnzinnig in elkaar zitten.
Geloof het of niet, maar in de lensconstructie zit een uiterst fijn stappenmotortje
die de sherpstelling regelt bij automatische keuzes. Daarnaast is de beeldsensor
uiterst gevoelig voor de minste stofjes en vocht.

Succes en de garoeten.

[kanovaarder]

Voorop gesteld dat ik nog geen ervaring heb met digitaal maar wel een zeer ruime ervaring met analoog spiegelreflex, camera's waarvoor toch wel een stevige fototas voor gekocht werd die jarenlang mee ging.
Bovendien waren er toen al waterdichte hoezen in de handel zodat je met de gewone camera opnames kon maken op de rand van water en lucht.
'Zo'n hoes kocht ik overigens meer speciaal voor aan het strand, ook storm-opnames.
Kortom, zelfs met die toch degelijke Asahi's nam ik de zekerheden tegen stoten,vallen en vocht en dat toch terwijl vooral die eerste SV's bij persfotografen al snel bekend stonden als erg betrouwbaar (en uitstekende lenzen).

En dan......
Met een aanspraak op garantie moet men zich nooit laten afschepen met een verwijzing naar een reparatiebedrijf of fabrikant omdat het de verkopende partij is die het eerste aanspreekpunt hoort te zijn.
Daar kunnen koper en verkoper schriftelijk vastleggen 1/. wat de zichtbare fout is aan het desbetreffende apparaat. 2/.Of er zichtbare schade is door stoten of vallen en eventuele mogelijk andere gebreken.

Door dit schriftelijk verslag kan later nooit een tijdens reparatie beschadigd toestel terugkomen en als er een conclusie is van stoot of valschade kan de schriftelijke verklaring tussen koper en verkoper die conclusie uitsluiten.

Stoot,val en waterschade komt m.i. veel te vaak voor als conclusie. Ook (en vooral) bij mobiele telefoons en MP3-spelers die toch bij uitstek geschikt zouden moeten zijn bij buitengebruik zoals dit ook hoort te zijn met fotocamera's.

Zoals het nu is valt niets meer te bewijzen en is schade door zand en stof een grote mogelijkheid.
Immers, de gemiddelde mens maakt kiekjes, geen foto's en gezien de manier waarmee ik velen zie omgaan met hun camera's dan gun ik Canon het voordeel van de twijfel.

Dit geschreven als les voor de meelezers van dit forum.

Grootvader.

[MAXIEM]

Dag P. Schil,

Zie mijn antwoord bij de KASSA-rubriek Vraag&Antwoord.

Groeten, Maxiem/Read2.

[ikbenik]

En dan......
Met een aanspraak op garantie moet men zich nooit laten afschepen met een verwijzing naar een reparatiebedrijf of fabrikant omdat het de verkopende partij is die het eerste aanspreekpunt hoort te zijn.

Als ik jouw een camera lever en er is iets mee, dan moet ik de camera opsturen.
Voor zulke reparaties mag je niet verwachten dat de winkelier deze allemaal zelf uitvoerd.

Wat veel consumenten vergeten is dat de fabrikant de reparatiebedrijven aanstelt die voor hun de fabrieksgarantie afhandelen.

Dus als jij eist dat de winkelier dit allemaal zelf moet oplossen, maar zo werkt het dus niet.

De winkelier is het aanspreekpunt en de winkelier dient dan ook te zorgen dat de camera verstuurd wordt.

De wetgever heeft het zo geregeld dat de winkelier het aanspreekpunt is, omdat het voor de consument soms zo verwarrend was waar hij met zijn problemen naar toe moest gaan.
De wetgever heeft niet gezegd dat de winkelier de garanties zelf moet afhandelen en zelf de reparaties moet uitvoeren.
De wetgever heeft duidelijk aangegeven dat de winkelier de hulp van de fabrikant mag inschakelen.

Een duidelijk punt:
Soms wordt door de winkelier aan de consument verzocht om zelf met de fabrikant contact op te nemen, maar dan alleen om een afspraak te maken met de fabrikant. Sommige fabrikanten bieden rechtstreeks hulp aan de consumenten. Daarbij komt de fabrikant bij de consumenten thuis om het product op te halen, om te ruilen of bij de consument thuis repareren.

En dat mag en dat is totaal geen probleem.

Als de fabrikant verwacht dat het product opgestuurd dient te worden, dan moet dit via de winkelier gaan. De winkelier dient dan zorg te dragen voor het opsturen.

Hopelijk ben ik hier heel duidelijk geweest.