Gisteren liep ik langs de Vero Moda in Weert. Er hing een hartstikke leuke jurk in de etalage voor maar €16,95. Nou ik naar binnen en passen die jurk. Ik kocht het jurkje uiteindelijk met nog een aantal andere dingen en moest bijna €20,00 meer betalen dan ik dacht te moeten betalen. Ik had veel haast en besloot om thuis alle prijskaartjes en het bonnetje nog eens rustig na te kijken. Wat bleek het jurkje was €34,95 in plaats van €16,95. Dus ik vandaag terug gegaan naar de winkel en het verhaal uitgelegd. Het meisje was alleen in de winkel en ik kon het alleen omruilen. Ze mocht me echt niet het verschil terug betalen. Hoewel het bordje nog steeds in de etalage stond.
Het is toch hun fout dat een bord onjuist is lijkt me. Dus ik zei nog 'goh volgens mij krijg ik van de wet het verschil wel terug'. Maar dat kon ze echt niet doen. Kan ik me nu ook beroepen op een of ander recht?
Alvast bedankt.
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Mooi lokkertje
-
kanovaarder
- Berichten: 2888
- Lid geworden op: 01 mar 2006 12:17
Re: Mooi lokkertje
Lokkertjes
U heeft in principe gelijk want een prijs bij een artikel in een etalage of dmv een bord voor de winkel hoort ook die prijs te zijn mits.... zo'n prijs wel heel erg afwijkt dan wat gebruikelijk is en waarvan de koper zou kunnen weten dat dit niet klopt.
Voor een appel en een ei, of voor 2 snippen (was dat honderd guldenbiljet)onbeperkt wippen heeft inderdaad geleidt tot daadwerkelijke verkoop maar......
in uw geval ligt het wat moeilijker.
U heeft gepast; niet verder gekeken naar de prijs op het jurkje en u heeft betaald.
Daarmee heeft u dus eigenlijk ingestemd met de prijs die op het jurkje vermeld stond.
Bij u is alles achteraf.
Had u vooraf erop gestaan dat jurkje voor die prijs te krijgen dan had de verkoopster wel verplicht dat jurkje voor die aangekondigde prijs te leveren.
Grootvader
U heeft in principe gelijk want een prijs bij een artikel in een etalage of dmv een bord voor de winkel hoort ook die prijs te zijn mits.... zo'n prijs wel heel erg afwijkt dan wat gebruikelijk is en waarvan de koper zou kunnen weten dat dit niet klopt.
Voor een appel en een ei, of voor 2 snippen (was dat honderd guldenbiljet)onbeperkt wippen heeft inderdaad geleidt tot daadwerkelijke verkoop maar......
in uw geval ligt het wat moeilijker.
U heeft gepast; niet verder gekeken naar de prijs op het jurkje en u heeft betaald.
Daarmee heeft u dus eigenlijk ingestemd met de prijs die op het jurkje vermeld stond.
Bij u is alles achteraf.
Had u vooraf erop gestaan dat jurkje voor die prijs te krijgen dan had de verkoopster wel verplicht dat jurkje voor die aangekondigde prijs te leveren.
Grootvader
-
Marco Polo
- Berichten: 299
- Lid geworden op: 25 aug 2004 16:16
Re: Mooi lokkertje
@Moniekje33
Stel deze vraag ook 'ns op het forum van http://www.kassa.vara.nl
De (juridische-)deskundigheid en advisering ligt daar op een beduidend hoger niveau.
Stel deze vraag ook 'ns op het forum van http://www.kassa.vara.nl
De (juridische-)deskundigheid en advisering ligt daar op een beduidend hoger niveau.
Re: Mooi lokkertje
Grootvader heeft gelijk!
U had alleen even bij het afrekenen goed op moeten letten, kassabon controleren & gelijk de etalageprijs af moeten dingen!
Is me ooit zelf in Oostenrijk gebeurd met het kopen van een jas die in de etalage stukken goedkoper stond, bij het afrekenen wilde men het volle pond rekenen; toen heb ik echter de dame mee naar buiten genomen & de prijs in de etalage laten zien......Daar schrok ze van (en werd daarna ook direct aangepast) & liet mij netjes de etalageprijs betalen.
Uiteraard moet het wel in het redelijke blijven, het mag niet zo zijn dat er een erg onaannemelijke prijs ontstaat. (Een TV bijvoorbeeld kan niet ineens € 2,-- zijn als normaal ongeveer € 150,-- kost)
U had alleen even bij het afrekenen goed op moeten letten, kassabon controleren & gelijk de etalageprijs af moeten dingen!
Is me ooit zelf in Oostenrijk gebeurd met het kopen van een jas die in de etalage stukken goedkoper stond, bij het afrekenen wilde men het volle pond rekenen; toen heb ik echter de dame mee naar buiten genomen & de prijs in de etalage laten zien......Daar schrok ze van (en werd daarna ook direct aangepast) & liet mij netjes de etalageprijs betalen.
Uiteraard moet het wel in het redelijke blijven, het mag niet zo zijn dat er een erg onaannemelijke prijs ontstaat. (Een TV bijvoorbeeld kan niet ineens € 2,-- zijn als normaal ongeveer € 150,-- kost)
Re: Mooi lokkertje
Grootvader heeft idd gelijk..
U mag namelijk ervan uitgaan dat de prijs die het prijskaartje aangeeft de juiste is, tenzij het overduidelijk is dat de prijs niet klopt. Dit is het geval als de prijs dermate afwijkt van wat redelijk is, dat u reden hebt om te twijfelen aan de juistheid van de prijs op de prijssticker. Het kan zijn dat een komma verkeerd staat of dat er sprake is van een kennelijke type- of schrijffout. Indien u twijfelt, is het aan te raden de verkoper te vragen of de prijs wel klopt. Als u geen reden had te twijfelen aan de prijs van het product en u heeft volgens de wet het aanbod aanvaard, is er een rechtsgeldige koopovereenkomst tot stand gekomen. De verkoper is dan verplicht u het product voor deze prijs te leveren.
In de praktijk zal de verkoper u niet altijd het product voor de (lagere) prijs willen meegeven. U kunt u er dan voor kiezen het product te laten staan en eventueel later (schriftelijk) proberen uw recht te halen. Als u het product toch direct wilt meenemen, zult u de hogere prijs moeten betalen. Echter, houdt u er rekening mee dat als u betaalt, er alsnog een rechtsgeldige overeenkomst tot stand is gekomen. U kunt dan later niet meer klagen over de hogere prijs.
U mag namelijk ervan uitgaan dat de prijs die het prijskaartje aangeeft de juiste is, tenzij het overduidelijk is dat de prijs niet klopt. Dit is het geval als de prijs dermate afwijkt van wat redelijk is, dat u reden hebt om te twijfelen aan de juistheid van de prijs op de prijssticker. Het kan zijn dat een komma verkeerd staat of dat er sprake is van een kennelijke type- of schrijffout. Indien u twijfelt, is het aan te raden de verkoper te vragen of de prijs wel klopt. Als u geen reden had te twijfelen aan de prijs van het product en u heeft volgens de wet het aanbod aanvaard, is er een rechtsgeldige koopovereenkomst tot stand gekomen. De verkoper is dan verplicht u het product voor deze prijs te leveren.
In de praktijk zal de verkoper u niet altijd het product voor de (lagere) prijs willen meegeven. U kunt u er dan voor kiezen het product te laten staan en eventueel later (schriftelijk) proberen uw recht te halen. Als u het product toch direct wilt meenemen, zult u de hogere prijs moeten betalen. Echter, houdt u er rekening mee dat als u betaalt, er alsnog een rechtsgeldige overeenkomst tot stand is gekomen. U kunt dan later niet meer klagen over de hogere prijs.
Re: Mooi lokkertje
Ik kocht schoenen van E42 voor E9,- dus bij kleding is dit normaal, en moeten ze leveren.
Ook de laatste mode dus, want ik weet het niet altijd zo goed.
Als je de etalage slordig doet is dat hun en niet ons probleem.
Alleen zou het ook na de aankoop verlaagt kunnen zijn, dus geld het bij U niet, te laat, tenzij U nog merkjes eraan heeft, en mag ruilen!
Bij gamma ook produkt gekocht, week later ruim 40% goedkoper en toen nieuwe gekocht voor lage prijs en even later inleveren met oude bon, want het produkt was al in gebruik!
Zo krijg je ook voordeel, maar of het nu nog lukt?
Ook de laatste mode dus, want ik weet het niet altijd zo goed.
Als je de etalage slordig doet is dat hun en niet ons probleem.
Alleen zou het ook na de aankoop verlaagt kunnen zijn, dus geld het bij U niet, te laat, tenzij U nog merkjes eraan heeft, en mag ruilen!
Bij gamma ook produkt gekocht, week later ruim 40% goedkoper en toen nieuwe gekocht voor lage prijs en even later inleveren met oude bon, want het produkt was al in gebruik!
Zo krijg je ook voordeel, maar of het nu nog lukt?
Re: Mooi lokkertje
D1Rk:
Hoi, de informatie die je geeft klopt niet helemaal.
jij gaf aan dat ruilen mag, dat mag inderdaad maar het is niet verplicht.
Ruilen is namelijk een gunst van de verkoper.
Ik dacht zelf ook altijd dat ruilen gewoon normaal was.
Maar misschien wist je het al
Hoi, de informatie die je geeft klopt niet helemaal.
jij gaf aan dat ruilen mag, dat mag inderdaad maar het is niet verplicht.
Ruilen is namelijk een gunst van de verkoper.
Ik dacht zelf ook altijd dat ruilen gewoon normaal was.
Maar misschien wist je het al
Re: Mooi lokkertje
Inderdaat,
Ruilen mag alleen als het duidelijk op bon staat, en bij Gamma, Karwei, Praxis en Hornbach kun je dus als er binnen 30 dagen een reclame komt deze opnieuw kopen en die met oude nog geen 30 dagen terug bon inleveren!
Of het hier ook kan weet ik dus niet!
Maar een foto met telefoon is bewijs, en dus sta je sterker!
Je kunt de politie 0900-8844 vragen als ze weigeren....
Kleding voor half geld is normaal, indien het duidelijk bij produkt staat, dus niet in de buurt van....
Als er meerdere kaartjes in de buurt van staan is het dus twijfel...
Op het produkt is dus duidelijk, en als je zegt dat er iets hier staat, printen mag, willen ze vaak wel uitbetalen en kun je een complimentje geven en de negative verwijderen!
Ruilen mag alleen als het duidelijk op bon staat, en bij Gamma, Karwei, Praxis en Hornbach kun je dus als er binnen 30 dagen een reclame komt deze opnieuw kopen en die met oude nog geen 30 dagen terug bon inleveren!
Of het hier ook kan weet ik dus niet!
Maar een foto met telefoon is bewijs, en dus sta je sterker!
Je kunt de politie 0900-8844 vragen als ze weigeren....
Kleding voor half geld is normaal, indien het duidelijk bij produkt staat, dus niet in de buurt van....
Als er meerdere kaartjes in de buurt van staan is het dus twijfel...
Op het produkt is dus duidelijk, en als je zegt dat er iets hier staat, printen mag, willen ze vaak wel uitbetalen en kun je een complimentje geven en de negative verwijderen!
Re: Mooi lokkertje
Jaaa, die zullen gelijk met een arrestatieteam uitrukken en met loeiende sirene aan komen rijden.Je kunt de politie 0900-8844 vragen als ze weigeren....
-
Marco Polo
- Berichten: 299
- Lid geworden op: 25 aug 2004 16:16
Re: Mooi lokkertje
@SJZ
Ben allang gestopt met reageren op de onzinnige bijdragen van d1rk.
Ben allang gestopt met reageren op de onzinnige bijdragen van d1rk.
-
Moniekje 33
- Berichten: 5
- Lid geworden op: 17 jul 2007 10:16
Re: Mooi lokkertje
Allereerst erg bedankt voor de reacties..... maar het verhaal krijgt een vervolg.
Vandaag moest ik toevallig vlakbij de desbetreffende Vero Moda in Weert een kleinigheidje halen. Ik liep voorbij de etalage waar nog altijd het jurkje hing, en tot mijn grote verbazing stond er op het bordje weer €16,95. Terwijl het bordje dinsdag weggehaald was want dit was toch echt wel een vergissing.
Ik naar binnen, het jurkje uit het rek geplukt en naar de kassa. Dus het kassameisje heel vriendelijk: 'kom je hem toch maar halen"? En ik luidkeels:"ja, maar deze keer wel voor de prijs die in de etalage hangt". Dus het meisje vlug naar de etalage kijken wat er stond. "Sorry, maar voor deze prijs mag ik hem echt niet meegeven van mijn manager". "Haal de manager maar, bel haar desnoods op". Dus het meisje ging even achter bellen en kwam terug met het feit dat het toch echt onmogelijk was.
Prima dacht ik, gezien het koopavond was stond de winkel bam vol, en kon ik de rest even mee laten genieten. Dus ik zeg: "luister ik voel me best beetgenomen, ik sta hier voor de derde keer deze week voor alweer een misleidende prijs. Doelbewuste misleiding (las trouwens op de site van de consumentenbond dat dit niet mag). Het arme schaapje begint, met lichte traantjes in de ogen uit te leggen dat ze maar een weekendkracht is en er toch echt niks aan kon doen. Zij kan niet op de computer even een correct bordje maken (want Word is ook zoooooooooo ingewikkeld), en haar manager moet alweer een foutje hebben gemaakt.
Ik vraag wanneer de manager er is, en waar ik een klacht in kan dienen. En vertrek met de mededeling: 'BEDANKT VOOR DE OPLICHTING". Het jurkje heb ik nog steeds niet. Hoewel ik nu toch een boel herrie heb geschopt met zeker 10 tot 15 getuigen die met open mond stonden te kijken. Dit was de eerste les kom op voor je recht wat voor mij zaterdag weer een vervolg krijgt als de manager dan weer eens in haar winkel is.
Vandaag moest ik toevallig vlakbij de desbetreffende Vero Moda in Weert een kleinigheidje halen. Ik liep voorbij de etalage waar nog altijd het jurkje hing, en tot mijn grote verbazing stond er op het bordje weer €16,95. Terwijl het bordje dinsdag weggehaald was want dit was toch echt wel een vergissing.
Ik naar binnen, het jurkje uit het rek geplukt en naar de kassa. Dus het kassameisje heel vriendelijk: 'kom je hem toch maar halen"? En ik luidkeels:"ja, maar deze keer wel voor de prijs die in de etalage hangt". Dus het meisje vlug naar de etalage kijken wat er stond. "Sorry, maar voor deze prijs mag ik hem echt niet meegeven van mijn manager". "Haal de manager maar, bel haar desnoods op". Dus het meisje ging even achter bellen en kwam terug met het feit dat het toch echt onmogelijk was.
Prima dacht ik, gezien het koopavond was stond de winkel bam vol, en kon ik de rest even mee laten genieten. Dus ik zeg: "luister ik voel me best beetgenomen, ik sta hier voor de derde keer deze week voor alweer een misleidende prijs. Doelbewuste misleiding (las trouwens op de site van de consumentenbond dat dit niet mag). Het arme schaapje begint, met lichte traantjes in de ogen uit te leggen dat ze maar een weekendkracht is en er toch echt niks aan kon doen. Zij kan niet op de computer even een correct bordje maken (want Word is ook zoooooooooo ingewikkeld), en haar manager moet alweer een foutje hebben gemaakt.
Ik vraag wanneer de manager er is, en waar ik een klacht in kan dienen. En vertrek met de mededeling: 'BEDANKT VOOR DE OPLICHTING". Het jurkje heb ik nog steeds niet. Hoewel ik nu toch een boel herrie heb geschopt met zeker 10 tot 15 getuigen die met open mond stonden te kijken. Dit was de eerste les kom op voor je recht wat voor mij zaterdag weer een vervolg krijgt als de manager dan weer eens in haar winkel is.
Re: Mooi lokkertje
Camera mee, en op http://www.youtube.nl plaatsen en de link dan hier plaatsen!
Kunnen we ook meegenieten en we weten dan wie achteraf het beste antwoord heeft gegeven!
Succes, en neem iemand, eventueel meerdere mee met camera!
En nu maar hopen dat zelfs Marco Polo dit leuk vind en een goede reactie geeft!
Kunnen we ook meegenieten en we weten dan wie achteraf het beste antwoord heeft gegeven!
Succes, en neem iemand, eventueel meerdere mee met camera!
En nu maar hopen dat zelfs Marco Polo dit leuk vind en een goede reactie geeft!
-
Captain Pervert
- Berichten: 1282
- Lid geworden op: 20 jul 2005 00:52
Re: Mooi lokkertje
Hoezo, er is gewoon sprake van dwaling. De wil (kopen voor 16.95) komt niet overeen met de verklaring (pinpas trekken en 34,95 neertellen). Dat valt achteraf prima recht te breien hoor.Daarmee heeft u dus eigenlijk ingestemd met de prijs die op het jurkje vermeld stond.
Bij u is alles achteraf.
Had u vooraf erop gestaan dat jurkje voor die prijs te krijgen dan had de verkoopster wel verplicht dat jurkje voor die aangekondigde prijs te leveren.
Afgezien daarvan is het wel erg laag om een jong verkoopstertje tot tranen toe uit te schelden. Als ik die manager was, zou ik na het horen van dat verhaal niet eens meer de discussie aangaan, maar je bij kraag en riem pakken en met een hoge boog de winkel uitgooien. Durf je wel.
-
Moniekje 33
- Berichten: 5
- Lid geworden op: 17 jul 2007 10:16
Re: Mooi lokkertje
Sorry hoor,
Maar ik ben zelf ook maar een jong studentje, ik werk heel hard voor mijn centjes. En ik laat me toch zeker ook niet twee keer misleiden en voor schut zetten door het beleid van Vero Moda. Die manager vond het de moeite niet om het zelf op te lossen, terwijl ze van de hele zaak op de hoogte was. Tuurlijk is het best een beetje zielig dat een weekendkracht dit over haar heen krijgt. Maar ik mag best op komen voor hetgeen waar ik recht op heb. En ik heb dit op een normale manier geprobeerd toen er helemaal niemand in de winkel was en toen werd ik lekker afgescheept door hetzelfde meisje.
Toegegeven het is een beetje lullig. Maar als Vero Moda niet aan doelbewuste misleiding deed dan was het allemaal niet nodig geweest.
Moniek
Maar ik ben zelf ook maar een jong studentje, ik werk heel hard voor mijn centjes. En ik laat me toch zeker ook niet twee keer misleiden en voor schut zetten door het beleid van Vero Moda. Die manager vond het de moeite niet om het zelf op te lossen, terwijl ze van de hele zaak op de hoogte was. Tuurlijk is het best een beetje zielig dat een weekendkracht dit over haar heen krijgt. Maar ik mag best op komen voor hetgeen waar ik recht op heb. En ik heb dit op een normale manier geprobeerd toen er helemaal niemand in de winkel was en toen werd ik lekker afgescheept door hetzelfde meisje.
Toegegeven het is een beetje lullig. Maar als Vero Moda niet aan doelbewuste misleiding deed dan was het allemaal niet nodig geweest.
Moniek
-
Moniekje 33
- Berichten: 5
- Lid geworden op: 17 jul 2007 10:16
Re: Mooi lokkertje
Afgezien daarvan is het wel erg laag om een jong verkoopstertje tot tranen toe uit te schelden.
En dan nog iets, ik heb haar niet de huid vol staan schelden met 15 getuigen. Ik heb gewoon met luidde stem uitgelegd waarom ik me beetgenomen voelde. En dat ik het belachelijk vind dat zoiets gebeurd. Dat ze toen een paar tranen kreeg was het gevolg.
En dan nog iets, ik heb haar niet de huid vol staan schelden met 15 getuigen. Ik heb gewoon met luidde stem uitgelegd waarom ik me beetgenomen voelde. En dat ik het belachelijk vind dat zoiets gebeurd. Dat ze toen een paar tranen kreeg was het gevolg.
Re: Mooi lokkertje
Re Moniekje33;
Ik heb een keer met een electronisch apparaat deze ellende meegemaakt!,
Ook hier werd ik geholpen door een parttime kracht die slechts verkopen kon en geen problemen kon afhandelen,
Je hebt natuurlijk na de zoveelste keer terugkomen wel eens de neiging om de boel daar op een "deskundige" manier te "verbouwen",
Je kan in deze situatie die jonge verkoopster niet de schuld geven van dit vervelende voorval, het meisje doet letterlijk niks anders dan klanten helpen met verkopen,
Met problemen moet je echt bij de chef of bedrijfsleider van het bedrijf zijn, deze mag problemen afhandelen, en deze jonge verkoopster mag dit absoluut niet doen wanneer er geen leidend personeel aanwezig is,
Het verkoopstertje deed haar best, maar ik begrijp je irritatie wel, maar helaas was dit dit jonge "bloempje" een gevoelig zieltje!, hetgeen je niet kon weten,
Veel succes, en hopende op een snelle afwikkeling van deze vervelende kwestie,
Vriendelijke groeten,
Ulbe.
Prima dacht ik, gezien het koopavond was stond de winkel bam vol, en kon ik de rest even mee laten genieten. Dus ik zeg: "luister ik voel me best beetgenomen, ik sta hier voor de derde keer deze week voor alweer een misleidende prijs. Doelbewuste misleiding (las trouwens op de site van de consumentenbond dat dit niet mag). Het arme schaapje begint, met lichte traantjes in de ogen uit te leggen dat ze maar een weekendkracht is en er toch echt niks aan kon doen. Zij kan niet op de computer even een correct bordje maken (want Word is ook zoooooooooo ingewikkeld), en haar manager moet alweer een foutje hebben gemaakt.
Ik heb een keer met een electronisch apparaat deze ellende meegemaakt!,
Ook hier werd ik geholpen door een parttime kracht die slechts verkopen kon en geen problemen kon afhandelen,
Je hebt natuurlijk na de zoveelste keer terugkomen wel eens de neiging om de boel daar op een "deskundige" manier te "verbouwen",
Je kan in deze situatie die jonge verkoopster niet de schuld geven van dit vervelende voorval, het meisje doet letterlijk niks anders dan klanten helpen met verkopen,
Met problemen moet je echt bij de chef of bedrijfsleider van het bedrijf zijn, deze mag problemen afhandelen, en deze jonge verkoopster mag dit absoluut niet doen wanneer er geen leidend personeel aanwezig is,
Het verkoopstertje deed haar best, maar ik begrijp je irritatie wel, maar helaas was dit dit jonge "bloempje" een gevoelig zieltje!, hetgeen je niet kon weten,
Veel succes, en hopende op een snelle afwikkeling van deze vervelende kwestie,
Vriendelijke groeten,
Ulbe.
-
kanovaarder
- Berichten: 2888
- Lid geworden op: 01 mar 2006 12:17
Re: Mooi lokkertje
Lokkertje of winkelprijs.
Ik heb al eerder aangegeven dat de prijsaanduiding in de etalage in dit geval gelijk hoorde te zijn als hetzelfde jurkje in de rekken.
Ook heb ik aangegeven dat de koopster in het eerste geval echter niet in de winkel gekeken heeft naar de prijs die op het jurkje stond, aannemend wellicht dat de prijs in de etalage en die in het rek gelijk zou zijn.
Dat ze niet naar het prijskaartje keek en gewoon afrekende maakte dat zij geen recht meer kon doen gelden op de prijs die in de etalage stond aangegeven.
Mevrouw had toen dus geen gelijk!.
Maar....... omdat de prijs in de etalage van dat jurkje en de prijs van zo'n zelfde jurkje in het rek ook naderhand bleef afwijken was hier wel degelijk sprake van misleiding en dus een onrechtmatige daad.
Maar...... het is in zulke gevallen wel ontactisch om dit luidkeels te verkondigen in de winkel.
Immers, dit internet biedt gewoon de mogelijkheid om te zoeken naar de wetsartikelen en/of jurispudentie die over dit soort zaken gaan.
Ook had een gesprek op het politiebureau wellicht de zaak kunnen veranderen omdat het toch in ieder geval een overtreding is.
Dat het niet de prioriteit heeft van de politie zegt meer over het verschijnsel politie (die elkaar nooit bekeuren) dan over wet en recht.
(druk,druk,druk Ja, op het bureau en in blik) maar in ieder geval had de koopster een en ander kunnen uitprinten en dit aan deze jonge verkoopster kunnen laten zien.
En daar leert zo'n kind nogeens wat.
Uit principe zou ook ik ervoor zorgen dat dit schofterige gedrag van die eigenaar van die winkel (want dat is gezien zijn weigering wel zo!) dat hij door de wet gekorrigeerd wordt.
Grootvader
Ik heb al eerder aangegeven dat de prijsaanduiding in de etalage in dit geval gelijk hoorde te zijn als hetzelfde jurkje in de rekken.
Ook heb ik aangegeven dat de koopster in het eerste geval echter niet in de winkel gekeken heeft naar de prijs die op het jurkje stond, aannemend wellicht dat de prijs in de etalage en die in het rek gelijk zou zijn.
Dat ze niet naar het prijskaartje keek en gewoon afrekende maakte dat zij geen recht meer kon doen gelden op de prijs die in de etalage stond aangegeven.
Mevrouw had toen dus geen gelijk!.
Maar....... omdat de prijs in de etalage van dat jurkje en de prijs van zo'n zelfde jurkje in het rek ook naderhand bleef afwijken was hier wel degelijk sprake van misleiding en dus een onrechtmatige daad.
Maar...... het is in zulke gevallen wel ontactisch om dit luidkeels te verkondigen in de winkel.
Immers, dit internet biedt gewoon de mogelijkheid om te zoeken naar de wetsartikelen en/of jurispudentie die over dit soort zaken gaan.
Ook had een gesprek op het politiebureau wellicht de zaak kunnen veranderen omdat het toch in ieder geval een overtreding is.
Dat het niet de prioriteit heeft van de politie zegt meer over het verschijnsel politie (die elkaar nooit bekeuren) dan over wet en recht.
(druk,druk,druk Ja, op het bureau en in blik) maar in ieder geval had de koopster een en ander kunnen uitprinten en dit aan deze jonge verkoopster kunnen laten zien.
En daar leert zo'n kind nogeens wat.
Uit principe zou ook ik ervoor zorgen dat dit schofterige gedrag van die eigenaar van die winkel (want dat is gezien zijn weigering wel zo!) dat hij door de wet gekorrigeerd wordt.
Grootvader
