[ archief ] Gaat u een nieuwe keuken kopen? Lees dan dit!

[Marktkenner]

het is al vaker genoemd op de site:
vooruitbetalen is in Nederland verboden beste mensen!!
en dat geldt uiteraard niet alleen voor keukens!
alles: auto's, keukens, audio enz enz.
u bent nergens verplicht om een aanbetaling te doen, laat staan heel het bedrag vooruit betalen! persoonlijk vind ik dit belachelijk en ik begrijp niet dat mensen zich zover laten overhalen.
Wat bij mij altij heeft gewerkt is met de klant te communiceren.
vragen om een aanbetaling werkt altijd beter dan eisen.
overleg met de klant over een percentage van de aankoopsom.
bij levering is het niets meer dan reeel dat er 80 of 90% van het aankoopbedrag voldaan wordt: je moet tenslotte redelijk zijn: alle spullen die je hebt besteld staan in je huis. Houd vanaf dat moment nog 5 of 10% van het aankoopbedrag achter de hand totdat de keuken 100% is opgeleverd.
Indien welke keukenzaak dan ook met bovenstaande niet akkoord gaat zou ik zoeken totdat ik er een heb gevonden die het wel zo accepteert! u bent tenslotte zelf de baas over uw portemonee!!

[hark]

Hoe is het dan toch in ..snaam moeglijk dat een Mandemakers hiermee weg komt ?
Is dit zoiets als de macht van de grootste cq sterkste ?

[Marktkenner]

daar komt het wel op neer.
veel mensen zetten niet door tegen zo'n gigant en bezwijken onder druk van de verkoper of denken dat ze nergens anders dezelfde keuken vinden, of hebben al lang genoeg gekeken en hebben er genoeg van... zeg jij 't maar!
Veel (onwetende) mensen hebben geen idee hoe sommige bedrijven "handelen" en betalen en doen gewoon wat ze verteld wordt.

[kuchina]

Ook bij DMG kan worden afgeweken van de standaard betalingsvoorwaarden!!! Ik heb dit vaak zat zien gebeuren en ook vaak zat zelf gedaan, echter een en ander wordt besproken met de regiomanager.

[hark]

Dan moeten we dit dan maar eens van de daken gaan schreeuwen op dit forum lijkt mij !!!

[16again]

Hoe is het dan toch in ..snaam mogelijk dat een Mandemakers hiermee weg komt ?

Wat kan het CBW hieraan doen?
Aangesloten winkeliers kunnen uit het CBW gezet worden. Echter het CBW loopt dan contributie inkomsten mis.
Heel DMG uit het CBW zetten betekent dan dat het CBW wellicht flink moet inkrimpen door verminderde inkomsten.

Van de CBW site, rubriek de stelling 25-5-2007

Robert van der Weerd, CBW directeur:
Hardnekkig is de praktijk om betaling 5 of 10 dagen vóór aflevering te vragen. Dit is in strijd met de CBW leveringsvoorwaarden en ook in strijd met de wet. CBW moet zijn leden door voorlichting op juiste uitvoering van regels wijzen. Leden waarvan naam en toenaam bekend zijn en die na waarschuwing doorgaan met de onjuiste handelwijze moeten voor de ultieme keus gesteld worden: of stoppen of zonder CBW-erkenning verder. CBW doet er goed aan, over de hoofden van alle leden heen, consumenten te wijzen op de CBW-regel dat bij CBW-erkend zaken eerst bij aflevering volledige betaling geschiedt.

Inmiddels is gebleken dat de CBW directeur dit potje blufpoker moest verliezen:
Feitelijk plaatste hij zichzelf voor de ultieme keus:
OF winkels zoals DMG die zich niet aan de regels houden uit het CBW zetten, en ontslagbrieven (mogelijk zijn eigen!) gaan opstellen.
OF de andere kant opkijken.


Zachte heelmeesters......

[Marktkenner]

Ik weet niet of iemand de voorwaarden van het CBW wel eens goed heeft doorgelezen? ik raad iedereen aan dit maar 's te doen. het zijn die kleine lettertjes ja, die.
Als je het goed leest en het voor jezelf vertaald in begrijpbaar nederlands, zul je er achter komen dat het CBW er veel meer VOOR de ondernemer is dan voor de consument. veel van de regels die er in staan, zijn opgesteld ten gunste van de ondernemer i.p.v. de consument.
mijn mening is dat heel dat CBW een grote aanfluiting en zakkenvullerij is van waarschijnlijk 1 of 2 slimmerikken die hun zakken ermee vullen.
Voor mij als consument hecht ik er 0% waarde aan als een zaak wel of niet CBW erkend is.

[D1RK]

ER staat in die regels wat zij vergoeden als CBW als het fout gaat, dus me mag meer aanbetalen of niets!

Jij bepaald als klant of je de voorwaarden van die winkel accepteerde!

Ze betalen als winkel failliet is, niet eerder!
Dus geen problemen met garantie of late levering,
een beter iets dan niets logo, maar wel weinig inhoud!

[WARNING!]

Fijne vent Drik,

Doe mij een plezier en leer nu eerst eens typen......schrijven, lezen en begrijpen. En bovenal stop met reacties op dit forum, want het raakt kant nog wal. Je maakt jezelf belachelijk....geloof me.

[hark]

Drik?

[kuchina]

Maaruh,.. dat hele cbw,. dat is niet door consumenten opgericht toch? Maar door de keukenleveranciers,. of zie ik dit nu helemaal fout? Mocht het laatste t geval zijn, waar lullen we dan over ?????????????????

[seller panic]

je kunt ook een bankgarantie afgeven of zeggen dat je eerst de laatst vastgestelde balans met toelichting wilt zien

[16again]

Het CBW is er inderdaad voor de winkeliers.

Echter, het CBW richt zich weldegelijk tot de consument:
-Reclames in kranten en woonprogrammmas op TV: "CBW, een geruststellend idee." Lovend wordt er gedaan over de garanties welke CBW winkels bieden, en de consumentvriendelijke voorwaarden (i.o.m. consumentenbond opgesteld).
-Het gebruik van een vertrouwen en zekerheid uitstralend logo:
"CBW erkend."
Wat houdt die erkenning in? Dit suggereert een keurmerk. Er is echter geen kwaliteitstoets met bijbehorende controle, de ondernemer behoeft geen diplomas te hebben en regels hoeven niet nageleefd te worden.


4 jaar geleden verloren vele keukenkopers het volledige aankoopbedrag bij het failliet van Horn. De consumentenbond en het CBW hebben daarna in onderling overleg de voorwaarden gewijzigd om dat soort ellende in de toekomst te voorkomen. Echter vele ondernemers passen die nieuwe regels niet toe en bedotten daarmee de consument.

Enerzijds heeft het CBW de mond vol met kreten als branche-imago, "club van kwaliteitswinkels" en "geruststellend idee" anderzijds kijkt het CBW de andere kant op als die "kwaliteitwinkels" de met de consumentenbond opgestelde regels aan de laars lappen.

[GWTE]

Wederom is deze discussie op dit forum losgebarsten, door degene die waarschijnlijk zelf niet zijn aangesloten bij het CBW. Deze bedrijven of personen zoeken elke keer weer dezelfde stok om het CBW mee te slaan. Natuurlijk kan ik deze denkwijze zonder problemen ontzenuwen. Dat zal ik dan ook onmiddellijk en graag doen. Daar gaan we weer, even doorbijten.

Om te beginnen worden alle verwijten omtrent het aanbetalen en/of het volledig voor aflevering betalen in de schoot van het CBW en de aangesloten bedrijven geworpen. Dit is natuurlijk onterecht aangezien er bij het CBW ook veel leden zijn die deze werkwijze absoluut niet hanteren. Bij deze bedrijven kun je dus met 100% zekerheid kopen. Vooral omdat de organisatie nog andere aantrekkelijke voordelen biedt. Er zijn daarnaast bovendien zeer veel niet CBW aangesloten bedrijven die deze handelswijze van het 100% vooruit betalen ook hanteren en klanten volledig voor aflevering laten betalen.

Er ontstaat op dit forum een tendens waaruit valt op te maken dat men beter niet bij deze CBW leden kan kopen. Dit is natuurlijk zeer onterecht. Ook bij de niet bij het CBW aangesloten bedrijven zijn de risico’s minstens gelijk of zelfs nog groter. Het CBW is absoluut tegen 100% vooruit betalen en heeft er meerdere malen bij haar leden op aangedrongen deze onderlinge afspraken na te komen, ook verleden week hebben alle leden wederom een brief hierover ontvangen. Het CBW is hierdoor een van de weinige organisaties die deze problematiek op de agenda heeft gezet. In de documentatie naar de klant zijn de regels en voorwaarden echter altijd duidelijk gecommuniceerd. In geen enkele geschreven tekst van het CBW valt op te maken dat het CBW 100% garantie biedt bij het volledig vooruit betalen van een aankoop.

Naast het waarborgen van de aanbetaling tot 15% (bij keukens) biedt het CBW nog veel andere voordelen voor de consument, zoals een onafhankelijke geschillen commissie die, indien nodig, kan worden ingeschakeld bij twisten. Dat de voorwaarden (regels) van het CBW goed zijn, dat is bij iedereen wel duidelijk, alleen worden de regels m.b.t. het 100% vooruit betalen te vaak niet goed nageleefd door een behoorlijk aantal leden. Maar dat is natuurlijk met veel regelgeving zo, het valt en staat met de handhaving ervan. Deze regel valt door het CBW moeilijk te handhaven. Daarom is er een beroep gedaan op de overheid. Toch worden de meeste regels van het CBW gelukkig wel nageleefd. Dat is toch nog altijd beter dan helemaal geen regels te stellen. Omdat sommige automobilisten de verkeersregels aan hun laars lappen halen we toch ook niet alle verkeersborden weg! Dat zou tot gaos leiden. Wij (als bedrijf) hebben meerdere keren aan den lijve ondervonden (positief) dat het wel degelijk baat heeft voor de consument om bij een CBW aangesloten winkel te kopen. En daarbij “Baat het niet dan schaadt het niet” zullen we maar zeggen. Alleen niet alles vooruit betalen dus,….. maar wel lekker blijven plakken………………deze zomer. En 16again grow-up.

[16again]

het enige dat het CBW de consument te bieden heeft:
+Toegang tot de geschillencommissie (al wordt het tijd dat die onafhankelijkheid beoordeeld kan worden door simpelweg alle uitspraken on-line te plaatsen)
+Duidelijke termijn wanneer de koop ontbonden kan worden bij te late levering.


Alle andere "garanties" zijn wassen neuzen:
-3 jaar aflopende productgarantie. Voor vrijwel alle producten in de woonbranche is dit minder dan volgens de wettelijke conformiteitseis. Toch proberen CBW winkels vaak om goedkoop af te zijn door service te verlenen volgens die 3 jarige garantieregeling.
-De aanbetalingsgarantie: De regel houdt in dat de consument een nieuwe vervangende aankoop kan doen, en de winkelier verrekent dan de eerder verloren gegane aanbetaling met korting. Op papier mooi, maar in de praktijk werkt die regel niet: De winkelier is namelijk niet verplicht om die korting te geven over reeds afgeprijsde artikelen. In de woonbranche is vrijwel elk product al afgeprijsd. Horn gedupeerden ondervonden dit aan den lijve!

Alle verdere rechten die de consument uit de CBW voorwaarden kan ontlenen bieden niets meer dan het burgerlijk wetboek.

Voor garantie of service maakt het niets uit of het bedrijf waar je koopt "ergens bij aangesloten is." Gaat de winkel failliet dan heeft de klant geen recht meer op garantie of service.

Toch worden de meeste regels van het CBW gelukkig wel nageleefd.

-Probeer eens in een keukenwinkel een vrijblijvende 18 dagen geldige prijsopgave conform CBW voorwaarden te krijgen. Je krijgt veelal het spreekwoordelijke mes op je keel om direct te tekenen.
-Er zijn aangesloten bedrijven die garantie uitsluiten voor afgeprijsde producten. Niet toegestaan!
-Volgens het Tros opgelicht! programma zijn er aangesloten bedrijven die wer(k)ten met lege contracten. Ook strijdig met de voorwaarden:

.....uitdrukkelijk worden opgenomen een volledige omschrijving van de te leveren zaken

Het CBW logo op de deur is dus geen zekerheid dat het een kwalitatief goed en betrouwbaar bedrijf betreft.
De voorwaarden bij een bouwmarkt of IKEA zijn naar mijn mening beter..... (en bij zaken als seats&sofas slechter)
De consument kan het beste afgaan op ervaringen in kennissenkring.

Wij (als bedrijf) hebben meerdere keren aan den lijve ondervonden (positief) dat het wel degelijk baat heeft voor de consument om bij een CBW aangesloten winkel te kopen.

Onderbouwing......?

[hark]

Met grote belanstelling bovenstaande reacties gelezen.
En........allemaal zinnige input lijkt mij.
Mooi verhaal GWTE !
En nu maar proberen of we Mandemakers het vel over de oren kunnen trekken aangaande de volledige vooruitbetaling van de keuekn.
Want,
Ik weet zeker : Als de grootste speler (DMG ) dit gaat doen, hetgeen hij moet doen denk ik als voorbeeldfunctie, volgt de rest vanzelf.

Heb ik gelijk ?

[hark]

circuleren er weliicht ook foto's op dit forum?

[Pier]

Beste GWTE,

Je doet aandoenlijk je best, maar wordt genadeloos onderuitgeschoten door iemand die je tekst een beetje beter leest en hem tegen je gebruikt:

Om te beginnen worden alle verwijten omtrent het aanbetalen en/of het volledig voor aflevering betalen in de schoot van het CBW en de aangesloten bedrijven geworpen. Dit is natuurlijk onterecht aangezien er bij het CBW ook veel leden zijn die deze werkwijze absoluut niet hanteren. Bij deze bedrijven kun je dus met 100% zekerheid kopen.

"Mensen, wij zijn een aanemingsbedrijf met vaklui en prutsers, maar niettemin kunt u best door ons laten verbouwen. U ziet wel wie u krijgt en u kunt geluk hebben!!"

Het CBW is absoluut tegen 100% vooruit betalen en heeft er meerdere malen bij haar leden op aangedrongen deze onderlinge afspraken na te komen, ook verleden week hebben alle leden wederom een brief hierover ontvangen.

"Wij schrijven brief op brief aan in dit opzicht onwillige leden, dus u kunt ons niet betichten van luiheid in deze. Wat zegt u? Helpen die brieven kennelijkniet? Ja, dat klopt, maar we blijven schrijven hoor!!!"

In de documentatie naar de klant zijn de regels en voorwaarden echter altijd duidelijk gecommuniceerd. In geen enkele geschreven tekst van het CBW valt op te maken dat het CBW 100% garantie biedt bij het volledig vooruit betalen van een aankoop.

"Het is wel zo dat vele van onze leden stout zijn, maar daar kunnen wij toch niets aan doen: ze luisteren gewoon niet naar ons! Maar we blijven schrijven hoor, echt waar!!"

Naast het waarborgen van de aanbetaling tot 15% (bij keukens) biedt het CBW nog veel andere voordelen voor de consument, zoals een onafhankelijke geschillen commissie die, indien nodig, kan worden ingeschakeld bij twisten. Dat de voorwaarden (regels) van het CBW goed zijn, dat is bij iedereen wel duidelijk, alleen worden de regels m.b.t. het 100% vooruit betalen te vaak niet goed nageleefd door een behoorlijk aantal leden. Maar dat is natuurlijk met veel regelgeving zo, het valt en staat met de handhaving ervan. Deze regel valt door het CBW moeilijk te handhaven. Daarom is er een beroep gedaan op de overheid.

"Helaas kunt u bij onze geschillencommissie niet klagen over de eis om 100% vooraf te betalen: daar tekent u namelijk voor bij het bedrijf, anders gaat de deal niet door, dus het is uw eigen schuld. En bovendien zijn er teveel leden van onze club die de afspraken aan de laars lappen. Wij kunnen daar ook niets aan doen, daarom hebben we uit arren moede maar een beroep gedaan op de overheid. Maar: we blijven schrijven aan onwillige leden, hoor, echt waar!!"

Omdat sommige automobilisten de verkeersregels aan hun laars lappen halen we toch ook niet alle verkeersborden weg! Dat zou tot gaos leiden.

Inderdaad, de overheid haalt geen verkeersborden weg, maar deelt wel bekeuringen en ontzeggingen uit. Dat is toch veel flinker dan: "We blijven schrijven, hoor, tot we erbij neervallen!!"

En daarbij “Baat het niet dan schaadt het niet” zullen we maar zeggen. Alleen niet alles vooruit betalen dus,…..

Ik heb nog een idee: stap met de linkervoet over de drempel van een Mndemakerswinkel, niet met de rechter. Of: weiger de aangeboden koffie: misschien wordt de verkoper dan wel aardiger tegen je en geeft meer korting. Of: Doe je aanschaf met gekruiste vingers. Of: koop vooraf een talisman bij Maria Duval. Of: draag een roze onderbroek. Of: ... Voor al die dingen geldt ook: baat het niet, het schaadt ook niet.
En de laatste zin van de quote, die slaat alles: niet alles vooruitbetalen...Je zou net zo goed kunnen zeggen: wij schrijven onophoudelijk dat vooruitbetalen niet geeist mag worden, maar dat helpt niet; misschien kunnen jullie (klanten) ook gaan schrijven?j Schrijven helpt weliswaar niet, maar wij gaan daar heel flink mee door hoor!!!


Pier

[GWTE]

Beste Pier,

Jou reactie doet vermoeden dat klanten helemaal niet zo mondig zijn als wij (verkopers/ondernemers) wel denken. Iedere volwassene in onze huidige maatschappij dient te weten dat een dergelijke kostbare aanschaaf als een nieuwe keuken vergezeld dient te gaan van degelijke afspraken in de vorm van een duidelijke offerte/order en als het even kan uniforme verkoop voorwaarden, zoals die door bijvoorbeeld door het CBW zijn opgesteld.

Principes als een man een man een woord een woord zijn vandaag de dag helaas schaars aan het worden. Als het om veel geld gaat kun je beter duidelijke afspraken maken. Duidelijke uniforme voorwaarden zoals de CBW voorwaarden zijn dan altijd nog beter dan helemaal geen voorwaarden. Als deze afspraken of voorwaarden niet worden nageleefd biedt dit in ieder geval voor beide partijen voldoende grond om ermee naar de geschillen commissie te stappen of indien nodig naar de rechter. Bedrijven die zich niet van hun verantwoordelijkheid wensen te kwijten zullen er altijd blijven, daarvoor zijn er ook een aantal beschermende artikelen opgenomen in deze CBW voorwaarden.

Je zegt de overheid deelt wel bekeuringen uit, wel dat is precies het verschil. Aangezien het CBW geen overheidsorgaan is, kan deze organisatie ook geen boetes uitdelen, dat is namelijk de taak van de overheid of een overheidsorgaan zoals de OPTA (dit is een onafhankelijke instantie, die toeziet op de naleving van de wet- en regelgeving op het gebied van telecommunicatie. De Opta valt onder het ministerie van Economische Zaken). In de toekomst zal een dergelijke instantie wellicht ook voor de Wonen Branche kunnen worden ingesteld dit lijkt mij wel nodig, de voortrekker is nu al het CBW.

[Pier]

Jou reactie doet vermoeden dat klanten helemaal niet zo mondig zijn als wij (verkopers/ondernemers) wel denken. Iedere volwassene in onze huidige maatschappij dient te weten dat een dergelijke kostbare aanschaaf als een nieuwe keuken vergezeld dient te gaan van degelijke afspraken in de vorm van een duidelijke offerte/order en als het even kan uniforme verkoop voorwaarden, zoals die door bijvoorbeeld door het CBW zijn opgesteld.

Klopt, maar zoals je in je vorige posting al vermeldde houdt een groot gedeelte van de CBW-leden zich NIET aan de eigen CBW-regelingen, zozeer zelfs dat het CBW het nodig vindt om ze herhaaldelijk te verzoeken om zich te houden aan de onderlinge afspraken...

Principes als een man een man een woord een woord zijn vandaag de dag helaas schaars aan het worden. Als het om veel geld gaat kun je beter duidelijke afspraken maken. Duidelijke uniforme voorwaarden zoals de CBW voorwaarden zijn dan altijd nog beter dan helemaal geen voorwaarden. Als deze afspraken of voorwaarden niet worden nageleefd biedt dit in ieder geval voor beide partijen voldoende grond om ermee naar de geschillen commissie te stappen of indien nodig naar de rechter. Bedrijven die zich niet van hun verantwoordelijkheid wensen te kwijten zullen er altijd blijven, daarvoor zijn er ook een aantal beschermende artikelen opgenomen in deze CBW voorwaarden.

Inderdaad, die principes zijn schaars. Vandaar de "duidelijke uniforme voorwaarden zoals de CBW-voorwaarden"....Alleen, zoals je zelf in je vorige posting aangaf houden veel bedrijven zich daar niet aan en moet het CBW brief op brief schrijven om die zondaars te proberen te corrigeren. De "beschermende CBW-vooorwaarden" waar je het over heb werken gewoon niet....daar hebben we het juist over.

Je zegt de overheid deelt wel bekeuringen uit, wel dat is precies het verschil. Aangezien het CBW geen overheidsorgaan is, kan deze organisatie ook geen boetes uitdelen, dat is namelijk de taak van de overheid of een overheidsorgaan zoals de OPTA (dit is een onafhankelijke instantie, die toeziet op de naleving van de wet- en regelgeving op het gebied van telecommunicatie. De Opta valt onder het ministerie van Economische Zaken). In de toekomst zal een dergelijke instantie wellicht ook voor de Wonen Branche kunnen worden ingesteld dit lijkt mij wel nodig, de voortrekker is nu al het CBW.

Als je als voetbalclub een beroep moet doen op de overheid om je gezag te doen gelden wat betreft gemaakte afspraken, dan stel je als vereniging ook inderdaad geen flikker voor. Datzelfde geldt voor het CBW dat zich beroept op de overheid en, zoals jij hier openlijk toegeeft, kennelijk versterking nodig heeft vanuit de overheid. Als leden van een vereniging zoals het CBW zich houden aan afspraken, iets waaraan zij zich volgens een eerdere posting van je gecommitteerd hebben en waarop zij middels herhaaldelijke brieven vruchteloos gewezen zijn, dan is een OPTA voor de keukenbranche helemaal niet nodig.

Enne., Pfff: Het zou je sieren als je inhoudelijk zou reageren op mijn postings, niet op de persoon. Wat je nu doet diskwalificeert je volkomen in de diskussie.