Volgens mij zijn ze erg sloom met e-mail!
Belachelijk dat ze niet even zeggen waar ze de hele boel op baseren zeg. Maar als het bij Dejong ligt, dat is toch een deurwaarder, dan moet er toch een vonnis zijn geweest? Of snap ik het nou niet?
In ieder geval goed dat je het nu bij hun legt. Normaal moet je zelf binnen 8 dagen reageren, nu is het omgekeerd! Wat een goed idee!
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Transfair
Re: Transfair
De Jong is, volgens hun eigen briefhoofd, een Gerechtsdeurwaarders- & Incassokantoor. Dat zij worden ingeschakeld hoeft niet te betekenen dat er een vonnis is.
Het stellen van een wedertermijn is overigens niet zozeer een goed idee, alleen een beetje tegengas geven. De 10 werkdagen zal in het geval er een zaak van komt door iedere rechter als een redelijk termijn worden beschouwd voor de deurwaarder/opdrachtgever om met bewijs te komen dat de vordering terecht is. De zaak is immers actueel dus het bewijs zal toch snel voorhanden moeten zijn.
Omdat ik zo'n redelijke gast ben denk ik dat ik ze morgen maar een herinnering ga sturen dat de helft van de termijn verstreken is.
Het stellen van een wedertermijn is overigens niet zozeer een goed idee, alleen een beetje tegengas geven. De 10 werkdagen zal in het geval er een zaak van komt door iedere rechter als een redelijk termijn worden beschouwd voor de deurwaarder/opdrachtgever om met bewijs te komen dat de vordering terecht is. De zaak is immers actueel dus het bewijs zal toch snel voorhanden moeten zijn.
Omdat ik zo'n redelijke gast ben denk ik dat ik ze morgen maar een herinnering ga sturen dat de helft van de termijn verstreken is.
-
Bor Komorovski
- Berichten: 1718
- Lid geworden op: 05 jul 2006 10:13
Re: Transfair
Het is heel simpel: zij hebben de bewijslast en dat wordt nog wel eens vergeten. Incassobureaux en deurwaarders zetten een enorm grote mond op maar als je zhiermee confronteert zijn ze vaak ineens erg stil. Als je namelijk voor de rechter de vonnis blijft betwisten, zelfs al doe je het ongemotiveerd, zal de eis worden afgewezen als de eiser niet met bewijs komt.In ieder geval goed dat je het nu bij hun legt. Normaal moet je zelf binnen 8 dagen reageren, nu is het omgekeerd! Wat een goed idee!
Zij hebben geen deurwaarders in dienst dus kunnen niet dagvaarden. Wel betaalt de debiteur zowel voor het inschakelen van Transfair en De Jong. En het is inderdaad niet duidelijk dat Transfair als eiser vermeld staat. Meinkamp (Wehkamp) kan eigenlijk net zo goed direct De Jong inschakelen, bespaart meteen kosten!Transfair is (was) zelf ook een incassobureau. Ik heb sterk het vermoeden dat het gebruiken van een andere incassobureau alleen is om de boel een beetje onduidelijker te maken voor (zogenaamde) debiteuren.
Re: Transfair
Ik heb ook een driegbrief gehad maar nu heeft transfair de jong ingeschakeld waarschijnlijk dat zij nu pas achter mijn adres zijn gekomen (ben pas verhuisd namelijk) met indd ook geen stukken erbij van wie en wat en waar ik schuld heb ,ik vind deze gang van zaken echt schandalig wat kan ik hier tegen doen behalve dus naar de stukken vragen groetjes nc boot
Re: Transfair
Meld gewoon dat je van niets weet en dat je eerst duidelijke bewijzen waarvoor ze claim is.
Geen geen informatie, maar vraag, als ze niets geven doet U hetzelfde, ook niets betalen, en dan win je altijd een rechtszaak.
Als ze tekort of onduidelijke info geven mag U meer vragen, en als dat niet geleverd word ga je alsnog vrijuit!
Maak je niet druk, ze zeggen met de rechtszaken alleen maar wat wettelijk mogelijk is, maar verder niets.
succes.
Geen geen informatie, maar vraag, als ze niets geven doet U hetzelfde, ook niets betalen, en dan win je altijd een rechtszaak.
Als ze tekort of onduidelijke info geven mag U meer vragen, en als dat niet geleverd word ga je alsnog vrijuit!
Maak je niet druk, ze zeggen met de rechtszaken alleen maar wat wettelijk mogelijk is, maar verder niets.
succes.
Re: Transfair
Ik heb nu hetzelfde meegemaakt. Ineens kreeg ik een brief van de Jong waarin stond dat ik bij Transfair een schuld had van 108 euro (afgerond). Ik heb toen gezocht naar transfair en kwam op dit forum. Vandaag heb ik gebeld naar de Jong en gezegd dat ik de vordering niet erkende. Ik kreeg toen te horen dat ik dit schriftelijk moest doorgeven binnen 14 dagen. Ook zou ik een brief krijgen waarin het telefoongesprek bevestigd werd en waarin nogmaals stond dat ik mijn bezwaar schriftelijk moet indienen. Ik werd vriendelijk geholpen.
Ook kon ze me vertellen dat de schuld bij T-mobile was gemaakt. Grappig, ik heb in 2003 mijn abonnement met T-mobile afgesloten en daarna nooit meer een telefoonabonnement gehad (überhaupt) en zelfs geen prepaidkaart van t-mobile gekocht.
Mag dit, een incassobedrijf op iemand afsturen zonder eerst herinneringen en aanmaningen te sturen? Als een bedrijf dat eerst zou doen, wat naar mijn mening normaal is, kun je de zaak rustig regelen.
En wanneer is een zaak verjaard? Ik weet dat ik geen schuld heb bij T-mobile, maar ik heb ook al zolang niets meer met ze te maken gehad! Dat kan toch niet zomaar?
Ik neem de voorbeeldbrief hier ter harte, maar in eerste instantie stuur ik gewoon een brief waarin staat dat ik de vordering niet erken. Dat is alles dat de Jong noemde. Als dat niet genoeg is, hadden ze dat moeten melden en dat kunnen ze dan alsnog doen.
Ik vind het wel erg frappant dat dit zoveel mensen overkomt, ook zonder aanmaningen vooraf, en meestal ook met t-mobile.
Weet iemand wanneer een zaak verjaart?
En weet iemand of een bedrijf, als je lange tijd (zeg twee jaar of langer?) op hetzelfde adres hebt gewoond, zomaar een incassobureau in mag schakelen zonder eerst minstens een aanmaning te sturen?
Ook kon ze me vertellen dat de schuld bij T-mobile was gemaakt. Grappig, ik heb in 2003 mijn abonnement met T-mobile afgesloten en daarna nooit meer een telefoonabonnement gehad (überhaupt) en zelfs geen prepaidkaart van t-mobile gekocht.
Mag dit, een incassobedrijf op iemand afsturen zonder eerst herinneringen en aanmaningen te sturen? Als een bedrijf dat eerst zou doen, wat naar mijn mening normaal is, kun je de zaak rustig regelen.
En wanneer is een zaak verjaard? Ik weet dat ik geen schuld heb bij T-mobile, maar ik heb ook al zolang niets meer met ze te maken gehad! Dat kan toch niet zomaar?
Ik neem de voorbeeldbrief hier ter harte, maar in eerste instantie stuur ik gewoon een brief waarin staat dat ik de vordering niet erken. Dat is alles dat de Jong noemde. Als dat niet genoeg is, hadden ze dat moeten melden en dat kunnen ze dan alsnog doen.
Ik vind het wel erg frappant dat dit zoveel mensen overkomt, ook zonder aanmaningen vooraf, en meestal ook met t-mobile.
Weet iemand wanneer een zaak verjaart?
En weet iemand of een bedrijf, als je lange tijd (zeg twee jaar of langer?) op hetzelfde adres hebt gewoond, zomaar een incassobureau in mag schakelen zonder eerst minstens een aanmaning te sturen?
Re: Transfair
i heb inmiddels de jong gebeld en de stukken opgevraagd, ze zeggen dat ik dat schriftelijk moet doen bij hun ? wat moet ik nu doen ?
Re: Transfair
Je zou de stukken schriftelijk op kunnen vragen?
Dit kan dus ook heel eenvoudig per e-mail, dat is namelijk ook schriftelijk. Geef dan tevens een redelijk termijn waarbinnen zij dienen te reageren, bijvoorbeeld 2 weken. De zaak is actueel, dus zou het redelijkerwijs mogelijk moeten zijn om binnen die termijn de stukken waaruit jouw schuld moet blijken aan jou te overleggen. Kunnen ze dat niet, dan geeft je aan dat wat jou betreft de vordering onterecht is en daarmee de zaak als afgedaan beschouwt.
Dit kan dus ook heel eenvoudig per e-mail, dat is namelijk ook schriftelijk. Geef dan tevens een redelijk termijn waarbinnen zij dienen te reageren, bijvoorbeeld 2 weken. De zaak is actueel, dus zou het redelijkerwijs mogelijk moeten zijn om binnen die termijn de stukken waaruit jouw schuld moet blijken aan jou te overleggen. Kunnen ze dat niet, dan geeft je aan dat wat jou betreft de vordering onterecht is en daarmee de zaak als afgedaan beschouwt.
-
freesellers
- Berichten: 1
- Lid geworden op: 05 sep 2007 18:47
Re: Transfair
Valse vorderingen
Ook wij hebben een vordering ontvangen, enkel is deze opgekocht door M.G. de Jong van Lindorff Purshase B.V. voormalig Transfair Purchase B.V.
T-Mobile zou een claim hebben neergelegd bij Lindorff Purshase B.V. voor de som van €105.23 (deze is doorverkocht aan M.G. de jong).
Vooralsnog weigert T-mobile en M.G. de Jong op enige wijze aan te geven om welke schuld het gaat (als deze ooit bestaan heeft). Wij weten als een feit dat er geen schuld bestaat en zijn opzoek gegaan naar de afkomst van Lindorff Purshase B.V. voormalig Transfair Purchase B.V. wij stuiten op erg vage onregelmatigheden, die wij verkort samenvatten:
* het bedrijf Transfair Purchase B.V. alias Lindorff Purshase B.V. maakt gebruik van een server in Norway met het ip adres 139.112.12.64 status van de site is inactive (niet meer in gebruik).
* Er zijn geen DGA(s) bekend voor dit bedrijf.
* nu doen wij een ping naar de server locatie resultaat hieronder:
Pingen naar 139.112.12.64 met 32 byte gegevens:
Time-out bij opdracht.
Time-out bij opdracht.
Time-out bij opdracht.
Time-out bij opdracht.
Ping-statusstieken voor 139.112.12.64:
Pakketten: verzonden = 4, ontvangen = 0, verloren = 4
(onbereikbaar dus)
* Het duidelijk mag zijn dat de Nederlandse overheid gerechtelijk niet kan ingrijpen op (nu noem ik het) oplichtigings-praktijken) in het buitenland gevestigde bedrijfsvormen.
Ik roep ieder op om onregelmatigheden op deze site te vermelden.
In hoeverre is M.G. de Jong strafrechtelijk vervolgbaar op het onrechtmatig uitvoeren van vorderingen, dit wordt onderzocht, wel kunnen wij duidelijk zijn dat M.G. de Jong onderzoek had moeten verrichten ontrent de aangekochte illegale vorderingen (bij in gebreke zijnde en/of bewust met oogmerk zich te verrijken aan deze illegale vorderingen zich als een gevestigd bedrijf in Nederland zich strafbaar maakt aan oplichting).
Ik roep bij deze iedereen op om bij uw plaatselijke politie aangifte te doen van (poging) oplichting en valsheid in geschrifte te doen.
Het kan toch niet zo zijn in Nederland dat iedereen maar lukraak vorderingen kunnen doen met bijgevoegde dreigende brieven, waarin gesteld wordt als u niet binnen 7 dagen naar dagtekening betaald voor een claim, uw huis komen leeghalen wat niet kan zonder een rechter aan de pas komt die hun in het gelijk stelt.
De stelling (gedachtes) van deze oplichters is simpel als er 7 van de 10 betalen om maar niet lastig gevallen te worden, is het lucratief dit soort oplichting praktijken te blijven doen, zeker als de opdracht gever(s) zich gevestigd hebben in het buitenland.
Wat verwachten wij van u dat is even simpel te benoemen, uw aan bovengenoemde Incasso bedrijven niet betaald en of betalingen staakt, tot zulks tijd dat met name M.G. de Jong de koper van schuld aantoont en/of kan aantonen dat de schuld rechtmatig is en niet uit oplichting afkomstig is. Ook raden wij u aan indien M.G. de Jong dreigt om deze vorderingen om naar de rechtbank te gaan deze niet te betalen en hun uit te nodigen op de rechtzitting van het kanton gerecht, zodat hun met bewijzen moeten komen van deze vordering.
Incasso bedrijven zijn net paddestoelen ze komen en ze gaan en bijna allemaal proberen u het vel over uw ogen te trekken met onbereikbaarheid, onwil in informatie te verschaffen, dreigende toon, flooden van uw brievenbus, dreigende woorden, termijnen, noem ze maar op. Uw en dat weet u zelf wat rechtmatig is, en uw zuur verdiende centjes te laten stelen.
Altijd als uw iemand aan de lijn heeft vraag om die diens naam en of die echt werkzaam is voor het bedrijf dat deze vordering eist, misschien heeft u te maken een call center die eveneens ingehuurd is om u te woord te staan in dat geval, werken de computers niet op dat moment, wij kunnen nu niet bij uw informatie, bel later terug, wat is uw vraag eigenlijk, wij mogen geen informatie telefonisch verschaffen en noem maar op. Veel lege B.V.(s) huren andere bedrijven is om hun last van hun vandaan te houden, wees bewust van mogelijke leeg staande B.V.(s) en/ of katvangers.
Ook onze uitkomst laten wij via rader weten doet u dat ook???
Wij voegen hieraan toe ook uw consumentenbond te raadplegen en te verwittigen
Aan M.G. de Jong richt ik het volgende uw reputatie niet ten gronde te laten gaan aan deze onrechtmatige vorderingen en in het vervolg beter te screenen met wie u zaken doet.
Met vriendelijke groet
DGA
Dutch-GPT
Jurjen Thomas Knaap
Ook wij hebben een vordering ontvangen, enkel is deze opgekocht door M.G. de Jong van Lindorff Purshase B.V. voormalig Transfair Purchase B.V.
T-Mobile zou een claim hebben neergelegd bij Lindorff Purshase B.V. voor de som van €105.23 (deze is doorverkocht aan M.G. de jong).
Vooralsnog weigert T-mobile en M.G. de Jong op enige wijze aan te geven om welke schuld het gaat (als deze ooit bestaan heeft). Wij weten als een feit dat er geen schuld bestaat en zijn opzoek gegaan naar de afkomst van Lindorff Purshase B.V. voormalig Transfair Purchase B.V. wij stuiten op erg vage onregelmatigheden, die wij verkort samenvatten:
* het bedrijf Transfair Purchase B.V. alias Lindorff Purshase B.V. maakt gebruik van een server in Norway met het ip adres 139.112.12.64 status van de site is inactive (niet meer in gebruik).
* Er zijn geen DGA(s) bekend voor dit bedrijf.
* nu doen wij een ping naar de server locatie resultaat hieronder:
Pingen naar 139.112.12.64 met 32 byte gegevens:
Time-out bij opdracht.
Time-out bij opdracht.
Time-out bij opdracht.
Time-out bij opdracht.
Ping-statusstieken voor 139.112.12.64:
Pakketten: verzonden = 4, ontvangen = 0, verloren = 4
(onbereikbaar dus)
* Het duidelijk mag zijn dat de Nederlandse overheid gerechtelijk niet kan ingrijpen op (nu noem ik het) oplichtigings-praktijken) in het buitenland gevestigde bedrijfsvormen.
Ik roep ieder op om onregelmatigheden op deze site te vermelden.
In hoeverre is M.G. de Jong strafrechtelijk vervolgbaar op het onrechtmatig uitvoeren van vorderingen, dit wordt onderzocht, wel kunnen wij duidelijk zijn dat M.G. de Jong onderzoek had moeten verrichten ontrent de aangekochte illegale vorderingen (bij in gebreke zijnde en/of bewust met oogmerk zich te verrijken aan deze illegale vorderingen zich als een gevestigd bedrijf in Nederland zich strafbaar maakt aan oplichting).
Ik roep bij deze iedereen op om bij uw plaatselijke politie aangifte te doen van (poging) oplichting en valsheid in geschrifte te doen.
Het kan toch niet zo zijn in Nederland dat iedereen maar lukraak vorderingen kunnen doen met bijgevoegde dreigende brieven, waarin gesteld wordt als u niet binnen 7 dagen naar dagtekening betaald voor een claim, uw huis komen leeghalen wat niet kan zonder een rechter aan de pas komt die hun in het gelijk stelt.
De stelling (gedachtes) van deze oplichters is simpel als er 7 van de 10 betalen om maar niet lastig gevallen te worden, is het lucratief dit soort oplichting praktijken te blijven doen, zeker als de opdracht gever(s) zich gevestigd hebben in het buitenland.
Wat verwachten wij van u dat is even simpel te benoemen, uw aan bovengenoemde Incasso bedrijven niet betaald en of betalingen staakt, tot zulks tijd dat met name M.G. de Jong de koper van schuld aantoont en/of kan aantonen dat de schuld rechtmatig is en niet uit oplichting afkomstig is. Ook raden wij u aan indien M.G. de Jong dreigt om deze vorderingen om naar de rechtbank te gaan deze niet te betalen en hun uit te nodigen op de rechtzitting van het kanton gerecht, zodat hun met bewijzen moeten komen van deze vordering.
Incasso bedrijven zijn net paddestoelen ze komen en ze gaan en bijna allemaal proberen u het vel over uw ogen te trekken met onbereikbaarheid, onwil in informatie te verschaffen, dreigende toon, flooden van uw brievenbus, dreigende woorden, termijnen, noem ze maar op. Uw en dat weet u zelf wat rechtmatig is, en uw zuur verdiende centjes te laten stelen.
Altijd als uw iemand aan de lijn heeft vraag om die diens naam en of die echt werkzaam is voor het bedrijf dat deze vordering eist, misschien heeft u te maken een call center die eveneens ingehuurd is om u te woord te staan in dat geval, werken de computers niet op dat moment, wij kunnen nu niet bij uw informatie, bel later terug, wat is uw vraag eigenlijk, wij mogen geen informatie telefonisch verschaffen en noem maar op. Veel lege B.V.(s) huren andere bedrijven is om hun last van hun vandaan te houden, wees bewust van mogelijke leeg staande B.V.(s) en/ of katvangers.
Ook onze uitkomst laten wij via rader weten doet u dat ook???
Wij voegen hieraan toe ook uw consumentenbond te raadplegen en te verwittigen
Aan M.G. de Jong richt ik het volgende uw reputatie niet ten gronde te laten gaan aan deze onrechtmatige vorderingen en in het vervolg beter te screenen met wie u zaken doet.
Met vriendelijke groet
DGA
Dutch-GPT
Jurjen Thomas Knaap
-
fleurtje14
- Berichten: 4
- Lid geworden op: 18 jul 2007 09:42
Re: Transfair
Ook wij ontvingen vandaag een dreigbrief van incassobureau MG de Jong over een vermeende schuld bij Transfair Purchase/Lindorff te Zwolle. Het gaat om maar liefst 281,46. Wij hebben werkelijk geen idee waar dit over gaat, dus ik heb direct per email om toezending van de bewijsstukken gevraagd.
Re: Transfair
Ik dacht dat ik de enige was die een aanmaning heeft gekregen. Ik heb een aanmaning gekregen voor een bedrag van € 185,14. Bij telefonische navraag zou het om een rekening van Tiscali gaan waar ik nooit zaken mee heb gedaan. Ik heb 2x gebeld en "ze zouden de zaak onderzoeken" Nooit meer wat van gehoord. Is er geen klachtencommissie waar we terecht kunnen??
-
johanwever
- Berichten: 1
- Lid geworden op: 04 okt 2007 16:10
Re: Transfair
Helaas ontving ik ook een dreigbrief van MG de Jong of M. G. de Jong uit Arnhem/ Transfair; dit heb ik ze gestuurd per email:
==
Geachte heer de Jong,
Vandaag ontving ik een schrijven waarin ik werd gesommeerd om EUR 407,10 over te maken binnen acht dagen.
Navraag via de telefoon zojuist wees uit dat het zou gaan om een Wehkamp bestelling in 2001 of iets in die geest.
Ik ben verrast door dit schrijven en heb nooit iets bij Wehkamp of soortgelijke winkel besteld, bij mijn weten ook geen openstaande bedragen.
Omdat ik het vanzelfsprekend onplezierig vind dit soort brieven te ontvangen verzoek ik u vriendelijk e.e.a. omgaand te verhelderen, en ook uitleg over hoe zoiets zou hebben kunnen gebeuren.
==
Geachte heer de Jong,
Vandaag ontving ik een schrijven waarin ik werd gesommeerd om EUR 407,10 over te maken binnen acht dagen.
Navraag via de telefoon zojuist wees uit dat het zou gaan om een Wehkamp bestelling in 2001 of iets in die geest.
Ik ben verrast door dit schrijven en heb nooit iets bij Wehkamp of soortgelijke winkel besteld, bij mijn weten ook geen openstaande bedragen.
Omdat ik het vanzelfsprekend onplezierig vind dit soort brieven te ontvangen verzoek ik u vriendelijk e.e.a. omgaand te verhelderen, en ook uitleg over hoe zoiets zou hebben kunnen gebeuren.
Re: Transfair
Wat een elende met deze deurwaarder
Ook ik schijn een openstaande rekening te hebben bij transfair nu dus
lindorff.
Bij mij hebben ze al geprobeerd beslag te leggen op mijn bankrekening
gelukkig stond er op die dag geen geld meer op.
Nu heb ik contact genomen met mijn bank wat me trouwens 70 euro kost die beslaglegging en zij vertelde mij dat ze dit weer opnieuw kunnen doen.
Is er iemand die weet wat ik moet doen om dit te voorkomen ?
mvg
H.M.
Ook ik schijn een openstaande rekening te hebben bij transfair nu dus
lindorff.
Bij mij hebben ze al geprobeerd beslag te leggen op mijn bankrekening
gelukkig stond er op die dag geen geld meer op.
Nu heb ik contact genomen met mijn bank wat me trouwens 70 euro kost die beslaglegging en zij vertelde mij dat ze dit weer opnieuw kunnen doen.
Is er iemand die weet wat ik moet doen om dit te voorkomen ?
mvg
H.M.
Re: Transfair
zonder uitspraak van de rechtbank mogen zij geen beslag leggen
op je bank tegoeden
op je bank tegoeden
-
Bor Komorovski
- Berichten: 1718
- Lid geworden op: 05 jul 2006 10:13
Re: Transfair
Tja, maar als die uitspraak er is kan je beter betalen, want ze zullen het dan telkens weer proberen.
Ik neem aan dat je zelf enig idee hebt van de voorgeschiedenis? Beslag komt namelijk niet zomaar uit de lucht vallen...
Ik neem aan dat je zelf enig idee hebt van de voorgeschiedenis? Beslag komt namelijk niet zomaar uit de lucht vallen...
Re: Transfair
nee klopt bij mijn hebben ze het ook geprobeert
dat bedrijf alleen ik was ze een slag voor door de rechts bijstand in te schakelen van daar en dit bedrijf schrijft wel vaker dat er een recht zaak is geweest waar jij nooit de papieren van krijg dus heb gezegt kom dan maar met bewijsen en dit konden ze niet vandaar
dat bedrijf alleen ik was ze een slag voor door de rechts bijstand in te schakelen van daar en dit bedrijf schrijft wel vaker dat er een recht zaak is geweest waar jij nooit de papieren van krijg dus heb gezegt kom dan maar met bewijsen en dit konden ze niet vandaar
-
Bor Komorovski
- Berichten: 1718
- Lid geworden op: 05 jul 2006 10:13
Re: Transfair
Zowel banken als deurwaarders mogen daar beslist niet aan meewerken! Een bank zal zonder executoriale titel of verlof van de rechtbank weigeren de rekening te laten beslaan. En een deurwaarder, althans een goede, zal ook weigeren een dergelijk verzoek in behandeling te nemen. Een deurwaarder die dat niet doet kan tuchtrechtelijk worden aangesproken.
Re: Transfair
en toch probeert men het snap je
het is net als die honden uit den haag
het is net als die honden uit den haag
Re: Transfair
Vordering names LINDORFF Purchase, voorheen TRANSFAIR Purchase en - als bleek na telefonische navraag bij DE JONG Gerechtsdeurwaarders- & Incassokantoor - uiteindelijk afkomstig van ene TALKLINE.
Vorderingsbedrag 148 euro.
Ik heb geen idee wie/wat Talkline is; is behalve een te koop staand internetdomain met die naam ook geen enkele contactinfo over te vinden. Zit wel in Duitsland maar ja, daar zit ik niet.
Talkline schijnt ooit iets met Debitel te maken gehad te hebben maar bestaat niet meer.
M'n internetprovider waar tevens de mobiele telefonie (Wanadoo / Orange) over loopt, zegt niets met Talkline van doen te hebben en bovendien maken ze gebruik van een ander incassobedrijf.
Ze hebben me bevestigd dat er nimmer enige sprake van achterstand is geweest.
Idem van mn webhost; en verder heb ik nimmer ergens iets met mobiele telefonie of internet of aanverwante zaken van doen gehad.
Ook op alle andere gebieden heb ik geen enkele achterstand en dus ook geen enkele aanmaning openstaan.
De vordering is dus volledig uit de lucht gegrepen, maar volgens zeggen DE JONG moet ik er desondanks zélf tegen in verweer gaan via een aangetekende brief.
De omgekeerde wereld maar goed: als ze dat willen dan kunnen ze het krijgen.
DE JONG is lid van NVI: deze hebben onder art. 1 staan dat men verplicht is alle informatie beschikbaar te stellen welke de vordering staaft. (zie http://www.nvio.nl/files/Gedragscode.pdf en http://www.lindorff.com/nl/mainpage/deb ... ticle16040)
Dat moeten ze dan maar doen - tot die tijd betaal ik uiteraard niets.
Sterker: als ze niet met die stukken over de brug kunnen komen binnen 10 werkdagen ga ik aangifte wegens poging tot oplichting tegen TALKLINE overwegen.
tenzij iemand nog wat weet ... ?
Vorderingsbedrag 148 euro.
Ik heb geen idee wie/wat Talkline is; is behalve een te koop staand internetdomain met die naam ook geen enkele contactinfo over te vinden. Zit wel in Duitsland maar ja, daar zit ik niet.
Talkline schijnt ooit iets met Debitel te maken gehad te hebben maar bestaat niet meer.
M'n internetprovider waar tevens de mobiele telefonie (Wanadoo / Orange) over loopt, zegt niets met Talkline van doen te hebben en bovendien maken ze gebruik van een ander incassobedrijf.
Ze hebben me bevestigd dat er nimmer enige sprake van achterstand is geweest.
Idem van mn webhost; en verder heb ik nimmer ergens iets met mobiele telefonie of internet of aanverwante zaken van doen gehad.
Ook op alle andere gebieden heb ik geen enkele achterstand en dus ook geen enkele aanmaning openstaan.
De vordering is dus volledig uit de lucht gegrepen, maar volgens zeggen DE JONG moet ik er desondanks zélf tegen in verweer gaan via een aangetekende brief.
De omgekeerde wereld maar goed: als ze dat willen dan kunnen ze het krijgen.
DE JONG is lid van NVI: deze hebben onder art. 1 staan dat men verplicht is alle informatie beschikbaar te stellen welke de vordering staaft. (zie http://www.nvio.nl/files/Gedragscode.pdf en http://www.lindorff.com/nl/mainpage/deb ... ticle16040)
Dat moeten ze dan maar doen - tot die tijd betaal ik uiteraard niets.
Sterker: als ze niet met die stukken over de brug kunnen komen binnen 10 werkdagen ga ik aangifte wegens poging tot oplichting tegen TALKLINE overwegen.
tenzij iemand nog wat weet ... ?
Re: Transfair
Onderstaande email heb ik vandaag naar Transfair gestuurd:
Het is reeds 2 maanden geleden dat ik van u een aanmaning met bovenstaand dossiernummer ontving.
Ondanks enkele herinneringen heb ik nog steeds niets meer van u vernomen, hetgeen tegenstrijdig is met uw eigen gedragscode. (zie bijlage).
Intussen heeft u op het radarforum van de TROS ook al zelf een klachtendossier opgebouwd van zo’n 4 pagina’s.
Ik verzoek u nogmaals dringend om een reactie binnen 7 dagen, aangezien er anders aangifte wegens oplichting door mij zal worden gedaan.
Het is reeds 2 maanden geleden dat ik van u een aanmaning met bovenstaand dossiernummer ontving.
Ondanks enkele herinneringen heb ik nog steeds niets meer van u vernomen, hetgeen tegenstrijdig is met uw eigen gedragscode. (zie bijlage).
Intussen heeft u op het radarforum van de TROS ook al zelf een klachtendossier opgebouwd van zo’n 4 pagina’s.
Ik verzoek u nogmaals dringend om een reactie binnen 7 dagen, aangezien er anders aangifte wegens oplichting door mij zal worden gedaan.
