[ archief ] Procesvoerder aka impact verdiende niet te winnen!

[pluutje]

Geplaatst op 13 Sep 2007 00:06 door anne_
--------------------------------------------------------------------------------
Ongepast om een citaat aan te halen van impact aan Ad uit 2005 meneer Flip.

Bah Bah.

'Meneer' Flip?

[flipvanderwaal]

Reacties: 20
Bekeken: 1080

Dit is een goed bekeken topic. Waarschijnlijk omdat iedereen deze blaaskaak (procesvoerder aka impact aka van dale aka .....) niet mag.

[pluutje]

Flipvanderdwaal!

[hansworst]

pluutje! weer een oneliner

[pluutje]

Hans, dat zal me worst wezen

[Meeberg]

Zullen we voor impact een inzameling houden?

[Eugene Cernan]

Janny en Jeroen,

Het negeren van Belegger+ is niet moeilijk als je toch al zulke oogkleppen ophebt en zo'n redenering volgt als jullie.
Als men als stel een aandelenlease heeft aangeschaft, maar slechts een tekent (hij/zij doet nu eenmaal de financien), dan ligt de opzet van maar een handtekening niet bij de bank, maar bij de afnemer.
Ergo: eigenlijk zou de eega-regeling alleen geldig moeten zijn voor gezinnen waar de ene willens en wetens een contract heeft afgesloten zonder de ander daarvan in te lichten. (waarschijnlijk om daarna zelf met het geld er vandoor te gaan...)
Hebben jullie zo'n echtgeno(o)t(e)?
Dan lijkt mij een extra gang naar de rechter voor een scheiding op zich een goede stap. Misschien kunnen eega-zaken in die zin gekoppeld en met korting behandeld worden.

Groet,

Gene

[B17]

Onderstaand artikel is verschenen in het Financieel Dagblad, aan de hand van een interview met Peter Paul de Vries in het programma Buitenhof op zondag 28 januari jl.

Zoals bekend is de heer de Vries directeur van de VEB (Vereniging van Effectenbezitters) en tevens vervent voorstander geweest (samen met Leaseverlies en Eegalease en de Consumentenbond) voor de Duisenberg Regeling en de verbindverklaring hiervan. Nu deze verbindverklaring akkoord is bevonden door het Gerechtshof is hij van mening dat:

Er wel degelijk opzet aanwezig was in de verkoop van leaseproducten
De gedupeerden zijn er willens en wetens ingeluisd
Hij ontkent categorisch iedere eigen verantwoordelijkheid van de deelnemers
De verkopers hebben de woorden “verlies”en “schuld” et cetera vermeden
Tevens geeft hij aan dat ook hoog opgeleide (zoals medici, advocaten, rechters) er ook zijn ingetrapt door het feit dat het een marketingapparaat is geweest.

Naar boven

[jeroenEUR]

Gene,

Het negeren van Belegger+ is niet moeilijk als je toch al zulke oogkleppen ophebt en zo'n redenering volgt als jullie.

Ik weet niet waar je het over hebt. Ik ben helemaal geen eegaleaser en niet eens getrouwd. Dus geen onzin kletsen als je niet weet waar je het over hebt.

[hansworst]

heb je niet meer te zeggen pluutje?

ik zal je voordragen als oneliner specialist!!


kom pluutje alle gekheid op een stokje,geef eens acte de precense!


gr

hansworst

[pluutje]

Geplaatst op 18 Sep 2007 11:57 door hansworst
--------------------------------------------------------------------------------
heb je niet meer te zeggen pluutje?

Mijn woordenschat is helaas niet groter!

[B17]

De opstelling van Dexia mag zo langzamerhand wel apert onredelijk genoemd worden: Dexia brengt een hoop leed toe aan de gedupeerden en Dexia belast volstrekt onnodig de rechterlijke macht.

B17

[Meeberg]

Het lijkt me volkomen terecht dat impact zijn zaak verloren heeft. Hij had enkele contracten met vette winst afgesloten, die wou hij in zijn zak steken maar wel huilend het verlies van een ander contract terugeisen. Nee impact, daar zijn de rechters niet ingetrapt!

[Procesvoerder]

Aan flipvanderwaal, meeberg, Navarre, Belegger+, Eugene Cernan



zie uitspraak CV 643070 / DX 06-2851, vonnis van 28-11-2007

te zien bij de uitspraken van 05-12-2007 op www.platformaandelenlease.nl .

[Hiawathaatje]

Dit moge in veel gevallen juist zijn, maar is onvoldoende om deze bekendheid ook aan te nemen in gevallen waarin die bekendheid gemotiveerd wordt betwist. Aan deze eis van gemotiveerde betwisting heeft [X] voldaan, doordat hij gesteld heeft dat hij en [Y] hun bankzaken strikt gescheiden houden, dat in hun huwelijk geen sprake is (geweest) van een en/of bankrekening doch dat [Y] een privébankrekening had onder het in 1.2. en 1.3. genoemde nummer [nummer].

De reden waarom de verjaring erkend wordt door het hof, de 30.000 euro die in eerdere contracten verdiend is maakt niet uit, en Dexia moet ruim 17.000 euro + wettelijke rente betalen.

Gefeliciteerd Procesvoerder met je zaak.

[cornelis]

Procesvoerder van harte!!!

[B17]

Procesvoerder het is je van harte gegund

Dank zij je volhouden en een prima advocatenkantoor

b17

[Janny]

Procesvoerder.

Gefeliciteerd, en geniet van de rust die het zal geven.

Janny

[Navarre]

Tja ik krijg het nauwelijks over mijn lippen, maar een felicitatie is op z'n plaats aan B. Eman.

Zelf vind ik dat de kantonrechter hier te letterlijk naar de wet kijkt, maar zoals al eerder gezegd, er zijn ergere dingen in de wereld.

Nou joh, neem Annelies mee uit eten en ga eens lekker op vakantie.

Groet,
Navarre

[pluutje]

Procesvoerder,

Van Harte Proficiat!

Ik kan het gemakkelijk over mijn lippen krijgen!

Veel succes verder