[ archief ] bezwaar incassokosten

[An26]

Onlangs ontving ik van de Eneco een eindnota die ik niet ineens kon betalen. De eneco zelf was niet bereid over te gaan tot een betalingsregeling, dit moest ik maar met het incassobureau uitzoeken.

Enige tijd later ontving ik dus een brief van het incassobureau met het verzoek het verschuldigde bedrag van 250 euro + 100 euro incassokosten te betalen. Ik heb direct contact met hen opgenomen en een regeling getroffen. Ook gaf ik aan het niet eens te zijn met de incassokosten. Het enige wat zij kunnen zeggen is dat de kosten gebasseerd zijn conform rapport voorwerk II. Een specificatie van de kosten krijg ik niet want ja.. als ze dat bij iedereen moeten doen....

ik heb direct een bezwaarschrift ingediend en een artikel bijgvoegd waarin staat dat de incassokosten niet meer dan 15% mogen bedragen. En dat ik bereid ben die 15% te betalen. Echter heb ik hie rnooit een reactie op gehad. Ook zouden zij de getroffen betalingsregeling bevestigen per brief, ook die heb ik nooit ontvangen.

de hoofdsom heb ik inmiddels afgelost en nou kreeg ik gister een telefoontje dat ik de 100 euro dus nog moet betalen. En ontving ik van daag een brief dat als ik niet binnen 5 dagen betaal ik een dagvaarding van de deurwaarde kan ontvangen.

Wat moet ik nu doen.... toch die 100 euro betalen of alleen maar die 15%? Hoe groot is de kans dat ik alsnog die deurwaarde dan op de stoep heb staan?

Wie o wie heeft advies!

[Bor Komorovski]

Incassokosten zijn in feite schadevergoeding aan de schuldeiser. Je vergoedt de schade die de ander heeft geleden door je late betaling. Die kan o.a. bestaan uit:
• Wettelijke rente
• Kosten die de schuldeiser heeft moeten maken, bijvoorbeeld voor het inschakelen van een incassobureau

Maar let wel: de schuldeiser heeft de bewijslast. Je zou dus kunnen stellen dat de schuldeiser aannemelijk moet maken dat die 100 euro kosten ook echt zijn gemaakt.

Daarbij heb jij aangegeven een betalingsregeling te willen. Eneco had helemaal geen incassobureau hoeven inschakelen. Als je dit schriftelijk kan aantonen (bijvoorbeeld een schriftelijke weigering van Eneco) sta je al helemaal sterk. Je kan immers geen schade claimen als die door je eigen nalatigheid is ontstaan of verergerd.

In jouw situatie helpt misschien nog een nette aangetekende brief. Je zou kunnen stellen dat jij tot een betalingsregeling bereid was en dat Eneco daarom onnodig een incassobureau had ingeschakeld. Daarbij betwist je de incassokosten. Stel dat als er al 100 euro incassokosten zijn, deze voor rekening van Eneco komen. Verder stel je een procedure met vertrouwen tegemoet te zien. Bel wel eerst even met de deurwaarder om te zien hoeveel speelruimte je nog werkelijk hebt, en laat indien mogelijk een jurist naar je conceptbrief kijken.

[An26]

Helaas kan ik niet schriftelijk aan tonen dat de Eneco geen regeling wou treffen. Ik weet niet of Eneco telefoon gsprekken opneemt, maar dat zou het enigste bewijs zijn.

Ik heb vandaag een aangetekende brief naar het incassobureau gestuurd waarin vermeld dat ik bereid ben 15 % incassokosten te betalen en dat zij voor het resterende bedrag maar bewijzen moeten overleggen. Ook heb ik daarin gevraagd of zei alsnog wil reageren op mijn bezwaarschriften die ik een half jaar geleden heb verzonden!!

Ik betaal nu maar die 15% en zie wel wat er gaat gebeuren..Ik vraag me af zij het daadwerkelijk voor de rechter laten komen. Het gaat uiteindelijk maar om een bedrag van 50 euro die zij boven de kosten gooien..

Maar goed ..het gaat inmiddels om het principe..

[Bor Komorovski]

Helaas kan ik niet schriftelijk aan tonen dat de Eneco geen regeling wou treffen. Ik weet niet of Eneco telefoon gsprekken opneemt, maar dat zou het enigste bewijs zijn.

Daarom is het het beste nooit alleen op telefonische correspondentie te vertrouwen, maar er altijd een brief (of beter nog een fax) achteraan te sturen. Je kan ook een notitie maken van de naam van de persoon die je te woord heeft gestaan, alsmede de tijd waarop je belde. Dan sta je al een stuk sterker. Je kan het in ieder geval wel in je correspondentie vermelden, mocht de deurwaarder erop terugkomen.

Ik heb vandaag een aangetekende brief naar het incassobureau gestuurd waarin vermeld dat ik bereid ben 15 % incassokosten te betalen en dat zij voor het resterende bedrag maar bewijzen moeten overleggen. Ook heb ik daarin gevraagd of zei alsnog wil reageren op mijn bezwaarschriften die ik een half jaar geleden heb verzonden!!

Niks erkennen dan leg je de bewijslast bij het incassobureau. 15 % is al royaal, van mij hadden ze in zo'n geval niets gekregen.

Ik betaal nu maar die 15% en zie wel wat er gaat gebeuren..Ik vraag me af zij het daadwerkelijk voor de rechter laten komen. Het gaat uiteindelijk maar om een bedrag van 50 euro die zij boven de kosten gooien..

Tuurlijk niet, vandaar dat ze zo'n grote mond hebben. In het ergste geval zou Eneco met afsluiting kunnen dreigen, maar zelfs dat lijkt me sterk aangezien je de hoofdsom betaald hebt.

[Vraagje01]

Hallo,

Wij zijn veel te hoog ingeschat door Eneco (we hebben een nieuwe woning, oude bewoners hebben erg veel verbruikt).

Heeft iemand misschien een 'standaard brief' die we kunnen gebruiken om aan Eneco te sturen??

[redstars]

even een belletje om een lager tarief te vragen?? bij nuon kan dit wel

[Vraagje01]

Ja, maar doe dat soort dingen toch liever schriftelijk....het kan idd via de telefoon.

[halfje]

Volgens het Rapport Voorwerk II mogen de incassokosten 37 euro betalen. (Dit voor vorderingen tot 250,00 euro.)

http://www.passade.nl/mwsr/sr/jurinschu ... osten.html

Wel heeft Eneco uiteraard het recht om administratie -en rentekosten te berekenen. Dit zou dan door Eneco moeten worden gespecificeerd.

Succus.

[SDijk]

Op maandag 24 september aanmaning ontvangen, vordering € 44,50, incassokosten € 39,- wettelijke rente € 0,25. Op die dag heeft FA med al de volledige oorspronkelijke vordering ontvangen. Aanmaning en betaling hebben elkaar dus gekruisd.
Ze staan erop de incassokosten nog te ontvangen, dus ik heb alvast de wettelijke rente betaald. Moet ik nou ook nog de incasskosten betalen? Ik was te laat ivm vakantie... Dit heb ik al in een brief gemeld.
S.

[Bor Komorovski]

Het recht gaat uit van de ontvangsttheorie. Een mededeling heeft pas gelding als de ander hem heeft ontvangen.

Als jij dus betaald hebt voordat je een brief kreeg met extra incassokosten, hoef je die niet te betalen. Immers: op het moment dat je hebt betaald waren die kosten niet verschuldigd en na je betaling was er geen vordering meer dus kunnen er geen kosten meer zijn.

Je kan dus simpelweg tegen FA-Med zeggen dat je had betaald voor je de brief kreeg en dat zij maar moeten bewijzen dat het anders was.

[SDijk]

Geldt dit, ondanks het feit dat de betalingstermijn van 30 dagen is overschreden?

[Bor Komorovski]

Ja, dit geldt. Er zijn immers pas kosten als de ondernemer een incassobureau heeft ingeschakeld. Die kosten ontstaan niet van rechtswege. De rente begint wel meteen te tikken, maar ook dat moet eerst medegedeeld worden aan de debiteur, anders weet die ook niet hoeveel dat is. Ook als de algemene voorwaarden zeggen dat bij te late betaling een incassobureau wordt ingeschakeld geldt dit.

Nadeel van het systeem is natuurlijk wel dat de rekening voor het incassobureau naar de ondernemer gaat, wat vanuit zijn oogpunt ook niet erg fair is. Aan de andere kant moet hij uiteraard wel nadenken voor hij een incassobureau inschakelt.

[SDijk]

Nadat een vriendin van mij een pittige brief had opgesteld (kruisbetaling, zij kruipen in de huid van een incassobureau, er dient echter wel aantoonbaar gemaakt worden dat hier daadwerkelijk sprake is van (vermogens-)schade. Wij zien de dagvaarding en procedure met vertrouwen tegemoet... ) resultaat; laten vervallen van de incassokosten en excuses! Dus iedereen die dit leest; trap er niet in en betaal geen incassokosten aan Fa-Med!!