[ archief ] sara nog activiteten bij j e buren?

[JOOST1]

Sara

Het is alweer een tijdje geleden heb je nog reacties van dexia gehad bij je buren Ik heb sinds vernietiging febr 2003 nog 2 aanmaningen ontvangen en sinds eind mei is er geen reactie meer. daarom vraag ik mij af dat er zoveel mensen (eegalease)zijn die incasso problemen hebben.

Joost

[Robert Jan]

Ha die Joost1

Mijn contract is per 18 mei. jl afgelopen en kort daarop de eindafrekening ontvangen. € 23.700,-- restschuld.
De betalingstermijn was 10 dagen.
Mijn echtgenote heeft op 13 maart de overeenkomst(en) vernietigd.
Tot op heden niets gehoord van dexia.
Ik heb wel dexia bestookt met een aantal aangetekende brieven waarin ik nogmaals de vernietiging van de overeenkoms(en) aankaart en heb geeist dat de vermelding bij de BKR ongedaan wordt gemaakt.
Na vernieting heb ik alle automatische incasso's stopgezet
Dit ook op aanraden van mijn juridisch adviseur.
Hij is ook degene die mij aanraadt om rustig af te wachten.
gr
Robert Jan

[Sara Etty]

Hi Joost,

Nog steeds rustig bij de buren. Vernietiging vond plaats in december 2002. Laatste contact met Dexia was in februari 2003, sindsdien hebben die niets meer laten horen.

[Gast]

Binnenkort wel want Dexia wordt nu aktief.

[Sara Etty]

Goh Gast,

In dat geval kan dexia enkel een individuele procedure starten om de vernietiging in rechte te betwisten, een procedure die mogelijk zal worden aangehouden door de rechter op verzoek van verweerders in afwachting van de eegalease uitspraak. Maar laten we niet vooruit lopen op de zaken en wachten tot die dagvaarding in de bus valt. Als ik me niet vergis heeft de stichting leaseverlies aangeboden om de eerste eegaleasers die individueel worden gedagvaard juridisch bij te staan.

[Gast]

Dat is wel zo maar daar hebben je buren niets aan!

[Sara Etty]

Goh Gast,

waarom hebben mijn buren daar niets aan?

[Gast]

Die zitten heus niet te wachten op hulp van SLV met zo'n goede buurvrouw als jij. Dexia kijkt weluit om jouw buren voor de rechter te slepen.

[Gast]

Trouwens en als Dexia mij als eerste voor de rechter daagt dan zeg ik gewoon : "Weet u wel wie mijn buurvrouw is" dan pakken ze een ander.

[Sara Etty]

Goh, nou dat lijkt me inderdaad een buitengewoon zinnige redenering, briljant werk.

[Gast]

Nou vooruit dan, omdat het stralend weer is: bedankt voor je compliment.

Jim

[Jim]

Oh ja Sara vergeten te vragen in welk gedeelte van Nederland woon je ?

Dexia gaat vanuit Limburg de mensen als eerste aanpakken!! Dit weet ik uit betrouwbare bron.

Jim

[Jim]

Sara reageert niet meer is vermoedelijk bezig om haar verhuizing te regelen

Jim

[Dubio]

Waarom Limburg?

Omdat daar makkelijk de Belgische hulptroepen de grens over kunnen komen? Begin de loopgraven maar voor te bereiden!

[Jim]

Omdat de enige provincie is, die bekend is bij Dexia

Jim

[Sara Etty]

Jim,

Verhuizing? Wat is dit toch elke keer weer een onzinnige opmerking, weinig creatief ook overigens. Mijn buren doen dat wat zij het beste vinden en zijn bereid om indien nodig hun standpunten in rechte te verdedigen. Kennelijk is dat laatste iets waar mensen als Jim weinig van begrijpen. Die gaan meer voor veel geschreeuw en weinig wol. Als puntje bij paaltje komt in de hoek kruipen en anderen de schuld geven van hetgeen men zelf is aangegaan.
Ik kan aan de lease ellende niets wijzigen, ik kan wel uitleggen hoe een aantal zaken juridisch in elkaar zitten. Uiteindelijk maakt ieder zijn of haar eigen keuze. Net als mijn buren, waarmee ik uiteraard ook uitvoerig besproken heb dat het in de arm nemen van een advocaat verstandig is. Om die reden ben ik ook afgelopen voorjaar met hen meegegaan naar een advocaat voor een informatief gesprek.

[Erik]

Sara,

Mogen wij ook weten wat het advies dan wel commentaar was van die advocaat die jullie buren hebben geconsulteerd of bleef het bij een informatief gesprek?

zoals ik het nu zie kan je/men het volgende kunnen doen als eegaleaser:

1: Principieel niet betalen, er is immers vernietigd en daar handel je vervolgens dan naar
2: Blijven doorbetalen tot de eerste uitspraak er is in de zaak Eegalease en dan de strategie opnieuw bepalen al naar gelang de uitkomst.

Ik zie de toegevoegde waarde van een advocaat hier niet in, althans niet op dit moment. Wat anders valt er te doen anders dan bovengenoemde keuzes?

[Sara Etty]

Hi Erik,

Die advocaat had niets toe te voegen aan hetgeen ik er al over had uitgezocht.

Waarom het verstandig is om keuzes te maken in overleg met een advocaat? Omdat die altijd meer weet over de materie dan jij en je de voor en nadelen van die keuzes in het licht van jouw situatie beter kan aanreiken. Bovendien lijkt het mij dat het een prettig gevoel geeft wanneer je zelf er alles aan hebt gedaan om de zaken goed aan te pakken. dat geeft enig gevoel van rust en dat is nooit weg.

[Sara Etty]

Overigens Erik,

er is natuurlijk nog een derde alternatief, en dat is zelf in rechte de vernietiging vorderen, al dan niet in combinatie met andere rechtsgronden om tot vernietiging / restitutie en of schadevergoeding te komen.

[Erik]

Sara, bedankt, ik krijg steeds meer de bevestiging dat ik tot nog toe de juiste keuzes heb gemaakt (cq. niemand heeft me ervan kunnen overtuigen dat ik dat niet heb gedaan)

Toch nog een kantening bij jouw opmerking:
"in het licht van jouw situatie beter kan aanreiken.."

Mijn ervaring is dat advocaten minstens zo veel naar hun eigen situatie kijken, dwz zaken binnen halen ,uurtjes schrijven, etc. Maar die discussie over kaf en koren hebben we al gehad.

De derde optie die je noemt lijkt mij getuigen van overmoed, ik zie geen Eegaleaser dat doen.