[ archief ] Wat doe jij aan het millieu en CO2?

[Shine]

Groene stroom, spaarlampen, de cv een standje lager, zonnepanelen, natuurstroom, standbykiller...

Er zijn veel manier waarop we energie kunnen besparen en daarmee ons steentje kunnen bijdragen voor een beter behoudt van het millieu en de verlaging van CO2 uitstoot.
Groene stroom is een succes geworden omdat de overheid hierop subsidie gaf, dus daarmee de prijs gelijk stond aan de grijze stroom. Eén jaar is deze subsidiekraan dichtgedraaid, maar bleven de leveranciers (gelukkig) dezelfde prijs voor beide producten handhaven. Inmiddels is deze subsidiekraan weer actief.
Ik vraag me echter af in hoeverre wij daadwerkelijk bereid zijn meer te willen betalen voor een klimaat en millieu vriendelijk elektriciteits product. Immers, we klagen dat de energieprijs zo gigantisch hoog is, we vinden dat we teveel betalen en liever voor een dubbeltje op de eerste rang willen blijven zitten.
Kanttekening:
Ook bij groene stroom opwekking ontstaan de nodige vraagtekens ten aanzien van klimaat en millieuvriendelijkheid. Over de herkomst van de bepaalde biomassa kun je een stevig robbertje discussieren. (palmolie, hout, rioolslib en de import)
Zie: http://www.milieucentraal.nl/pagina?ond ... 20biomassa
Maar goed, dat is niet de bedoeling van dit topic. Wat ik me afvraag is het volgende:

In hoeverre zijn wij bereid meer te betalen (en daarmee dus te investeren) voor een millieu en klimaatvriendelijke energie opwekking?
Of schuiven we deze verantwoordelijkheid dan af op de overheid en vinden we dat zij maar die meerprijs moeten betalen middels het verstrekken van subsidie op klimaat en millieuvriendelijke opwekking? M.a.w. dat de prijs van schone energie gelijk staat aan de standaard, gewone, grijze stroom.

[Ali Bensalah]

M.a.w. dat de prijs van schone energie gelijk staat aan de standaard, gewone, grijze stroom.

Laat de markt dat zelf maar doen
gemiddelde prijs uit:
dure schone ecostroom
minder dure grijze stroom (Kolen.gas)
Goedkope schone Kernenergie

Komt nu al een leuke marktconforme prijs uit.

Enige wat de overheid hoeft te doen is zo zachtjes aan de emissie eisen op te schroeven en te zorgen voor extra import capaciteit (op europees nivo).

subsidies is leuk maar betalen we toch allemaal zelf :-\

[tis wat]

Voorheen lette ik qua verbruik best wel op en inderdaad ik werd zuiniger
maar sinds "ze"de prijzen steeds meer verhogen omdat de woekerwinsten minder werden let ik nergens meer op het is gewoon een bodemloze put heel dat mileu gedoe

[tjoektjoek]

Dus je let nu nergens meer op? Gaat meer verbruiken? Dus meer betalen? De de winsten stijgen nog meer.... speel je de bedrijven dus wel meer mee in de kaart. Lijkt me niet handig

Ik denk eigenlijk dat het tijd wordt voor een nieuwe structurele oplossing. Palmolie, koolzaad, zonnepannelen en dat soort gein is wel leuk, maar we kunnen onmogelijk windmolens als vervanger gaan zien van de huidige energiecentrales. Palmolieplantages (en tevens Sojaplantages) bedreigen de regenwouden van de Amazone. Handig, gaan we enerzijds proberen het CO2 terug te dringen en aan de andere kant de longen van de aarde kappen.

Van mij mogen we morgen nog beginnen met de bouw van een kerncentrale.
Maar bewust met energie omgaan kan nooit kwaad.

[MLF]

ik word een beetje hopeloos van deze zin:
In hoeverre zijn wij bereid meer te betalen (en daarmee dus te investeren) voor een millieu en klimaatvriendelijke energie opwekking?


overal moet maar geld ingestoken worden
ik zelf ben zuinig genoeg en dat spaart geld
ik ga daar geen geld aan uitgeven

laten we eerst de auto's, vrachtwagens, bussen enz uitroeien
dan hebben we in ieder geval weer lucht

[Shine]

bussen, auto's en weet ik wat uitroeien?
Hm, hoe verplaats jij je dan als het niet meer per fiets haalbaar is?

Tjoektjoek spreekt een kern van waarheid. (Co2, de longen kappen onder het mom van groene energie) Mede daarom dat ik dit topic ook heb gelanceerd.

En als kernenergie duurder zou zijn dan de groene (omdat je bijvoorbeeld meebetaald aan de opslag van dit kernafval) zou je dan voor kernenergie kiezen tjoektjoek?

Ik wil nog een stapje verder gaan in de discussie:
Wat is voor jou belangrijker: millieu of klimaat mbt energie?

Hoewel het een moeilijk los van het ander te zien is, zegt mijn gevoel me dat voor mij het klimaat belangrijker is. Dus de CO2.

[MLF]

ik denk niet dat we een schoner milieu krijgen, er komen steeds meer auto's, bussen enz

[tis wat]

Denk zelf juist doordat er vele mensen bezuinigde en dus de winsten lager werden de prijzen omhoog gingen.

En auto en bus kan je echt niet gaan weren hoor die zijn economisch nodig

[matarazzi]

Ik doe niks aan de uitsoot van CO2. De mens draagt per 1 graad verwarming 10% bij dus maar 0,1 graad bij aan verwarming van de aarde. De natuur produceert de meeste CO2 en broeikasgassen als Metaangas(moerasgas)
Milieu is een melkkoe van de overheid, ze verdienen er enorm aan. De autoindustrie heeft auto's op Biodiesel, waterstof, brandstofcel en/of electra productie klaar staan. maar onze regering houdt dat tegen. Het levert immers te weinig op.
Nog wat feiten:
één onweersbui prudceert meer OZON dat wij in 1 jaar kunnen wegspuiten
Het ozongat wordt nog steeds groter en we spuiten niet meer
Algen produceren de meeste zuurstof en zijn de longen van de aarde, niet de oerwouden.
Als de noorpool smelt daalt het zeewaterniveau, stijging komt door smelten van de ijslaag op vaste land.

[j.l.van den broek]

Alle berichten over de CO2-problematiek gaan er over wat WIJ zouden moeten doen. Het zou voor mij een pluspunt zijn indien er ook eens zou worden aangegeven wat de overheid ZELF zoal doet om de vermeende overlast van een teveel aan CO2-uitstoot te verminderen.
Of is het hier een probleem van voorbijgaande aard, zoals nog niet zolang geleden het geval was met de zure regen. Punt is, dat vele deskundigen elkaar tegenspreken en dat er bij veel mensen de indruk bestaat, dat dit item een aanvullende manier is om de overheid aan meer geld te helpen.
Wat doe ik zelf? Ik rijdt op de snelwegen nooit harder dan 90 km/u. Dat is goed voor het milieu en voor mijn beurs.
We hebben - waar het kan - spaarlampen en in koude perioden gaat eerst de trui en later de verwaming aan.
Wellicht dat deze kleine beetjes helpen.

[C.Hoek]

Meer betalen voor al die onzin,als men de co2 uitstoot wil verminderen
Heel simpel KERNERNERGIE.Schoner kan je het niet krijgen.
En kom nou niet en wat doe je met die opslag van het afval daar komt best een oplossing voor.Betalen voor die onzin,het is allemaal larie koek.
En die opmerking bussen auto's uitroeien,nou iemand die niet met beide benen op de grond staat,als je zo graag geen auto's meer wil zien ga dan maar naar een plek in de wildernis

[sbruli]

De term CO2 uistoot, broeikaseffecten is allemaal ONZIN. Ik ben het met mattarazzi eens. Volgens het programma Ter Zake op Belgie van afgelopen zaterdag zaten een heleboel wetenschappers te bevestigen dat de uitstoot van CO2 allemaal van de zee afkomt. Dit heeft ook te maken met de zon. Wat ze in Den Haag zitten te verkondigen is weer 1 grote maffia winst van al die clubjes die er zitten. Die wetenschappers hadden het er over dat iedere honderd jaar wel iets aan de hand is met de natuur. Nu zitten we weer in een dip en over 50 jaar doen we weer mee aan de Elfstedentocht. Die oplichters daar weten wel beter, maar zolang hun zakken maar gevuld worden blijven ze ons bang maken met de CO2 term. Nee, IK doe daar dus mooi niet meer aan mee!

[haco26]

nou weet je, om de co2-uitstoot te beperken, heb ik mijn ramen voorzien van dubbelglas, een hr-ketel aangeschaft, spaarlampen geplaatst waar mogelijk, tijdschakelaars op lampen laten buitenverlichting korter branden, spouwmuren laten isoleren, dak laten isoleren, dikke overgordijnen opgehangen, nieuwe energiezuinige koel/vrieskast gekocht, de wasdroger weggedaan, de vaatwasser weg gedaan, kleinere energiezuinige wasautomaat gekocht en als laatste heb ik na het lezen van allerlei rapporten, mijn benzine-auto die dus veel co2 uitstoot, verkocht en daarvoor in de plaats een auto met dieselmotor en roetfilter gekocht. die zou nl. superschoon zijn. geen co2 en geen fijnstof meer. helaas denkt de regering anders over dit laatste en moet ik nu meer belasting gaan betalen voor de benodigde brandstof en als ik bij een parkeermeter in amsterdam stilsta, moet ik ook nog meer betalen dan de vervuilenede benzineauto.

[jostytosty]

Ik heb vorig jaar geprobeerd mijn huiskamer alleen met led lampjes te verlichten, dat leverde wel een besparing op (een tiental Kwh per week) maar de dure lampjes gaven één voor één de geest en het licht was zwak en kil.
Door het duurder maken van lease auto's zou ik gedwongen kunnen worden zelf een tweede hands autootje aan te schaffen en mijn lease auto weg te doen. Die auto heeft een roetfilter en een co2 uitstoot ver beneden de norm. Ook in mijn lease auto rij ik (op kosten van de zaak) 1:20 en probeer op de 1:21 te komen.
Maar het kabinet zal er voor zorgen dat het me straks niet meer kan schelen want ze pakken me toch.

Door de kabinetsplannen met lease autos zou ik dus straks voor een kilometervergoeding in een oude auto zonder filter en met een veel hogere uitstoot van stoffen moeten gaan rijden. Grappig hé?
Het plan lease auto's duurder te maken kan dus ook geheel averrechts werken voor het milieu.
Zonder auto kan ik niet want, waar ik woon is geen werk (in Zeeland) en waar het werk is kan ik niet met openbaar vervoer komen of ik zou moeten verhuizen. Als ik gedwongen zou worden te verhuizen denk ik dat ik maar meteen naar het buitenland verhuis naar een land waar men het niet zo bont maakt.

Ik ben één van de 40.000 zeeuwse forenzen (iedere dag rijdt half Zeeland naar een ander deel van het land!)
Ik verdien net aan modaal dus ik wordt onevenredig gepakt wanneer de leaseauto meer gaat kosten.

[D1RK]

Om 4 personen te vervoeren als je carpool moet je 2 motoren inzetten die net zoveel brandstof gebruiken als een Daihatsu Cuore, dus verdubbel je het verbruik!

Als ik geld bespaar met spaarlampen, leuk maar ik geef dat geld weer uit aan andere dingen dus kan meer kopen en dus meer vervuiling...
Dus het financiele en milieu gaat zo toch gewoon anders kapot!

Wat is beter, een nieuwe Prius kopen en de oude Corolla slopen? Maar hoeveel energie is er voor een nieuwe zuinige Prius nodig, en wat verbruikt de oude? Ook het slopen en omsmelten naar nieuw staat kost energie, ook de Scredder... en zo verder...
Veel auto's kosten als je goed rekende soms meer energie om te maken dan dat ze ooit zelf opstoken.. dus hoe langer het mee gaat?

Levensduur subsidie, daarbij denk ik aan een Indesit of gelijkwaardige merken wasmachines die soms binnen 5 jaar groot vuil zijn, en de andere meestal tussen de 10 en 15 jaar mee gaan, miele zelfs 20~25 en ze hebben dezelfde hoeveelheden staal nodig....
Dus wat het produktie betreft zal er zeer weinig verschil zijn in energie verbruik, wel daarna zodra je de stekker erin stopte...

Wasdrogers, een lijntje buiten is goedkoper, fris zonder wasverzachters, en zowel in aanschaf goedkoper als in gebruik zelfs gratis...
dus weg met deze ondingen indien mogelijk, als ik ben uitgeslapen komen elke winter de uitrolbare waslijnen boven ons bed.. dus altijd drogen met moeder natuur, frisse lucht via het raam, en was drogen, dus zo word deze slaapkamer langer dan 8 uren gebruikt....

[jostytosty]

Nog even voor de goede orde, ik heb al spaarlampen sinds 1986. Het LED verhaal was dus geheel in lijn daarmee. Maar het gez-- eur over het milieu wordt zo langzamerhand zo groot dat ik denk f-- it! Als gezegd ik woon in Zeeland, de groen blauwe oase. Straks wonen hier nog drie bejaarden die met zijn drieën gezellig op malaria-muggen jacht zijn (de Zeeuwse koorts van weleer) Delen van Zeeland zijn al onder water gezet en straks gaan we nog een beetje meer onder water zetten. Ter meerdere glorie van Antwerpen. De Schouwse kust mag je straks niet meer komen vanwege het zeereservaat ivm Maasvlakte 2 , meerdere glorie van Rotterdam. etc etc.
Steek dat milieu maar op een plek waar de zon nooit schijnt, de opwarming van de aarde gaat toch wel door want het is niet alleen door de mens. Nederland wordt weer zoals miljoen jaren eerder: lekker tropisch. Kachel uit want het is warm buiten en geen Co2. meer

[Pether]

Werken aan een verantwoord milieu begint in eerste instantie bij "onszelf"; als ruimdenkend menselijk wezen voelen wij zelf maar al te goed aan wanneer wij verantwoord gebruik maken van zaken die ons comfort verhogen en daarmee een drijfveer vormen die de kurk vormt waarop wij allen drijven.

Het laakbare van overheden is, dat zij zich slechts wensen te ijveren voor een z.g. schoner milieu door er ordinaire en ongeloofwaardige belastingheffingen aan te koppelen en dat is de kern waarom "sommige" burgers het niet meer zo nauw nemen met die milieu kreten van onze overheid.

Een voorbeeld vormt de uitstoot van aandrijfmotoren zoals in auto's, schepen, vliegtuigen, treinen en zo meer.
Een auto die op LPG rijdt vervuilt het "m i n s t" maar werd en wordt zowat het zwaarst belast; een auto op WATERSTOF heeft nauwelijks vervuilende kenmerken maar daar mag U niet op rijden omdat er nog geen "belastingtarief" voor beschikbaar is ?!

De overheden spelen dus een vies spelletje met U en mij.

Trouwens wist U, wanneer een Jumbo 747 opstijgt, dit toestel net zoveel vervuilt als zo'n 4000 auto's die een uurtje rondrijden ? !!!!!!!!

Wist U dat gas en elektra maar enkele centen kost, maar dat de nevenheffingen in de vorm van vaste kosten deze bedragen enorm ontstijgen ? !!!!!!!!!!!!!!!!

Ik ben er van overtuigt dat vele, zo niet de meeste burgers waaronder ikzelf er heel veel aan doen om het milieu zoveel mogelijk te sparen doch, wij allen tesamen vormen nog niet eens een druppel op een gloeiende plaat; ondanks het ongeloofwaardig gekakel van onze op Uw en mijn geld beluste overheid.

Het zijn de vele soorten ondernemingen die overtuigt voor massavervuiling zorgen en ook deze ondernemingen doen er vaak alles aan om dit binnen de perken te houden; daar wordt door hen veel "eigen" geld in geinvesteerd.

Laat morgen alle grootvervuilers de deuren sluiten en het milieu wordt stukken schoner !!!!!!!! ..........en dan ?

Vele ondernemingen zullen de deuren moeten sluiten; de Markt zal verstoken worden van aanvoer; ons welzijn stort volledig in elkaar en de economie verwordt tot chaos !!

Moraal: de economie zal dus toch in balans moeten blijven, de vervuiling zal zich voortzetten en de burger zal als consument van dit alles de schuld krijgen en de tol daarvan moeten blijven betalen; het is nou eenmaal niet anders; het is de prijs van onze welvaart !!!!!!!!!!!!!

[jostytosty]

Een 747 mag dan bij het opstijgen net zoveel uitstoten als 4000 auto's (ik neem maar even aan dat het een eerlijk getal is) maar gaat dan voor 10 uur de lucht in met 4- tot 500 mensen aan boord. Eenmaal hoog in de lucht is zijn snelheid enorm en zijn energieverbruik gering (geen luchtweerstand meer) Dalend zorgen geavanceerde sytemen er voor dat hij vrijwel niets verbrand. De brandstof en het gewicht zijn zo duur dat maatschappijen er alle interesse in hebben efficiente motoren te gebruiken. Graag kijken mensen als vergelijking naar treinen. Daarbij wordt dan willens en wetens vergeten dat electriciteit niet aan de bomen groeit. Ook niet dat hele bevolkingsgroepen wakker liggen van de langs denderende rijtuigen. Dat de aanleg van de benodigde infrastructuur natuur en steden vernielt daar zwijgen we maar helemaal over(voor een tochtje van Amsterdam naar Madrid is over de 1000km spoor nodig tegen c.a. 6 kilometer start en landingsbaan) Als iedereen met de auto op vakantie gaat naar Turkeye ipv met het vliegtuig is de ramp helemaal niet meer te overzien. De dingen worden vaak zo ongenuanceerd voorgesteld dat er eigenlijk geen eerlijke keuzes meer gemaakt kunnen worden. Grote jets zijn boosdoeners maar de veel meer dreunende herrie veroorzakende turbo-props (propellor vliegtuigen) zijn lief. Allemaal imago.Milieu begint bij mjizelf? Ik wordt zo geterroriseerd door alle maatregelen dat ik steeds meer de neiging krijg om alles aan m'n laars te lappen. Voor het milieu 3 cent op de diesel erbij, maar ik KAN er geen kilometer minder omrijden.Het kwartje van Kok, ik KON er geen kilometer minder door rijden, want niet rijden is niet werken en niet werken betekent honger en honger betekent dat ik op mijn gympjes langs de regenpijp mijn spulletjes moet gaan halen. Als de samenleving dat wil...Iedereen die leeft vervuilt, de gesubsidieerde mensen met kinderen (kinderbijslag= subsidie) nog het meest. Iedereen die ademt stoot CO2 uit. Iedereen die kookt veroorzaakt Co2. Iedereen die een huis heeft, heeft voor Co2 gezorgd. Iedereen die 's winters niet dood wil vriezen veroorzaakt Co2. En anderzijds:doe op de snelweg eens een lichtje uit en in de Botlek of Pernis. Je kunt tegenwoordig 's nachts buiten echt gewoon de krant lezen en dan moet ik bezuinigen? Produceer eens wat minder inferieure rommel (=minder afval)en meer kwaliteit. Eet geen soja waar een tropisch woud voor omgekapt is of ander voedsel dat is de halve aarde afreist. Het probleem is echt heel simpel: er zijn meer dan een miljard mensen te veel op deze aardbol, die willen allemaal leven en ook nog op een menswaardige manier - hoe durven ze - ze eten koken, reizen en willen zich verwarmen.