[ archief ] berichtgeving over prijsverschil door afschaffing no-claim

[Mathilde D.]

Ik las gisteren in de kranten weer zeer onduidelijke krante-artikeltjes over de premiestijging van de ziektekostenverzekering.

De krant schreef dat ten gevolge van de afschaffing van de no-claim zou "de premie eigenlijk 255 euro per polis moeten dalen". Maar dit is fout. De gemiddelde teruggaaf is 80 euro, dus de premie is destijds verhoogd met dit bedrag.

Dus vooral diegenen die de afgelopen 2 jaren zuinig zijn geweest en daardoor 255 terugkregen, gaan er volgens jaar het meest op achteruit.

[Sunbow]

Ik ben heel zuinig geweest, ga niet voor elk wissewasje naar een arts, maar krijg toch geen no-claim terug.

Dit heet chronisch ziek, MAthilde. dagje ruilen?

[kiz]

@Sunbow:
Mathilde is er nog steeds van overtuigd dat gezondheid een keuze is die je zelf kan maken.
Tevens vergeet zij, dat door de opzet van het ziektekostenstelsel, de gezonden (inderdaad) (mee)betalen aan de (chronisch) zieken, gehandicapten en ouderen. Dat heet solidariteit.

[Fiore]

waar mensen zich door verraden voelen is gewoon hoe het is gepresenteerd: ok, de premie gaat wat omhoog, maar dan krijgt u wel no-claim terug als u daar recht op heeft. Slechts een paar jaar na invoering hiervan is de volgende stap: ok, dit systeem werkt niet eerlijk, dus nu schaffen wij de no-claim af, maar de premie gaat niet naar beneden
dat het geen eerlijk systeem was, was allang duidelijk, en nu is het voor iedereen oneerlijk, da's ook solidair, maar niet leuk

[C de Gruijer]

Ik denk er ook zo over , ik ken iemand van een grote zorgverzekeraar die een hoge positie daar heeft , hij zegt waarom de laaste jaren de kosten zo zijn gestegen ,dat komt door mensen die te veel naar de dokter gaan ,en vooral door de vele ZORGMANGERS in de zorg ,dat kost veel te veel geld er moeten er veel minder van komen !!!!!
en we moeten de mensen betalen die niet verzekerd zijn enz.
Maar voornamelijk de kosten voor de Zorgmangers . mensen we willen toch niet bestolen worden door de regering die hier niets mee doet. wakker worden!!!!!! niet meer op deze grote regerings partijen stemmen. Anders blijven we elk jaar meer en meer betalen. het betaat niet dat de kosten in 10 jaar zo hoog zijn geworden. :

[kiz]

en nu is het voor iedereen oneerlijk, da's ook solidair, maar niet leuk

Het is inderdaad behoorlijk van de regen in de drup, dat klopt. Waar ik eigenlijk op doelde is dat Mathilde geneigd is om te vergeten dat iederéén die jong en gezond is verhoudingsgewijs teveel premie betaalt en iedereen die oud(er) en/of chronisch ziek is verhoudingsgewijs te weinig premie betaalt (afgezet tegen de gemaakte kosten).
Als je dat op een mensenleven bekijkt, betaal je gemiddeld genomen zo'n beetje allemaal hetzelfde, en in dat licht vond en vind ik het niet fair om ineens een "de vervuiler betaalt" systeem in te voeren omdat je daarmee voornamelijk mensen treft die v.w.b. hun gezondheid geen keuze hebben. De "prikkel" om maar minder zorg te "consumeren" door er een extra prijskaartje aan te hangen is al meermalen aantoonbaar is mislukt, ik kan er dan ook niets anders van maken dan een ordinaire bezuinigingsmaatregel uit Den Haag.

ik ken iemand van een grote zorgverzekeraar die een hoge positie daar heeft , hij zegt waarom de laaste jaren de kosten zo zijn gestegen ,dat komt door mensen die te veel naar de dokter gaan ,en vooral door de vele ZORGMANGERS in de zorg

heeft die kennis "van een grote zorgverzekeraar" geen zicht op de enorm toegenomen administratieve lastendruk in de zorg? Ik ga hier géén warm pleidooi houden voor "meer managers in de zorg", maar wil er wél op wijzen dat de overheid steeds meer eisen en regels oplegt ten aanzien van de wijze van financiering, de periodieke verantwoording (productie en financieel) etc.
Je zult dus een steeds grotere administratieve organisatie moeten onderhouden om simpelweg aan de verplichtingen van de overheid te voldoen. En een grotere administratieve organisatie kost óók geld (geld dat niet meer uit de door de overheid vastgestelde tarieven komt).

[Mathilde D.]

Dit heet chronisch ziek, MAthilde. dagje ruilen?

Is het dan zo erg om een paar euro meer te betalen dan een ander? Als die anderen van de zorg gebruik willen maken kost hen dat ook geld. In feite kunnen ze alleen van de huisartsenzorg gebruik maken zonder dat de noclaim wordt aangetast. Met andere woorden : zij betalen 1100 euro, krijgen daarvoor alleen huisartsenzorg, en kunnen dan 255 euro noclaim terugkrijgen. Maar elke pil en elke fysiotherapeutische beandeling, of het bezoek aan de oogarts kost deze mensen geld.

En juist doordat de gezonden zich iets van de noclaim aantrekken ("door af te zien van een bezoekje aan fysio of dietist", zoals onlangs in de krant stond) wordt er geld bespaard, zodat de zieken de benodigde zorg kunnen krijgen. Als de gezonden deze prikkel niet hadden, werd er meer zorg geconsumeerd en werd de premie hoger, ook voor de chronisch zieken.

[kiz]

Is het dan zo erg om een paar euro meer te betalen dan een ander?

Wel als je je bedenkt dat je "vroeger" toen je zelf nog jong en gezond was óók (verhoudingsgewijs) teveel premie hebt betaald.
Ik vind het jammer dat je op dat argument niet verder ingaat, Mathilde.

Overigens, fysio valt niet onder de basisdekking (eerste 9 behandelingen), daarvoor dien je je aanvullend te verzekeren. De achterliggende gedachte van dat argument ontgaat me dus enigszins.

[Fiore]

ik zeg het nog maar een keer, het gaat om de manier waarop het is gegaan..
mensen die veel zorgkosten maken kunnen die trouwens wel weer aftrekken van de belasting, dat wordt vaak niet vermeld

[kiz]

@infozoeker:
krijg je provisie?

[kiz]

@Fiore:
mee eens, "iedereen" gaat straks gewoon de eerste 150 euro zelf betalen, en de verhoging van 80 euro die destijds i.v.m. de invoering van de no-claim betaald moest worden zijn we met z'n allen óók kwijt.
V.w.b. de aftrekbaarheid van zorgkosten: het gaat vaak om medicijnen die met de no-claim verrekend worden. Die mag je dus pertinent niet opgeven bij de belasting.
Om het duidelijker te maken met een voorbeeldje (ook voor Mathilde, om te laten zien dat ik weldegelijk poog mijn "zorgkosten" in de hand te houden):
Voor een door de arts voorgeschreven NSAID betaal ik ca. 18 euro per maand (60 stuks) die volledig met de no-claim worden verrekend. Kost me dan per jaar 216 euro, die ik niet bij de belasting mag opvoeren.
Gelijkwaardige (merkloze) NSAID bij de drogist kosten me ca. 6 euro per maand, is 72 euro per jaar. Die mag ik van de Belastingdienst tot een grens van 23 euro per jaar opvoeren bij de post "huisapotheek".
Het is dus goedkoper om het bij de drogist te halen (en dat doe ik dan ook), maar die aftrekbaarheid valt nogal tegen.
(voor de duidelijkheid, NSAID wordt voorgeschreven aan patiënten met reumatoïde artritis, ook bekend als gewrichtsontsteking, en die heb ik nodig om aan het werk te kunnen blijven).

[heppy-de-peppie]

Iemand er al eens over nagedacht of een chronisch zieke hier zelf voor heeft gekozen en deze dit zelf niet anders zou willen zien?
Prijs je rijk als je niet chronisch ziek bent, want je komt er namelijk nooit vanaf.

Ook er eens aan gedacht dat deze doelgroep meestal verplicht is om een nog duurder zorgverzekeringspakket te nemen om niet in de problemen te komen?

Deze vaker in de ZW, Wwb of WIA zitten?
Weet je dan ook wat in de meeste gevallen hun inkomen is?
Meestal dus het minimum of zelfs nog eronder. ZW = namelijk 70% van het laatst verdiende inkomen, kan aangevuld worden tot 90% van het minimum. Tel uit je winst.

Dan is de te betalen premie al een hele smak geld voor deze groep.

De berichtgeving is voor deze doelgroep zorgwekkend.
De eigenbijdrage is momenteel al niet niks als je al niet veel hebt.
Dan de premieverhoging erbij op geteld.
Denk dat we ervan uit kunnen gaan dat dit niet gecompenseerd gaat worden door de uitkeringen of inkomens der mate gaan verhogen dat ze niet in koopkracht achteruit gaan?

Beslist niet! Ons mooie Den Haag

[Walter van V]

ik kwam een paar dagen geleden een onderzoek tegen op eu-niveau waaruit bleek dat de zorg in NL afgezet tegen de rest van de eu het beste scoort. enig minpunt zijn de wachtlijsten. (recent onderzoek overigens!).

Dus diegenen die er niet tevreden over zijn behoren blijkbaar tot de minderheid. Daarnaast vallen de kosten per inwoner ook nogal mee! Natuurlijk is elke euro meer er 1 teveel, maar ja ik vind dat mensen zich eerst eens in de kosten zouden moeten verdiepen in plaats van kort door de bocht te reageren en generaliserende uitspraken te deponeren die als je diper graaft nergens op slaan.

Overigens is er zeker 1 post waar zwaar bezuinigd kan worden: inderdaad de managers en salarissen van de directie van ziekenhuizen. Zeker wanneer zij er niet in slagen een ziekenhuis rendabel te laten functioneren. Maak er deels een prestatiebeloning van zou ik zeggen!

[tienepien]

Deze vaker in de ZW, Wwb of WIA zitten?
Weet je dan ook wat in de meeste gevallen hun inkomen is?
Meestal dus het minimum of zelfs nog eronder. ZW = namelijk 70% van het laatst verdiende inkomen, kan aangevuld worden tot 90% van het minimum. Tel uit je winst.

Dan is de te betalen premie al een hele smak geld voor deze groep.

Weet je wat in de meeste gevallen het inkomen van een student is?
Dan is de te betalen premie al een hele smak geld voor deze groep.

(Zeker wanneer je bedenkt dat deze groep weinig gebruik maakt van zorg)

[heppy-de-peppie]

Beste tienepien,

De studenten hebben het naar mijn mening op "meerdere gebieden" niet gemakkelijk, ook hier zou de overheid naar mijn mening veranderingen in mogen aanbrengen. Zodat deze ook meer draagkracht krijgen. Of ze nu wel of niet veel gebruik moeten maken van de zorg. Want als men gebruik moet maken van de zorg is dit toch niet voor niets?

Dus diegenen die er niet tevreden over zijn behoren blijkbaar tot de minderheid. Daarnaast vallen de kosten per inwoner ook nogal mee! Natuurlijk is elke euro meer er 1 teveel, maar ja ik vind dat mensen zich eerst eens in de kosten zouden moeten verdiepen in plaats van kort door de bocht te reageren en generaliserende uitspraken te deponeren die als je diper graaft nergens op slaan.

Zeker voldoende inkomen om tot zo een uitspraak te komen.

Veel mensen hebben het al te druk om zich te moeten verdiepen in hun eigen leven om te kunnen overleven en niet nog meer in de ****** komen. En dat is niet kort door de bocht reageren, het is de realiteit en wie generaliseerd hier Walter van V? Naar mijn mening doet u dit. Dit is echter slechts mijn mening, kort door de bocht.

Men kan ook nog op andere dingen bezuinigen.
Dan word er een drempeltje hier aangebracht, dan weer ergens anders, dan weer weggenomen, dan komt er een routonde etc. Dit geld kunnen ze ook in andere zaken steken.

Ook het afschaffen van de salarissen welke men aan de niet meer actieve politika uitkeerd.

En zo kunnen we nog wel doorgaan, toch gaat deze topic hier niet over.

[Mathilde D.]

Ik probeer de prijs van de zorgverzekering van 2008 te berekenen, uitgaande van 0% kostenstijging. Willen jullie mijn berekeing controleren en zeggen of dit juist is?

1. gemiddelde premie 2007 (aanname) = 1100 euro per jaar.

2. Hierin zit 80 euro no-claim (dit krijgt de gemiddelde nederlander terug aan no-claim: ). Dus de premie zou 1100-80=1020 euro zijn geweest in een situatie zonder no-claim.

3. Het eigen risico wordt 150 euro. De gemiddelde Nederlander kreeg 80 euro per jaar noclaim terug: dus gemiddeld werd 175 euro noclaim verbruikt. Dus wordt er ook gemiddeld die 150 euro eigen risico verbruikt. Dus betaalt de Nederlander dit zelf, terwijl eerst de zorgverzekering dit betaalde. Dus de prijs in 2008 zou moeten zijn (zonder prijsstijging): 1020-150=870 euro.

Zit in deze redenering een fout?

[heppy-de-peppie]

Zit in deze redenering een fout?

Volgens mij niet, maar ja. Wie ben ik. Moet je bij ons mooie Den Haag zijn.

Ik wil nog niet eens weten wat de exact te premies worden voor onze zorgverzekering. Wat veel mensen ook blijkbaar niet begrijpen of willen begrijpen is dat de chronisch zieken zich toch al in de meeste gevallen duurder moeten verzekeren. Dit niet uit voorzorg,nee omdat het gewoonweg noodzakelijk is. Dus een basisverzkering voldoet voor deze mensen niet. Heb op andere site's eens gelezen. De voor en de tegenstanders. Weinig respect en begrip stond er geschreven.
Weinig inlevingsvermogen in de mensen met een laag inkomen, zal wel komen omdat ze zelf voldoende inkomen hebben en zich hier eigenlijk helemaal niet druk om hoeven te maken. Denk je nu zelf dat de mensen in de politiek dit pijn in hun beurs zal gaan doen. Lijkt mij niet...

Goh, wat leven we in een solidair land.
Of beter gezegd, bijna iedereen voor zich.
Alles behalve sociaal naar mijn mening en geen begrip voor de medemens.

[tienepien]

Niet alleen chronisch zieken hebben een lager inkomen. Neem bijvoorbeeld de studenten die ik al noemde. Ook zij moeten zich bijvoorbeeld voor de tandarts en fysiotherapie bijverzekeren. Juist de zaken waar zij wel gebruik van maken zitten niet in de basisverzekering. (Wat misschien maar goed is ook, maar dat is een andere discussie denk ik)
Zij betalen heel veel geld, voor iets waar ze nauwelijks gebruik van maken. Chronisch zieken maken veel gebruik van zorg. Natuurlijk is het niet makkelijk en zou ik niet willen ruilen. Maar aan de andere kant vind ik het ook niet raar dat het hun uiteindelijk wat meer geld kost. Wanneer zij daadwerkelijk alles zelf zouden moeten betalen, zouden zij veel meer geld kwijt zijn. Misschien moeten zij het ook eens van de andere kant zien: gezonde mensen betalen meer dan zij verbruiken, zodat de zorg ook voor chronisch zieken betaalbaar blijft.

[heppy-de-peppie]

Beste teinemiep,

Weet je uberhaubt wel dat er zich veel mensen bewust niet meer verzekeren omdat ze gewoonweg het geld niet hebben?

Dat er mensen zijn welke vaak al helemaal niet naar een dokter of tandarts gaan, ook al zou het nodig zijn?

Chronisch zieken met een laag inkomen zullen moeten, of ze willen of niet om een duurder zorgpakket te nemen.
Toch ook hierin moeten ze keuzes maken van de inhoud van de pakketverzekering.
Zouden ze het pakket nemen wat voor hun eigenlijk het meeste past, zouden ze vaak niet eens kunnen betalen......tja of ze moeten minder gaan eten. Want in veel situaties zullen ze kleine mondjes moeten vullen.

En al die ouderen mensen, welke jaren voor de jeugd gewerkt hebben. Moeten dezen dan nu ook extra de dupe zijn?
Door de ouderen is de jeugd ontstaan en heeft de jeugd hiervan kunnen mee profiteren en zich kunnen ontwikkelen.
Ik vind dat deze dit niet verdiend hebben.

Moeten jullie studenten dan maar de keuze gaan maken om te stoppen met studeren en in plaats hiervan een baan te gaan zoeken om zo meer inkomen te genereren?
Lijkt mij toch niet de bedoeling, toch zullen velen waarschijnlijk ook deze keuze overwegen en zelfs doen. Puur uit noodzaak.

Hoeveel studenten hebben al niet schuld waar ze aan moeten afbetalen en hoeveel schuld zou er niet nog bij gaan komen gezien hun inkomen?
Denk je dat deze doelgroep in aanmerking komt voor schuldhulpverlening, met studiefinanciering?
Nee dus, in de meeste gevallen niet.
Omdat deze doelgroep al meestal onder het wettelijk minimum inkomen zit, er valt dus niks af te lossen. Normaal wettelijk betaald men 10% van het minimum inkomen voor het aflossen van schulden. En studieschuld moet 100% worden terug betaald, valt niet eens iets te regelen.

Dus voor zowel de chronisch zieken, de ouderen, zelfd de gezonde mensen en de studenten vind ik dit niet de juiste oplossing wat Den Haag heeft gedaan en zich weer heeft uitgedacht.

Ze kunnen volgens mij op andere dingen bezuinigen om aan extra geld te komen.

[tgv2]

Beste teinemiep,

Weet je uberhaubt wel dat er zich veel mensen bewust niet meer verzekeren omdat ze gewoonweg het geld niet hebben?

Omdat deze mensen denken zich alle andere luxe te kunnen permiteren. Vaak roken ze, hebben de nieuwste plasma tv in huis etc etc. Niemand in Nederland heeft onvoldoende inkomsten om zich niet te kunnen verzekeren tegen ziektekosten. Lekker makkelijk om je niet te verzekeren en als de nood aan de man komt terug te vallen op de samenleving. Kan de premie voor de betalende mensen nog meer omhoog.

Daarnaast waren het de chronisch zieken die het hardst zaten te janken dat de no-claim oneerlijk zou zijn. Ik mis straks die € 255 no claim dus groot gelijk dat chronisch zieken nu ook eigen risico gaan betalen. Er iets niets onredelijks aan dat mensen die meer zorg consumeren meer betalen.