Deze 'wet' verbiedt ALLE voedingssuplementen en staat bijna ALLE POP's weer toe in het voedsel. ALLE voedsel MOET VERPLICHT bestraald worden en behandeld zijn met pesticiden en hormonen WERELDWIJD (ook Nederland dus!). Dit geldt dus ook voor alle vormen van biologisch voedsel, sterker nog, het is dan toegestaan voedsel 'biologisch' te bestempelen als het bestraald is en behandeld is met hormonen en pesticiden.
Deze wet gaat 31-12-2009 van kracht. De schatting van de wereld gezondheidsorganisatie is dat er 2 MILJARD!!! mensen doodgaan aan ondervoeding en kanker. Dat allemaal dankzij deze Codex die het verbied voedingssuplementen te maken (ook niet via doktersrecept) en dankzij alle pesticiden, bestraling en hormonen het voedsel tot vergif maakt en uiteindelijk zorgt voor kanker!
Ik hoop dat ik via deze weg enigsinds mensen wakker maakt voor dit gevaar. Tot op heden heb ik dit onderwerp nog niet gezien in enig landelijk medium
Wat een l*lkoek! Heb me kapot gelachen, dit neem je niet serieus!
En dan de gotspe om de processen in Neurenberg erbij te betrekken, je spoort toch niet!
Zolang je niet de moeite hebt genomen de complete Codex te lezen, heb je geen recht om deze vrouw als gek te beschouwen. Het gaat om je gezondheid, niet om de 9-11 ramp! Ik heb die NL site gelinkt omdat daar het netjes vertaald is, er zijn genoeg engelse sites te vinden als dat 'betrouwbaarder' overkomt
Deze heer heeft inderdaad alles uitgekeken en ik blijf bij mijn antwoord:
De meeste gekken lopen buiten het hek!
Als je deze lariekoek en apekool gelooft dan moet je echt opgenomen worden.
Zal ik ook even een gelikte website maken over Ufo's, marsmannetjes en Atlantis? Alles is te "faken"!
Neem ook even een grote pot zout mee, aan een korreltje heb je niet genoeg!
Kan een van jullie rare koekebakkers mij even vertelllen waarom een zo belangrijk onderwerp nog helemaal niet bekend is bij ons nuchtere Hollanders? Niets op TV en niets in de media?
Jullie deadline komt eraan en de voedselindustrie doet niets?
caruso....het begint langzaam tot mij door te dringen,,plaats morgen een andere link
Wij worden echt in de maling genomen of als dom beschouwt
Maar ook jou oogjes zullen ooit[maar ben bang te laat]geopend worden
Welterusten ..tot morgen
caruso....het begint langzaam tot mij door te dringen,,plaats morgen een andere link
Wij worden echt in de maling genomen of als dom beschouwt
Maar ook jou oogjes zullen ooit[maar ben bang te laat]geopend worden
Welterusten ..tot morgen
Ik wacht ook op die link.
Ik wil mij graag laten overtuigen van het waarheidsgehalte van deze wereldschokkende praktijken.
Aan mijn oogjes, én aan mijn realiteitszin, mankeert vooralsnog niets!
Wat me wel zorgen baart zijn die wereldvreemde gasten die allerlei fora bevuilen met hun idiote gedachtengang.
Heb de genoemde sites bezocht: de idioterie druipt er vanaf! Beetje Scientology, beetje baghwan, beetje natuutgenezers, beetje de weg kwijt!
Ik neem het in ieder geval niet serieus, zolang ik de normale media er niet over hoor..
Brei voor mij nog een paar geitenwollensokken en ik lust ook nog wel een broodje aap!
De Codex is geen fabel, en bestaat al heel lang. Als je nu de video bekijkt die de vrouw heeft gemaakt zal je zien dat ze een aantal voorbeelden noemt van stoffen die nu verboden zijn en dan weer toegestaan zijn. Kijk eens voor jezelf zou ik zeggen.
Het is zo makkelijk iets als fabel af te doen, maar je eigen gezondheid (en dat van je geliefden) kan in gevaar zijn. Is dat niet de moeite waard om in iedergeval je iets te verdiepen in het onderwerp?
Ik neem het in ieder geval niet serieus, zolang ik de normale media er niet over hoor..
DAT is pas eng, media vertrouwen dat ze de waarheid verkondigen.
brilletje nodig?
Ik heb het over "normale media", en dat houdt voor mij in: goede kranten, nieuws en actualiteitenrubrieken. Dus niet de Privé, Story, Weekend en Telegraaf!
Succes verder, enne.....neem nog een vega-burger!
DAT is pas eng, media vertrouwen dat ze de waarheid verkondigen.
Dat is nu precies waar jezelf ook mee bezig bent. Internet is een medium, valt onder de verschillende media. En die websites waar je mee kwam, geloof je wel?
Ten eerste, ik ben een normale hollander. Eet gewoon vlees, vis, patat enzo
Ik geloof allerminst wat er 'verteld' wordt, of het nou TV, Radio, Internet, etc is. Maar de site www.wto.org is gewoon DE site van de World Trade Organisation. Zij maken melding dat ze de Codex gebruiken. De links naar de Codex heb ik ook gegeven in deze topic.
Dan is het toch niet moeilijk om even zelf te kijken op deze officiele sites om te controlleren of die 'vage sites' het goed of fout hebben? Maar ja, het is juist deze luiheid (wachten op anderen/media en niet zelf even de moeite nemen om te onderzoeken) dat ervoor zorgt dat deze mensen hiermee weg komen.
ALLE voedsel MOET VERPLICHT bestraald worden en behandeld zijn met pesticiden en hormonen WERELDWIJD
Vraag jezelf nou eens eerlijk af of je dit werkelijk geloofd.
De codex alimentarius is er al sinds de jaren 60. En deze wordt regelmatig bijgewerkt. Daarin zijn regels opgenomen over de maximale hoeveelheden van bepaalde stoffen in voedsel geschikt voor consumptie.
Maar mocht je daadwerkelijk geloven wat er in je aangehaalde linkjes stond, waarom stap je dan niet naar een krant toe?
Of zit de geschreven media óók in het complot?
Mja, media zijn in het geheel niet objectief. Dat is niet omdat ze dat niet willen zijn maar omdat ze immers keuzes moeten maken wat wel en niet te behandelen. Ik denk alleen dat dit onderwerp gewoon erg laag onder de radar zit.
Daarin zijn regels opgenomen over de maximale hoeveelheden van bepaalde stoffen in voedsel geschikt voor consumptie.
Dat zal best, maar daar zit het probleem ook niet in. Het probleem is dat ik zelf niet kan kiezen of ik wel of niet, met hormonen behandeld, voedsel wil eten. Nu hebben we de keuze nog en die keuze wil ik gewoon behouden, daarvoor leven we toch in een 'vrij' land?
Ben blij dat dit onderwerp wordt besproken.
Wist zelf allang dat we voor de gek worden gehouden met wat we eten.
jammer dat je dan altijd weer van dat soort reactie's krijgt.
Als deze mensen wat intelligenter na zouden kunnen denken blijkt allang dat onze gezondheid onderhevig is aan de miljardenindustrie van de zuivelindustrie, vleesindustrie enz enz.
De zuivelindustrie, vleesindustrie, farmaceutische industrie enz enz hebben een gezamelijk belang namelijk zo veel mogelijk geld verdienen.
Onze gezondheid is onderhevig aan dit belang ook al wil de overheid ons anders doen geloven.
Belangenverstrengelingen gaan door tot in het voedingscentrum.
Logisch want de nederlandse overheid heeft er natuurlijk alle belang bij dat er niet naar buiten komt hoe ongezond melk nu bijvoorbeeld is.
Er is nu weer een nieuw onderzoek van prof. van Hooijdonk van de wur (universiteit wageningen).
De heer van Hooijdonk heeft onderzocht dat melk goed is tegen hart en vaatziektes en dat je belangrijke voedingstoffen mist bij het niet consumeren van melk....
Ik heb de heer van hooijdonk gemaild, mijn standpunt uitgelegd en beschuldigd van bangmakerij.
Als andwoord op de door mij gestuurde mail naar de heer van hooijdonk
kreeg ik o.a. een link van het voedingscentrum.
Ook noemde de heer van hooijdonk in zijn mail naar mij toe eerdere onderzoeken naar de negatieve aspectgen van melk niet onafhankelijk..zo ook het onderzoek van tros radar.
Ook al zou melk wel goed zijn tegen hart en vaatziektes zoals de heer van Hooijdonk aangeeft, dan nog zijn er genoeg alternatieve producten met dezelfde eigenschappen die niet de negatieve aspecten van melk bezitten.
Een grote Europese studie over de relatie tussen het consumeren van noten en de gezondheid van je hart heeft bevestigd dat het regelmatig eten van noten het risico op hart- en vaatziekten kan helpen verkleinen. Uit eerdere grootschalige bevolkingsonderzoeken in de Verenigde Staten bleek al dat pinda's een beschermende werking hebben tegen hart- en vaatziekten en het cholesterolgehalte verlagen. Voor de eerste keer heeft nu ook bij ca. 400.000 Europeanen onderzoek plaatsgevonden naar de relatie tussen de consumptie van noten en gezondheid.
Maar nee de heer van Hooijdonk steld dat we de negatieve aspecten uit de melk moeten halen....
de consumptie moet hoe dan ook doorgaan!
Daarnaast zitten er zoveel nadelige effecten aan het drinken van melk dat er dan weinig echte melk zal overblijven.
Een twaalf jaar durend Scandinavisch onderzoek bijvoorbeeld toonde aan dat melk niks toevoegt aan de bescherming tegen botbreuken.
De harvard medical school in Amerika heeft twaalf jaar lang de melk consumptie van 121 duizend verpleegsters tussen de 39 en 54 jaar bijgehouden.
De vrouwen die 2 glazen melk of meer dronken liepen 45% meer kans op een gebroken heup dan vrouwen die één glaasje of minder dronken.
Prof. Walter willet voedselwetenschapper aan de Harvard university onderzoekt al sinds 1976 de relatie tussen zuivel en osteoporose.
Deze professor zegt dat er helemaal geen verband is tussen het drinken van melk en het voorkomen van botbreuken.
Prof. Colin Cambell biochemicus cornell university deelt deze mening.
Prof. Cambell is zelfs van mening dat melk zorgt voor afbraak van bot.
Osteoporose komt het meest voor in de landen met de hoogste zuivelconsumptie. Tegelijkertijd is ruim 70% van de Afrikanen lactose-intolerant en daar komt osteoporose juist weer minder voor. Het heeft er dus alle schijn van dat zuivelconsumptie tot osteoporose leidt.
Daarnaast is het merendeel van de wereld bevolking lactose intolerant.
Lactose intolerantie zie je ook veel bij mensen die langere tijd geen melk drinken en dan opeens weer wel.
Deze lactose intolerantie laat al zien dat het lichaam zelf aangeeft geen behoefte te hebben aan melk.
Probeer maar eens een tijd geen melk te drinken en andere producten met melk, lactose te consumeren en kijk wat er gebeurt..je lichaam geeft al aan dat het deze stofen niet nodig heeft.
Vaak geeft je lichaam door lucht welke omhoog komt uit je maag, veel gerommel in de maag e.d. al aan dat een produkt niet goed is.
Als melk al goed zou zijn tegen hart en vaatziektes dan nog zitten er te veel negatieve aspecten aan melk.
Het voedingscentrum vind 3 maal in de week rood vlees eten gezond.
Volgens het voedingscentrum is dit belangrijk voor de ijzerinname...
Weer bangmakerij een bangmakerij die vaker wordt toegepast om ons aan te zetten tot consumeren.
Ook dit is wel waar maar ook ijzer is prima via andere producten te verkrijgen.
Jonge vrouwen die regelmatig rood vlees eten hebben een aanzienlijke verhoogde kans op een veel voorkomende vorm van borstkanker. Dat blijkt uit een grootschalig onderzoek onder meer dan 90.000 vrouwen door wetenschappers van de Amerikaanse Harvard universiteit. Hoe meer rood vlees de vrouwen hadden geconsumeerd in de levensjaren tussen 20 en 50, hoe hoger de kans op hormoongerelateerde borstkanker.
Het voedingscentrum doet aan omgekeerde bangmakerij door te stellen dat je toch echt een tekort aan ijzer kan krijgen als je geen of te weinig rood vlees eet.
de vleesindustrie brengt veel geld in het laatje ja...
afwisseling is belangrijk om niet teveel van de slechte stoffen in rood vlees binnen te krijgen dus elke week kip, vis enz en het liefs zoveel mogelijk biologisch.
Nog wat over de zogenaamde noodzaak gesteld vanuit het voedingscentrum om genoeg zuivel te consumeren want oh wee anders worden je botten niet sterk.... beter gezegd anders komt er geen geld meer binnen vanuit de zuivelindustrie.
In 1967 lanceerde het Zuivelbureau Joris Driepinter. De leus van het joch - drie glazen melk per dag, dat doet het – galmt nog altijd na in de jeugdherinneringen van vroege veertigers. Op radio en tv, media die destijds qua gezag nauwelijks onderdeden voor Onze-Lieve-Heer, dreigden vooraanstaande kinderartsen dat wie zijn melk niet opdronk, onherroepelijk broos of misschien wel homoseksueel zou worden.
Het huidige Voedingscentrum is rechtstreeks voortgekomen uit dat Zuivelbureau. Het blaast wat minder hoog van de toren, maar verloochent zijn afkomst niet. "Zuivel dient een prominente plaats te hebben in een verantwoorde voeding", klinkt streng vanuit Den Haag. Anders, zo luidt het oordeel, komt de calciumvoorziening in gevaar.
Uit epidemiologische studies blijkt dat botdichtheid niet afhankelijk is van de hoeveelheid calcium die je dagelijks binnenkrijgt, maar van de calciumhomeostase, oftewel het vermogen van het ij om in- en uitgaand calcium in balans te houden.
Talloze factoren hebben invloed op dat kalkmanagement: lichaamsbeweging (skeletbelasting), blootstelling aan daglicht, inname van vitamine K en D en de hoeveelheid magnesium in voeding en drinkwater. Nu zitten voedingsstoffen zoals vitamine D, K en magnesium ook in zuivel.
Tegenover veel wetenschappelijk bewijs dat zuivelinname geen sterke botten oplevert, staan weer talloze onderzoeken die het tegendeel beweren. Een recent afgerond.
Zout en suiker net zo....goedkoop te produceren biljarden mee te verdienen.
Vandaar dat er op vruchtensappen die bol staan van de suiker mag staan dat deze gezond zijn....
Vandaar dat in praktisch elk kant en klaar product zout en suiker wordt toegevoegd.
En nee dat is niet omdat mensen het anders niet lusten......dat vele zout en suiker is ons opgedrongen door de industrie waardoor wij dit gewend zijn geraakt.
Door langzaam aan minder zout en suiker te gaan gebruiken wen je aan minder van deze stoffen en smaakt je eten net zo goed als voorheen.
De manier hoe de nederlandse overheid met voeding omgaat en dit via het voedingscentrum naar ons brengt doet mij denken aan de voormalige DDR.
Mensen worden dom gehouden omwille van de vele miljoenen die omgaan in de voedingsmiddelen industrie.
Naar wat ik heb gehoord zijn er laatst zelfs kamervragen gesteld over de codex alimentarius.
de mensen die niet normaal kunnen reageren op dit onderwerp raad ik aan zich eerst eens verder te verdiepen in deze questie.
Ook op wikipedia staat een uitgebreide beschrijving van de codex alimentarius: http://nl.wikipedia.org/wiki/Codex_Alimentarius
De 28e bijeenkomst van de Codex commissie werd gehouden van 4 tot 9 juli 2005. Op de agenda stonden ook de 'Richtlijnen voor vitaminen en mineralen als voedingssupplementen'. De teksten van deze richtlijnen zijn aanleiding tot een grote onrust bij pleitbezorgers van natuurlijke landbouw en voeding, vooral omdat vele lidstaten deze substanties totnutoe als therapeutische substanties of geneesmiddelen zien en niet als voedsel. Wanneer zij niet als voedsel gelden, hoeft de Codex alimentarius zich er niet mee te bemoeien. De tekst van de Codex Alimentarius heeft niet tot doel om voedingssupplementen geheel te verbieden, maar wil wel de samenstelling, de maximale dosering en de etikettering en vastleggen.
De richtlijnen leiden tot grote bezorgdheid bij zowel de gebruikers als de producenten van voedingssupplementen vanwege haar rigoreuze beperkingen op het gebruik van vitaminen en mineralen als voedingssupplementen in dieetvoeding. Een ander punt van bezorgdheid en kritiek is dat zware gifstoffen die jaren geleden algemeen verboden werden opeens weer toegestaan lijken te zijn.
De beweging voor gezondheidsvrijheid (Health Freedom Movement) uit haar grote bezorgdheid over de beperkingen op voedingssupplementen voor speciale diëten, die in Europa middels de Europese Richtlijn Voedingssupplementen zullen worden doorgezet wanneer er geen succesvol burgerprotest komt. De richtlijn bevat lijsten van goedgekeurde ingrediënten en manieren van toevoegen. De richtlijnen worden geïmplementeerd volgens het Codex-model door door de Food and Agriculture Organization (FAO) en de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO).
De Codex Alimentarius is een Napoleontische wet. Dit houdt in, dat alles wat niet expliciet door het Codex-reglement is goedgekeurd automatisch verboden is. De richtlijnen behandelen voedsel en voedingssupplementen alsof het om sterke gifstoffen zou gaan waar een maximumgrens voor nodig is. Er wordt gewerkt met risicocalculaties uit het veld van de toxicologie. Dit is volgens de tegenstanders van de huidige richtlijnen wetenschappelijk onjuist; zij vinden dat voedsel volgens biochemische methodes beoordeeld dienen te worden.
