[ archief ] Informatieavond Leaseproces

[Martinvdm]

Informatieavond 14 november 2007
Leaseproces organiseert voor cliënten die daar behoefte aan hebben op 14 november 2007 een informatieavond in de Jaarbeurs te Utrecht over de laatste ontwikkelingen. Plaats: Beatrixgebouw, aanvang 19.30 uur (zaal open om 19.00 uur). Als u met de trein komt, volg dan de bordjes Jaarbeursplein en vervolgens de bordjes Beatrixgebouw. Als u met de auto komt, volg dan de borden Jaarbeurs. U kunt parkeren in P1 of P3. De avond is gratis en uitsluitend toegankelijk voor bestaande cliënten van Leaseproces. Omdat Leaseproces sinds 1 september 2007 geen nieuwe cliënten meer aanneemt, hebben wij onze kantoren in Rotterdam, Zwolle en Eindhoven gesloten. Wij richten ons nu uitsluitend op de afwikkeling van de procedures.

[hupo]

Is dit net zo iets als LL ?

[Brabander]

Nog slechter denk ik zo.

[theojac]

wel leuk dat je het via radar moet lezen dat er een info avond is en niet van leaseproces zelf maar ik wacht al 2 jaar dus moet nog effe geduld hebben heb wel al 1200 betaald maar nog geen papiertje ontvangen lijkt mij toch geen zuivere zaak meer aan het worden

[Zaakvoerder]

Mensen, denk toch na!

Leaseproces heeft 25.000 klanten (ook die van andere banken dan Dexia meegerekend) die allemaal zo'n 325 tot 1200 euro vooruit hebben betaald.

Dat is dus 25.000 x gemiddeld 500 euro = 12,5 miljoen euro.

Tot nu toe zal Ger van Dijk niet meer dan 2,5 miljoen euro aan kantoorkosten hebben uitgegeven. Binnenkort gooit hij gewoon de deuren dicht en vlucht hij met de resterende 10 miljoen euro naar een land dat geen uitleveringsverdrag met Nederland heeft gesloten.

Waarom zou hij dit niet doen?
Leaseproces werkt op dezelfde wijze als die vastgoedfondsen!

[Martinvdm]

Zijn naam te grabbel gooien en de rest van zijn leven achterom moeten kijken...?

Dit lijkt me een hoog 'fantasiehalte' verhaal...

@theojac
Je hebt een brief gehad over de informatieavond en het staat op de site van Leaseproces.

[gerrit dekzeil]

MartinvdM, wees toch eens realistisch. De jongens van Leaseproces zijn net zulke aasgieren als b.v. Beursklacht. Zij zijn commercieel ingesteld en willen enkel en alleen winst maken door zoveel mogelijk gedupeerden te helpen. Het maakt hen niet uit wat uiteindelijk het eindresultaat zal zijn. Als de buit na een paar jaar maar binnen is zodat zij er goed van kunnen leven tot hun pensioen. Geef ze eens ongelijk wie wil dat niet

[Martinvdm]

We zullen zien wie er gelijk heeft, of zal gaan krijgen Gerrit...

[Zaakvoerder]

Er zijn mensen die een kleiner pensioen hebben dan 10 miljoen euro. En Ger van Dijk is ook al tegen de 60 jaar oud, dus wat dat betreft ...

Als je nu snel 10 miljoen euro kunt pakken of over 10 jaar met heel hard werken 50 miljoen, wat maakt dat verschil dan nog uit?

Die jongens van de vastgoedfondsen gingen er met minder vandoor.

[Janny]

Jullie zijn het niet eens met de gang van zaken bij leaseproces, dat kan gebeuren,
Weet u alle ins en out?
heeft u leaseproces per brief op de hoogte gebracht van uw problemen?

Voor een niet bij leaseproces aangesloten gedupeerde is het onprettig om mensen zo over de organisatie te horen spreken, die ze zelf nota bene steunen.

Als! jullie het dan niet eens bent, waarom verbreekt u de banden dan niet?
O omdat u betaald hebt,
Maar u bent toch ontevreden?
Kijk eens in de opdracht die u getekend hebt, welke afspraken u gemaakt hebt, en de taakomschrijving waartoe u opdracht gegeven hebt.
MAAK ER DAN WERK VAN DAT DE ZAKEN OPGEHELDERD WORDEN.
Al deze verdachtmakingen spelen Dexia in de kaart, en benadelen niet alleen u die bij leaseproces bent betrokken, maak ook de andere advocaten/juridische adviseurs. En ook de andere gedupeerden.
Iedereen die hieraan werkt wordt hierdoor beschadigd en zij kunnen juist door al de negatieve uitingen hun werk niet goed doen.
Als degene die in uw opdracht zijn/haar werk niet goed doet, verbreek dan de connecties en zoek een ander kantoor die u wel goed begrijpt.
Dat maakt voor u een boel duidelijker. Ja toch.
Janny

[Navarre]

MAAK ER DAN WERK VAN DAT DE ZAKEN OPGEHELDERD WORDEN.
Al deze verdachtmakingen spelen Dexia in de kaart, en benadelen niet alleen u die bij leaseproces bent betrokken, maak ook de andere advocaten/juridische adviseurs. En ook de andere gedupeerden.

Wijze woorden van Janny.

Hoeveel mensen/intellingen zijn er op dit forum de laatste jaren niet beschuldigd?

De stichtingen Leaseverlies/Eegalease, ja zelfs hoofdelijk werden deze lieden spreekwoordelijk afgemaakt.

Het bankwezen in het algemeen heeft het aardig te verduren gehad.

Enkele ministers zijn behoorlijk door het slijk gehaald en dan met name toenmalig minister Zalm.

De AFM heeft weinig tot niets goed gedaan.

Mensen die wel wilden schikken om wat voor reden dan ook zijn afgeschilderd als domoren, Dexianen en wat al niet mee zij.

Dhr. Duisenberg heeft als bemiddelaar aardig wat voor z'n kiezen gehad en na z'n dood zijn er zelfs nog misselijke opmerkingen over de man gemaakt.

Enkele rechters waren maar prutsers omdat zij tot een uitspraak kwamen die niet strookte met de wens van de gedupeerden.

Nederland als staat is tot bananenrepubliek uitgeroepen.

Pfff het is me allemaal wat. Er valt nog een hoop te bewijzen om al deze beschuldigingen hard te maken.

Vast staat dat Dexia en al helemaal hun voorgangers behoorlijke steken hebben laten vallen. Daar zal Dexia nu de rekening voor gepresenteerd krijgen en terecht.

Vast staat ook, dat wanneer de beurs niet zo'n vreselijke val had gemaakt en er uitgekeerd zou zijn op de contracten, er geen haan naar gekraaid zou hebben.

Technische fouten, lepe cold callers en een beursdaling zijn tot op heden de schuld vd malaise als je het mij vraagt.

De rest moet men maar eens bewijzen.

[Martinvdm]

Inderdaad....

Heb je problemen met de gang van zaken bij Leaseproces, stap naar de rechter en ontbindt het contract en zoek een advocaat.

Nu is het ook veel stemmingmakerij door sommige, die wellicht niet eens aangesloten zijn en misschien helemaal geen leasecontract hebben maar gewoon graag een beetje stennis schoppen.

[Zaakvoerder]

Grappig, dat de forumbezoekers hier ineens wel helder kunnen nadenken als iemand een probleem heeft met Leaseproces en dat zij dat zoooo overduidelijk niet kunnen als Dexia het onderwerp van gesprek is.

Maar kijk niet raar op als niemand je straks hoort schreeuwen wanneer ik gelijk blijk te hebben.

[Janny]

a: ik heb geen probleem met leaseproces.
B: ik denk helder, ik heb een probleem met Dexia, Dát vecht ik voor de rechter uit.Met behulp van een door mijzelf gekozen advocaat. Die correspondentie voer ik daar en niet hier.!
C: door hier op het forum elkaar voor rotte vis uit te maken heeft geen zin. Maar speelt Dexia in de kaart. En dat is voor iedereen foute boel. Vandaar mijn verzoek.
Heb je een probleem, werk eraan,
Heb je informatie nodig van welk soort ook, die info kan soms hier verkregen worden van een medegedupeerde op dit forum. Niets mis mee. Prima. Maar maak mekaar niet zwart. Wat overigens niet betekend dat ik met de hele gang van zaken omtrent de WCAM en de Duisenberg-schikking content ben.

Technische fouten, lepe cold callers en een beursdaling zijn tot op heden de schuld vd malaise als je het mij vraagt.

De constructie van de contracten was op voorhand zodanig dat winst maken een utopie was.(dit is achteraf gezegd.)Degene die deze contracten heeft ontworpen van leep/slecht?
En zeer velen waren onkundig met de materie, en zouden nooit meegedaan hebben als er juistte info was verstrekt. waarvan akte.ik ook niet.
Janny

[B17]

Volkomen waar wat je schrijft Janny

De financiele adviseurs hebben altijd op kennis voorsprong gestaan, het was de bedoeling de verkoop van deze wurgprodukten zo hoog mogelijk op te schroeven, en te benadrukken dat de inleg nooit verloren zou gaan, en er altijd winst was.

Het aantal verkochte contracten geeft aan hoe link en sluw alles is opgezet.



b17

[Navarre]

De constructie van de contracten was op voorhand zodanig dat winst maken een utopie was.

Een utopie? Nee niet echt, zeker je betaalde veel rente over je geleende geld, echter koerstijgingen van 20% of 30% zijn geen utopie.

Klein voorbeeld.

Aegon stond op 3 januari 1997 rond de €12,31=

Op 3 januari 2000 stond Aegon op € 47,12

Mij had je niet horen klagen als ik in '97 een wvd had afgesloten met 3 van dit soort stijgende aandelen.

[Janny]

Mij had je niet horen klagen als ik in '97 een wvd had afgesloten met 3 van dit soort stijgende aandelen.

ja,als!!!!! en in nov 2000. €46,50
november 2003 €11,80
veel contracten zijn er tijdens de vrije val verkocht.
De belegger is dan alert. De looser stinkt erin. dat was ik dus.
van utopie gesproken
Ik blijf erbij. de voorlichting was. knudde.
janny

Okè nu weer over de informatieavond.

[Navarre]

Nee janny, jij claimt dat;

De constructie van de contracten was op voorhand zodanig dat winst maken een utopie was

Ik toon je middels cijfers aan dat dat geen juiste constatering is. Jij en vele anderen hebben precies op het verkeerde moment die contract(en) aangeschaft.
Zo simpel ligt het.

De constructie was wel zeer risicovol, maar dat is beleggen sowieso en zeker voor leken zoals wij.

Dit forum had niet bestaan als we met z'n allen in '97 waren ingestapt ipv 2000

Dat naderhand bleek dat de contracten juridisch niet zouden houden is een fantastisch opsteker voor de meesten van ons, maar dat is een ander verhaal.

[Janny]

Navarre,

Ik weet hoe ik aan mijn contract ben gekomen.
Ik weet hoe de voorlichting naar mij toe was.
Ik concludeer, dat met de voorhanden zijnde voorlichting ik niet in staat was het contract te doorzien.Het was en is niet allleen een kwestie van cijfers. Verder achteraf kon ik het narekenen. Maar toen had ik meer gegevens en kennis verzameld.
Hoe een ander alles gedaan heeft weet ik niet.
Ik oordeel over mezelf.en je cijfers zijn net als veel andere cijfers momentopnames.

Dat naderhand bleek dat de contracten juridisch niet zouden houden is een fantastisch opsteker voor de meesten van ons, maar dat is een ander verhaal.

Maar is niet minder belangrijk.

Het hoe en waarom, daar ga ik niet weer een boom over opzetten.
Groeten, Janny

[Navarre]

Het hoe en waarom, daar ga ik niet weer een boom over opzetten.

Is ook absoluut niet nodig, de feiten spreken voor zich. Er had wel degelijk winst gemaakt kunnen worden met deze risicovolle producten.

Het is helaas anders gelopen en gelukkig valt er een hoop van het verlorene terug te halen.