[ archief ] Opmaat Hypotheek

[DH uit M]

Als je er dan toch voor kiest om het beleggingsgedeelte in z'n geheel te stoppen en dus alles gaat sparen. Ben je er dan eigenlijk wel van verzekerd dat er niets meer uit je 'spaarpot' verdwijnt?
Met dezelfde maandlasten creeer je dan wel een gedeeltelijk aflossingsvrije hypotheek, maar dat is dan maar op de koop toe (voor zolang als de rentevast periode nog is, nog 3 vd 10 jaar). Daarna zijn er nog 20 jaar over, en dus een mooie periode om bij een andere bank/hypotheekverstrekker verder te gaan. Of zou dat nu al beter zijn, en daarmee een boete mee overnemen.
Wat denken jullie daarvan?

[vervelende]

zo vervelend joh die zeurders.

Maar die mex143 zou best eens iemand uit de bank / verzekeringswereld kunnen zijn. We hebben eerder gezien dat dergelijke types hier op het forum woekerpolis gedupeerden komen plagen.

zulke lieden mogen ze van mij van het forum sturen!

[JePeSu]

Zelf ook in 1997 een OpMaat afgesloten, risico's van beleggen zijn mij bekend. Jaarlijks word ik netjes geïnformeerd over de stand van zaken, een persoonlijk onderhoud is mogelijk op verzoek. Ze hebben naar mijn mening niets te verbergen. Zo gaat dat hier in Nederland: mekkeren als ze (virtueel) verlies lijden maar eventuele winsten niet delen met de bank, toch???
Blijf in gesprek met je bank zou ik zeggen!!!

[cloedb]

ik weet het niet meer!!
het wordt alleen maar meer onduidelijker allemaal.
kan iemand mijn vraag beantwoorden!!!
wij hebben een opmaat 80%sparen 20% belegen robeco
apart nog een levensverzekering a 126 euro pm interpolis
wordt er nu bij ons dan ook nog apart geld uit onze opmaat hypotheek gehaald voor overlijdensrisico?

[mex143]

zo vervelend joh die zeurders.

Maar die mex143 zou best eens iemand uit de bank / verzekeringswereld kunnen zijn. We hebben eerder gezien dat dergelijke types hier op het forum woekerpolis gedupeerden komen plagen.

zulke lieden mogen ze van mij van het forum sturen!

nee vervelende ik werk niet voor een financiele instelling, maar ik hou niet van klagers die maar de helft van het verhaal vertellen. tuurlijk is het leuker om elkaar te herhalen in dit forum, doe ik alleen niet aan mee. veel plezier verder!

[mex143]

zo vervelend joh die zeurders.

Maar die mex143 zou best eens iemand uit de bank / verzekeringswereld kunnen zijn. We hebben eerder gezien dat dergelijke types hier op het forum woekerpolis gedupeerden komen plagen.

zulke lieden mogen ze van mij van het forum sturen!

nee vervelende ik werk niet voor een financiele instelling, maar ik hou niet van klagers die maar de helft van het verhaal vertellen. tuurlijk is het leuker om elkaar te herhalen in dit forum, doe ik alleen niet aan mee. veel plezier verder!

[vervelende]

kijk de andere topics maar even na binnen het woekerpolis forum, dan zie en weet je genoeg over de werkelijke problematiek...

[lars123]

Zucht

Weer een eenzijdig verhaal vanavond op tv, nu lekker samen klagen op dit forum.

[Kijker1]

Zojuist ook een even op de site van Woekerpolis claim gekeken. Blijkt dat naast Jeroen Wendelgest, ook de zogenaamde onafhankelijke deskundige (Guido Kruithof) van vorige week bij deze stichting is aangesloten (het zijn overigens in totaal maar 3 personen). Die zat daar even "onafhankelijk" reclame te maken voor z`n eigen bedrijf.
De 3 heren hebben deze week € 150.000 verdiend met inschrijfgeld, zal komende week nog wel verdubbelen. En dat voor een claim die ze al klaar hebben liggen. Erg bijzonder dat een consumentenprogramma van de publieke omroep hieraan meewerkt....

[lars123]

Zojuist ook een even op de site van Woekerpolis claim gekeken. Blijkt dat naast Jeroen Wendelgest, ook de zogenaamde onafhankelijke deskundige (Guido Kruithof) van vorige week bij deze stichting is aangesloten (het zijn overigens in totaal maar 3 personen). Die zat daar even "onafhankelijk" reclame te maken voor z`n eigen bedrijf.
De 3 heren hebben deze week € 150.000 verdiend met inschrijfgeld, zal komende week nog wel verdubbelen. En dat voor een claim die ze al klaar hebben liggen. Erg bijzonder dat een consumentenprogramma van de publieke omroep hieraan meewerkt.

Dit wordt steeds leuker, zou mw Hertsenberg ook mede aandeelhouder zijn?

[Kijker1]

Mw Hertsenberg wordt tijdens haar periodieke beoordelingsgesprekken afgerekend op kijkcijfers. Ze heeft nu eindelijk het licht gezien: gewoon roepen dat de Rabobank misleidend bezig is, en heel Nederland zit voor de buis.

[jonis]

Neem het voorbeeld van Evertjan van de uitzending;
http://www.trosradar.nl/index.php?id=26 ... ackPid]=85
ingestapt in '97 en in '04 zag hij dat het niet goed ging.

In 2000 ging dat al niet goed toen de daling van de beurs begon, niets gedaan (1ste fout), in 2002 liep de hoog/laagconstructie af en ging hij over op de lage premie (2de fout), waar hij de hoge premie had moeten doorbetalen om de boel (koersverliezen) te repareren, dat had hij in het herstel daarna minimaal 3 jaar moeten volhouden. De 2 tientjes premie had hij sowieso ook uit zijn hoofd (3de fout) moeten zetten bij 50% beleggen na de internetbubble en Osama omdat het rendement van 8,5% gerepareerd (liever bijstellen) moest worden ivm het negatieve beleggingsresultaat. Daarna besluit hij wel om 4000,- kosten uit te geven aan een nieuwe hypotheek (4de fout) waarbij hij een orv afsluit die hem waarschijnlijk dan nog meer kost (dan is dat fout 5)
Wat de nieuwe aflossing is staat er ook niet bij.

Sorry voor Evertjan, maar ik denk dat hij toch teveel verkeerde beslissingen heeft gemaakt maar dat de 4de fout zijn allergrootste is ook al was hij het zat.

Bij Radar wordt ook "geschermd " met een eindkapitaal van zo'n 12 mille terwijl er al bijna 8000.- in de spaarpot alleen al zit en hij 20 jaar rente van 5,5% te gaan had, dat was zonder de verdere inleg alleen al 22.500,- geweest, had hij alleen maar hoeven te zorgen dat de inleg hoger was dan de kosten icm met de orv, exclusief beleggingsgedeelte ook nog eens dus.

HOEZO MISLEIDING

[Evertjan Aartsen]

Beste mex 143,

Ik heb vanavond in de uitzending gezeten. Je commentaar in dit forum getuigd niet van inzicht in de materie, en is wel heel simpel.
Had je tijdens de uitzending opgelet dan had je geweten dat ik gezegd heb dat de hypotheek bij Hypotrust heb ondergebracht en niet de overlijdensrisicoverzekering (ORV). Mijn overlijdens risico dekking bij de rabobank was gelijk aan het op te bouwen vermogen € 73000,-. Ik betaal nu bij florius € 89,- voor 2 ORV's samen(man/vrouw) met het zelfde verzekerd bedrag € 73000,- Bij overlijden van 1 van beide wordt dit bedrag uitgekeerd en de andere ORV loopt gewoon door. Bij overlijden van de ander verzekerde wordt dit bedrag nogmaals uitgekeerd. Mijn hypotheek is dan meteen volledig afgelost.
Bij de ORV van de opmaathypotheek wordt bij overlijden van 1 van de verzekerden alleen het verschil tussen het opgebouwde spaar/beleggingsdeel en het verzekerde bedrag door hun uitbetaald en verder krijg je je eigen opgebouwde kapitaal + 10% extra terug en vervolgens stopt de ORV terwijl je wel premie hebt betaald voor beide verzekerden.

Verder lijkt het me goed te begrijpen dat in zo'n uitzending niet alle ins en outs aan bod kunnen komen omdat de uitzending maar 30 minuten duurt en er meer onderwerpen aan bod moeten komen.

Hopelijk zijn hiermee jou vragen beantwoord.

Nog even wat tips: kun je de feiten in de uitzending niet zo snel volgen, bekijk hem de volgend dag nog even rustig opnieuw op deze website, voor je commentaar geeft.
En als je je alleen maar ergerd aan dit "sensatiebeluste consumentenprogramma" zet dan vooral een andere zender op!

[Evertjan Aartsen]

Beste jonis,
Ik ben blij dat jij precies weet waneer ik wat fout gedaan heb.
Kennelijk heb jij zo'n vooruitziende blik dat je nu wel haast rijk moet zijn geworden door je eigen beleggen.
Het is achteraf natuurlijk makkelijk aan tegeven waar dingen fout zijn gegaan.
Maar je vertrouwd op de adviezen die de bank je geeft en verwacht van hun dat ze je inlichten als het goed fout gaat. Hun hebben immers wettelijk een zorg en informatie plicht naar hun klanten toe.
Wat jij bij "fout 3"vermeld dat ik de 2 tientjes had moeten bij zetten had nooit gelijdt tot reparatie van de 8,5% rendement.

"4de fout" € 4000,- kosten uitgeven aan een nieuwe hypotheek.
Een hypotheek voor 20 jaar bij de rabobank kon als laagste tegen 5,5% rente. Nu heb ik hem afgesloten tegen 4,85% 20 jaar vast. Hiermee bespaar ik € 19500 euro tov de Rabo bank. Dan ben ik graag bereid € 4000,- kosten uit te geven. Bespaar ik toch nog € 15500,-.
Wat betreft mijn nieuwe ORV (fout 5) verwijs ik naar mijn reactie op Mex 143.

Wat betreft je laatste stukje:
Als er € 8000,- in de spaarpot zit en je er 20 jaar 5,5% rente over ontvangt denk jij dat er dan zonder verdere inleg € 22500,- in de pot zou zitten.
De premie ORV in de Opmaat wordt steeds hoger naarmate je ouder wordt, elk jaar weer. In mijn geval is dat nu € 45,- P/mnd. Hiervan wordt als het belegging gedeelte en spaarpot allebij € 8000,- groot zijn € 22,50 uit het beleggings deel ontrokken en € 22,50 uit de spaarpot.
Blijft het totale opgebouwde kapitaal achter bij het beoogde kapitaal dan verhoogd men ook de premie ORV. Men loopt immers meer risico dat er een groter bedrag moet worden uitbetaald. Dit wordt elk jaar opnieuw bijgesteld. Je gaat dus steeds meer premie ORV betalen.
Dit wordt voor een deel uit je spaarpot ontrokken dus is je rendement op sparen geen 5,5% maar bv. 4% en naar tien jaar bv. nog maar 3%.
Dus is het kapitaal veel lager dan jouw € 22500,-.
Je moet dan steeds meer bij gaan betalen op je spaargedeelte of 20 jaar lang jaarlijks 10 tot 12% rendement realiseren op beleggen om gemiddeld aan 8,5% rendement te komen. Lijkt me sterk.

Bereken ook nog maar even hoeveel ik maandelijks extra had moeten inleggen om via beleggen de rest van het eindkapitaal van € 73000,- te realiseren. Hier geld ook de zelfde aftrekpost voor als voor sparen

[jonis]

Beste Evertjan;

Je hebt me verkeerd begrepen, dit is natuurlijk een achterafconclusie maar ik had eerder ook al aangegeven wat ikzelf had gedaan maar ik zie gewoondat zezelf bijv al de eerste 7 jaar niets hebt gedaan terwijl je dat zeer zeker zelf had kunnen zien vandaar ook diverse mogelijkheden met achteraf repareren.
Het repareren van het rendement van de 1ste jaren waren geen 2 tientjes maar minsten 3 jaar nog je hoge premie doorbetalen (maar dan moet ik de helesituatie in kunnen zien dus±) en daarna ook nog de rendementsberekning opnieuw.
Je nieuwe hypotheek levert een rentebesparing (bruto) op maar ook een lastenverzwaring ivm de lage rente.

Mijn stukje mbt de spaarpot is ook korrekt alleen heb je het laatste gedeelte van de zin alweer over het hoofd gezien omdat ik wel een stukje premie-inleg wil zien mbt de kosten.

Je kunt ook wel de hele tijd praten over een rendement van 10-12% maar behaalde resultaten uit het verleden........

Dus mijn conclusie is dat de opmaat zeker niet de goede hypotheek voor je is maar de manier waarop je nu bent uitgestapt en wat het je gekost heeft toch het meest aan jezelf ligt.

[jonis]

Nou Evertjan even nog een laatste opmerking mbt de reparaties;
Repareren doe ik zo vaak als nodig en wat jij in deze niet wil inzien is dat het repareren (bijlappen/verhogen/switchen van fondsen of spaar/beleggingsmix) direkt resultaat heeft en dat ligt aan 3 dingen; voor iedere euro repareren gaat er alleen maar 7 % naar de bank , op dat moment koop je "goedkoop" bij ivm lage koersen (praat ik over ±2003), en de vermogensopbouw blijft aanwezig. Dit heeft meer resultaat dan dat jij denkt dat je alleen maar "meer te moeten betalen".
Het gevolg is nl bij het herstel dat de premie orv verder gaat volgens"planning" en er niets xtra bijbetaald moet worden, verder heeft het "goedkoop" bijkopen tot gevolg dat er bijv bij gehalveerde koersen nl niet dubbel wordt bijgekocht maar zelfs meer dan dat, repareren doe je dan ook niet met een tientje (of alléén bijbetalen maar bijv ook switchen). Bij het herstellen van de koersen draagt dit bij aan het "opkrikken" van het gemiddelde rendement.
Als laatste betekent dit repareren dan ook het behalen van de doelstelling en kun je de premie na reparatie ook weer eventueel verlagen. Als je mijn verhaal goed begrijpt is dit eigenlijk weinig anders dan een spaarhypotheek waarbij men als de rendementen (lees:rente) wijzigt ook de premie wijzigt, alleen doe ik er in dit geval zelfs nog een schepje erbovenop.


Even nog over je vraag wat je nu had moeten inleggen voor die 73.000,- te halen met een resterende looptijd van ±20 jaar., dat kan ik wel maar ik weet bijv niet wat er in de beleggingspot zat, dus wat je totaal tegoed was, neem toch aan dat die beleggingspot niet op 0,- stond.
Of het nut heeft? Mij maakt het niet uit, ik kan het je nog wel uitrekenen als je het weten wilt.

[Evertjan Aartsen]

Beste jonis,

Ik zet mijn uit de opmaatverzekering "geredde" opgebouwde/afgekochte kapitaal van ruim € 15000,- op een spaarrekening met 4% rente vergoeding.
vervolgens stort ik 20 jaar € 120,- per maand op deze spaarrekening.
dan heb ik een straks een eindkapitaal van € 77462,37 gerealiseerd.
Verder betaal ik € 89,- premie voor 2 losse ORV verzekeringen(man/vrouw) die bij overlijden van 1 van beide het verzekerde bedrag van € 73000,- uitkeert. De andere verzekering loopt door en bij overlijden van de 2de wordt wederom dit bedrag uitgekeerd en is mijn voledige hypotheek afgelost. (leuk cadeautje voor mijn kinderen!)
Totale kosten € 120,- + € 89,- = € 209 ,-per maand.

Ging ik door met de Opmaat hypotheek zoals die was, met mijn opgebouwde kapitaal van € 15000,- sparen/beleggen. En een hypotheek rente van 5,5% 20 jaar vast. En ik besluit vervolgens € 210,- per maand inleggen gedurende 20 jaar en verhoog dat later niet meer.
Denk jij dat ik het gewenste eindkapitaal van € 73000,- dan ook realiseer? Dat wil dus zeggen een aanwas van € 58000,- op mijn bestaande vermogen van € 15000,-.

Ik denk niet dat de Rabobank mij dat durft te garanderen.
Zeker niet omdat de kans op een onvoorzien beursdipje in 20 jaar looptijd toch flink aanwezig is.

[Remco van Os]

Weer het zoveelste bewijs dat er vooral in advies maar wat aangerommeld wordt in hypotheken.
Klanten worden binnengelokt met mooie voordelen maar de juiste uitleg ontbreekt vaak. Uiteraard klopt het hele technische aspect van de opmaat hypotheek maar maak dat dan duidelijk aan de klant door deze professioneel te adviseren.
In het voorbeeld van de klant in de studio is het heel eenvoudig, uiteaard zit er een risicopremie in dit product en door 50% risico te nemen in belegging kan het zijn dat er onvoldoende waarde in de beleggingspot zit om die risicopremie te blijven betalen, erg vervelend maar als je dat risico bewust wilt nemen is daar niets mis mee maar als dit onbewust gebeurt omdat alleen de voordelen worden aangekaart is dat kwalijk.
Dit gebeurt nog dagelijks bij vele adviezen niet alleen bij banken maar ook bij zogenaamnde professionele adviseurs.
Vraag als klant derhalve altijd door bij voorstellen, of dat nu zo'n mooie voordeelhypotheek is of een beleggingshypotheek. Blijf altijd beseffen dat banken alleen maar hun eigen product verkopen en dat bij grote organisaties als DSB, RVS etc... vaak beperkt opgeleide adviseurs rondlopen die een laag basissalaris hebben en vooral veel moeten verkopen om een goed salaris te verdienen, vaak ten koste van een goed advies. Het blijft moeilijk een goede adviseur te vinden maar die zijn er gelukkig voldoende, wees op uw hoede

[jonis]

Evertjan voor die 73000,- heb je bij jouw tegoed van 15000,-
een inleg nodig van 70,- per maand, 20 jaar, bij een rente van 5,5 en dan 100% sparen!!
Dus 70,- inleg
45,- orv
6,81
121,81 totaal =93%

Premie: 131,- afgerond inclusief orv

Alleen nog 1 dingetje: ik kan natuurlijk niet de verdere ontwikkeling van de orv van je zien (had je na kunnen vragen)
Misschien slaap je nu wel wat rustiger, maar heb ik wel nog vragen mbt tot dat sparen van je; doe je dit zelf? Hoe zit het dan eventueel mbt de belasting als je dit zelf doet? Anders kost je "vermogen" straks 1,2% toch? (ik kan natuurlijk ook niet alles weten )

[Evertjan Aartsen]

Beste Jonis,
Jij praat over hoe ik het ooit anders had moeten doen en ik had natuurlijk ook zelf slimmer moeten reageren op alle ontwikkelingen maar je verwacht dat de Rabobank je daar ook over informeert en dat gebeurde niet. Maar dat is verleden tijd.

Ik praat over de zaak, als het je al overkomen is en je je dat realiseert(2004). Dan moet ik dus gaan repareren door meer in te gaan leggen per maand. Dat doe ik vervolgens op advies van hun ook (€35,-) en later verhoog ik dit bedrag op eigen initiatief nogmaals (€ 100,-) Dit heeft niet voldoende effect om het beoogde rendement voldoende op te krikken. Het fonds Robeco behaalt over de laatste 10 jaar een gemiddeld rendement van 4,5%

Nu komt het einde van mijn rentevast periode in zicht en moet ik een besluit nemen hoe ik het door mij gewenste eindkapitaal € 73000,- nog kan realiseren. Blijf ik binnen de opmaat hypotheek van de Rabo met een onzeker eindkapitaal en een geschonden vertrouwen in hun of moet ik het roer omgooien.
Dan denk ik dat de keuze die ik nu gemaakt heb leid tot gelijke maandlasten en 100% zekerheid over het gewenste eindkapitaal.
Van de besparing in rente lasten tussen Rabo en Hypotrust = € 19500,- kan ik ruim 7,5 jaar lang
€ 210,- in de maand betalen ( € 89,- ORV premie en € 120,- sparen)

Ik heb nu € 7058,46 in de spaarpot zitten en € 8045,62 in het beleggings tegoed dat is samen € 15104,08

De premie ORV wordt voor beide (man/vrouw) elk jaar verhoogd (en dit geld voor iedereen) gedurende de komende 20 jaar. Dit omdat je elk jaar ouder wordt dus een groter risico voor Interpolis. Hier is geen rekening mee gehouden in jou berekening.

Het sparen doe ik straks zelf en is geen enkel probleem voor de belastingen omdat wij gezamenlijk een flinke vrijstelling in box 3 hebben. Er hoeft dus voorlopig geen vermogensbelasting over betaald te worden. Mocht dit later een probleem worden dan mag ik per jaar maximaal 10% boetevrij aflossen op mijn hypotheek. Of kan ik het beleggen in een gelijk of beter renderend defensief fonds.