[ archief ] Softdrugsbeleid.

[cybertomaat]

Softdrugsbeleid.

Beste mede consumenten/mede forummers......

Ik wil het eens hebben over dit "gevoelige" onderwerp.
En "gevoelig" staat in dit geval tussen haakjes omdat ik
me bewust ben van het feit dat de meningen hierover nogal
uiteen lopen. Ik ben, net als RADAR, voor een scherpe discussie
en alle meningen zijn welkom maar ik hoop wel dat het allemaal
een beetje respectvol blijft.

Dit topic gaat over een plant... een groene ... een mooie ... een sterke plant,
een plant die je wettelijk gezien "EIGENLIJK" niet mag kweken...
maar waarvan je er "5 gedoogd" mag hebben voor eigen gebruik,
zolang je geen overlast veroorzaakt.

De plant is : Cannabis (sativa,indica of ruderalis)...
beter bekend als WIET .

Ik ben een tevreden wietroker ... ik doe geen vlieg kwaad ...
en ik kweek ook graag een paar plantjes voor mezelf.
Niet alleen weet ik zo zeker dat er niet met mijn wiet geknoeid is...
(je vind echt de raarste dingen soms in coffeeshopwiet)
...ik heb er ook een hele leuke hobby aan.
En ik bespaar er uiteraard nog een paar centen mee uit die ik anders
aan de coffeeshop kwijt zou zijn.

Ik tap geen stroom af ... handel niet in wiet of plantjes ...
het is gewoon een leuke en lekkere hobby waar ik een mooi en
kwalitatief goed eindproduct voor eigen consumptie aan overhoud.
(het hadden... bij wijze van... ook tomaten kunnen zijn dus.)

Tot hier alles prima .... maar nu "het probleem"...

Het word in dit land steeds minder leuk met dat "GEDOGEN"...
Het betekend nl. feitelijk helemaal niks... als een agent of
millieuambtenaar het wil ... weg 5 plantjes !!! want :
HET IS VERBODEN.

Kijk als je nu overlast veroorzaakt ... tja ... dan snap ik het ook wel.
Maar ik ken al meerdere situatie's waarin een kleine thuiskweker
met dus Max. 5 plantjes ... zonder professionele kweekspullen...
(behalve een afzuigertje+filter ... TEGEN overlast dus.)
alles kwijt zijn omdat een "wetsdienaar" oordeelt (want deze is in dit
geval aanklager,rechter en beul in een) dat jij geen plantjes mag...
zelfs al hou je je netjes aan het gedoogbeleid.

Het gevolg is in dat geval dat je, naast dat je je met liefde en zorg
gekweekte gewas gedag kunt zeggen, weer afhankelijk bent van een
coffeeshop die, naast dat de kwaliteit zelfs bij de GOEDE SHOPS
nooit zo goed is als thuis en de kosten vele malen hoger, ook slechts
gedoogd is en gedwongen word op ILLIGALE WIJZE aan zijn
koopwaar te komen.

WAARMEE JE DUS WORD GEDWONGEN CRIMINELEN TE BELONEN
VOOR HET VERPESTEN VAN DE KWALITEIT VAN HET GEWAS !!!

En nu zijn ze ook nog eens bezig om de coffeeshops overal te sluiten...
tuurlijk ... 500 meter van een school is niet goed ... zorg dan voor een
vervangende plek ... verder van een school.
TROUWENS ... veel van de coffeeshops die ik nu zie verdwijnen waren
er eerder als de scholen die als reden worden asangedragen voor sluiting
van de coffeeshops... zo krijg ik ook de coffeeshops uit mijn wijk ja.
Enne ... ze bouwen tegenwoordig alles vol ... dus nog ff dan hebben we
helemaal geen coffeeshops meer .

Maar er word ff een klein dingetje vergeten :
DIT LAND TELT RUIM EEN MILLIOEN WIET/HASJ GEBRUIKERS..
((bron: trimbos instituut))

(om nog maar te zwijgen over alle toeristen die naar o.a. Amsterdam
komen om eens gek te doen ... en die de "normale smokers" een slechte
naam geven door paddo's,wiet en alcohol door elkaar te gebruiken en dan
van gebouwen af te gaan springen ofzo !!!)

Tellen wij niet mee ??? hebben wij niet ook "RECHT OP EIGEN ROES"
net als al die DRINKERS ???
En over drinkers gesproken ... waarom mogen er wel slijterijen en cafe's
binnen 500 meter van een school ???

Dat is toch eigenlijk gewoon discriminatie... ???

Nou ik ga maar ff stoppen met tikken ... al was ik nog lang niet
uitgeklaagd en uitgevraagd ... maar ik wacht eerst maar is af of en hoe
er gereageerd word.

>cybertje< (de nuchtere stoner )

ps... @ tros radar ... ik weet dat dit een schemergebied is..
maar als u deze post goed leest ... het raakt mij als CONSUMENT
wel in mijn portomonee.(en zelfs in mijn gezondheid)
Ik hoop danook van harte dat deze consumentenkwestie mag blijven staan.

bij voorbaat dank...(helpt dat ???)

[cybertomaat]

sorry ... ik besef me net dat deze onder overheid & regelgeving
had gemoeten... zou hij misschien verplaatst kunnen worden Mod ???

>cybertje<

[flipvanderwaal]

Maar er word ff een klein dingetje vergeten :
DIT LAND TELT RUIM EEN MILLIOEN WIET/HASJ GEBRUIKERS.

Ja? Wat heeft dat er nou weer mee te maken?

[cybertomaat]

Hoe bedoel je :

wat heeft dat ermee te maken ?

PS .. voor de mensen die wel serieus mee willen discusieren:
http://www.justitie.nl/onderwerpen/crim ... paragraph2

Hier is alle relevante info te vinden.
(behalve de kant van de gebruikers en kwekers)

>!<

[NAK]

[cybertomaat]

Met andere woorden de reactie van flipvanderwaal neem jij niet serieus, sterker nog je verwijst hem naar een site van justitie voor een antwoord.

Nee beste NAK... zo zit het niet hoor.
FlipvdWaal vraagt in een topic over softdrugsbeleid wat een millioen
cannabisgebruikers daar nou mee te maken heeft.

Ik vraag nog geen minuut later aan Flip:

Geplaatst op: 10 Nov 2007 00:40
Hoe bedoel je : Quote:
wat heeft dat ermee te maken ?

en ons flip reageerd niet meer (tot op heden niet trouwens)

Conclussie ... ik nam zijn reactie wel zo serieus als ik maar kon...
maar FLIP wil niet serieus reageren.

De link naar de site van justitie heb ik er later vannacht nog bijgezet...
idd voor mensen die graag de feiten en grijze gebieden kennen VOOR
ze een SCHERPE DISCUSSIE aangaan.
(misschien dat jij dat als "verbale ellende" ziet ... ik dus niet.)

En er word dus , zeker door mij niet, NIKS gesloten NAK...
kom maar op met je verbale ellende zou ik zeggen.

maar pas wel op hoor
volgens de wet ben ik een crimineel

>cybertje<

[Toolboy]

Ik ben voor duidelijkheid Ja of Nee., gedogen/ gedoogstatus.
Daar schiet je niets mee op gewoon Ja of Nee en geen valse hoop verschaffen met het gedogen.


T

[cybertomaat]

Precies Toolboy ... als ik 5 plantjes (max 10) legaal mag hebben
kan ik gewoon mijn hobby zonder kopzorgen voortzetten.
en in mijn eigen gebruik voorzien.

De belangerijkste reden dat ik zelf kweek is echter nog steeds dat
ik zo 100% zeker weet dat ik een goed,schoon en veilig eindproduct heb.

>cybertje<

[flipvanderwaal]

Ik vraag nog geen minuut later aan Flip:
Quote:
Geplaatst op: 10 Nov 2007 00:40
Hoe bedoel je : Quote:
wat heeft dat ermee te maken ?

en ons flip reageerd niet meer (tot op heden niet trouwens)

Conclussie ... ik nam zijn reactie wel zo serieus als ik maar kon...
maar FLIP wil niet serieus reageren.

Sorry maar ik had geen idee dat er een nieuwe regel ingevoerd was om het reageren binnen de 5 minuten verplicht te maken.

Normaal gesproken heb ik naast dit forum nog een gewoon leven wat meer op de realiteit gebaseerd is.

[Toolboy]

The answer my friend is blowing in the wind


T

[cybertomaat]

beste flipvdwaal ......
ik voel mij zeer vereerd dat je tijd hebt weten te maken mijn topic
nogmaals te bezoeken. wat ik dan wel erg jammer en zonde van
zowel jouw als van mijn tijd vind is dat je dan NOG NIET serieus op
mijn vraag ingaat ...
maar inplaats daarvan je tijd besteed aan mij woorden in de mond proberen te leggen (ik zeg nl. nergens dat je binnen 5 minuten moet reageren...)

Dergelijke "verbale ellende" zonder inhoud voegt niks toe aan dit
topic ... toch NAK ??? (nu wel met naam en toenaam omdat ik niet beschuldigd wil worden van indirectheid )

Dag Flip ... en als je nog echt op het topic in wil gaan...
je bent van harte welkom ... ook als je er anders over denkt als ik.

>cybertje<

[p&#1075;ocesvoe&#]

Stelling van cybertomaat:

Er zijn 1 miljoen drugsgebruikers in Nederland. Dus laten we drugs legalizeren.

Ik begrijp niet wat het één met het ander te maken heeft.

[cybertomaat]

De stelling van cybertomaat :
er zijn circa 1.000.000 Nederlanders die SOFTdrugs gebruiken...
en die zich (voor het grootste deel) netjes aan het gedoogbeleid houden
Probleem is ...het gedoogbeleid... hier is geen touw aan vast te knopen.

Dus laten we die 5 gedoogde WIET plantjes (of max 10) legalizeren.

Niet mijn woorden omdraaien of uit hun verband rukken aub.

>cybertje<

[BMS.Purmerend]

Hij Syb ik heb deze naar hier geplaatst. was zo lekkerman.ben net weer wakker.

Mijn ergernis aan die rommel is dat ik in die stank zit.
Voor jou en/of een ander kan het wel lekker zijn maar ik vind het vreselijk.
Op zich moet iedereen het voor zich zelf weten, maar laat mij verschoon van de stank.
Ik heb al een eerder geschreven dat ik in mijn vorige leven een kannibaals ben geweest en bij ons in die stamfeesten werd er regelmatig aan de drug genoven en gelikt enz. wij noemde dat dan ook hiftihgen stam taal voor softdrugs. Na ons feestmaal van malse vrouwen billen en mamvlees van de borsten met oogappelsoep, was het stampen met de voeten op de bladeren om deze tot propjes te maken en als volgt te kunnen verpulveren en in de pijpen te stoppen. En als er weer een schip met vers mensenvoer binnen kwam konden wij weer ruilen, de gouden tanden en zilverknieschijven enz. waren voor ons niet te verwerken tot voedsel. Wij aten liever vrouwen zonder vet dus vrouwen van maximale leeftijd van 40 jaar.
Sorry, mijn saffie valt op mijn schoot waar net mijn vrouw haar hoofd ten rusten gelegd heeft.
Kijk dit krijg je er nu van Sybertje ik weet niet meer wat ik doe.

[cybertomaat]

ga me dan toch afvragen wat jij gerookt hebt BMS

[BMS.Purmerend]

Wiette reus stond er op het doosje

[cybertomaat]

ook lollig Jan ... maar had je toevallig ook nog een serieuze mening
over het onderwerp ... of vragen misschien ,ervaringen ... ???
ik zal later vanacht nog wel ff een stukje toevoegen wat de voordelen van legalisatie van cannabis
zouden kunnen zijn BEHALVE het roken voor het genot of medicinaal.

>cybertje<

[BMS.Purmerend]

Ik heb op dit gebied al heellang lezingen gevolgd bij remcokouwenhoven (VVD) misschien dat je daar ook eens kan lezen.

Wiettelers
Wednesday, December 20th, 2006
Het circuleert al een tijdje in het nieuws (o.a. hier): de nieuwe strengheid van een groot aantal instanties ten aanzien van thuiskwekers van wiet. Deze partijen hebben een gezamenlijke overeenkomst (geen link) getekend die tot doel heeft effectiever op te treden tegen thuistelers van wiet. Deze ontwikkeling roept bij mij tegengestelde reacties op.

Enerzijds is het uiteraard goed dat overlast, misbruik en veiligheidsrisico’s worden aangepakt. Iedereen moet zijn energie betalen, of je dat nu voor de verwarming of voor de kweek van wiet gebruikt. Ook is iedereen verplicht de verschuldigde belasting te betalen. Dus ook de thuiskweker die zijn wiet door verkoopt aan de handel. En sjoemelen met brandveiligheid is al helemaal uit den boze. Kortom, prima dus dat tegen dit soort misstanden wordt opgetreden.

Maar, we kennen in Nederland een gedoogbeleid ten aanzien van koffieshops. Dat beleid kent de vreemde kronkel dat gebruik en verkoop van softdrugs wordt gedoogd, maar dat de productie en inkoop van diezelfde drugs (de zogenoemde “achterdeur”) vrijwel ongemogelijk wordt gemaakt. Ik schreef er herhaaldelijk over. Door de nieuw afgesproken strengheid loop je de kans dat het net van semi-illegale producenten wordt opgerold (of dat zij er uit zichzelf mee stoppen) en dat daarmee de aanvoer van de koffieshops verder problematiseerd. Immers, de kleine huisteler zal het al snel voor gezien houden en de kans bestaat dat het criminele circuit de risico´s waarschijnlijk langer zal durven volhouden. Kortom, leiden deze nieuwe afspraken tot verdere criminalisering of juist tot het tegengaan ervan?

p.s Mocht er inderdaad een nieuw kabinet komen waar de ChristenUnie deel van uitmaakt, dan zie ik de toekomst van koffieshops somber in. Ik vrees dat gebruik en handel dan al snel ondergronds gedrongen zullen worden.

[BMS.Purmerend]

Medicinale wiet?
Wednesday, February 1st, 2006
Vanochtend werd ik door Radio Noord gewekt (zoals gewoonlijk). Het nieuws wist mij te melden dat een meederheid van de Groningse gemeenteraad voorstander is van het vestigen van een shop voor medicinale wiet in Groningen. Ik was mij er niet van bewust dat de gemeenteraad daar een standpunt over had ingenomen. Dat is opmerkelijk aangezien ik lid ben van die gemeenteraad en ik van niets weet. Ik dacht nog even dat ik het verkeerd gehoord had, of dat RTV-Noord wellicht abuis was. Maar vervolgens bleek dat ook de GIC en OOG hetzelfde bericht brengen. Dit kan geen toeval zijn.

Hoe zit het dan wel? Enige tijd geleden heeft de raadscommissie gesproken over de suggestie die door Fleur Woudstra gedaan werd om de verkoop van medicinale wiet in Groningen toe te staan. De meerderheid van de commissie heeft toen het college gevraagd om de ins en outs van dat voorstel te onderzoeken en de raad daarover te informeren. Dat onderzoek(je) is inmiddels klaar. Vervolgens zal, als ik goed geinformeerd ben, het Openbaar Ministerie zich hier nog over moeten uitspreken. Immers, cannabis is nog altijd illegaal en het OM zal moeten bepalen of zij verkoop van medicinale wiet wil gedogen. Tenslotte is het dan nog de vraag of de gemeenteraad zich hierover nog zal moeten uitspreken. Kortom, de opsteller van het persbericht had zelf een stevige joint op toen hij/zij achter de PC ging zitten (of was er wellicht weer sprake van spoofing?). Op zich is het al opmerkelijk dat de media klakkeloos zo’n onzin persbericht plaatsen. Maar veel erger is het dat de mensen die hopen op een oplossing voor hun medinale wietgebruik hiermee blij worden gemaakt met een dode mus.

Voor alle duidelijkheid, ik ben er voorstander van dat er een oplossing komt voor mensen die op medische gronden cannabis voorgeschreven krijgen. Maar in welke vorm, en hoe, en waar, etc is voor mij nog lang niet duidelijk. Daar zal de raad zich pas over enige maanden over uit kunnen spreken.

p.s. Ik zie net dat dit het duizendste bericht is dat ik op dit weblog plaats.

[NAK]