[ archief ] Conexxion SNERT bedrijf!

[brouwer2001]

ik bent het met eens maar als dit mij mijn baan kost ga ik ook naar binnen (wij hebben later in de avond nog wel mensen vanaf gouda en woerden vervoer toen het weer het toe liep de mensen ware hier eg blij mee dit waren geen ritten die wij normaal rijden en niet bestaan).

wij moeten van de weg af met de bus, mar het maakt ze niet uit dat jij ook nog naar huis moet met de auto.
dus ik ben het geheel met je eens dat je mensen niet kunt laten staan.

[kampvuur]

Jeroen zulke weeromstandigheden is gewoon overmacht, als van hogeraf beslist wordt dat de bussen NU terug naar de stalling/ staandplaats moeten druppelen ze langzaam binnen.
Collega's die dan ook al einde dienst hadden gaan naar hun eigen huis en niet als een soort vrijwilliger met eigen auto voor busje spelen omdat jij het schande vind dat het o.v niet meer rijd.

Wie ben ik om tegen besluiten van hogeraf tegen in te gaan...alles voor de passagiers heeft ook een grens!.

Meestal wordt ruim van te voren gewaarschuwd door de KNMI.

[jeroentje271]

Tegen de chauffeurs ben ik niet, wel degenen die zo`n besluit nemen.

Je kunt niet bij slecht weer het ov stilgooien. Chauffeurs hoeven ook niet prive voor taxi te spelen. Maar het bedrijf laat mensen die afhankelijk zijn gewoon zakken. Dan moeten de weersomstadingheden wel heel bar zijn wil je zo`n besluit nemen. En dat waren ze niet.

[Maarten1234]

Zeg jij, maar wat weet jij er nu van. Geen donder!!!!!!!

OV kan ook gewoon plat gaan met gladheid. Moeten wij dan maar ons leven gaan riskeren voor passagiers. Dacht het niet.

Jochie je hebt geen idee waar jij het over hebt dus houdt gewoon op. Je mag je mening geven, maar die mening wordt hier niet gedeeld.

Ik ga liever naar huis. Ik ben het met brouwer eens, ook wij moeten hierna terug, maar het gezeik, de druk en weet ik veel allemaal zijn wij kwijt en kunnen ons hoofd beter bij de weg houden. Passagiers denken alleen maar aan zichzelf.

Je moet die gemeenten maar een gaan aanmanen eerder te beginnen met strooien en niet wachten tot sint jutemus. Er zijn plaatsen waar vanwege geldgebrek niet eens gestrooid wordt met als gevolg dat het spekglad wordt. Moeten wij daar dan overheen..... Dacht het niet.

Je hebt zelf ook nog een verantwoordelijkheid en hersenen. Gebruik die eens.

[tienepien]

kom, kom... denk aan je hart!


Neemt niet weg dat deze chauffeur wel gelijk heeft natuurlijk. Wanneer een bus door de gladheid een ongeluk krijgt, dan zijn passagiers de eerste om te schreeuwen dat die bus nooit had mogen rijden met dit weer....

Voorbeeldje met de trein: Twee jaar geleden was er in het oosten van Nederland zoveel sneeuw gevallen dat de bussen en treinen niet meer konden rijden. We stonden op het station en een groep mensen was enorm aan het mopperen dat de machinisten mietjes waren omdat ze niet durfden te rijden etc. Totdat er een trein het station binnen liep met een denneboompje tegen de voorkant aan geplet.... (Toen durfde ineens niemand meer met de trein....)

[jeroentje271]

Jochie, zo noem je je zoon maar.

Het bedrijf heeft ook een verplichting tegenover de mensen die geen kant op kunnen. En zeker van een beroepschauffeur mag je verwachten dat hij ook onder mindere omstandigheden kan rijden.

[roro25]

laat ik mij als leek eens in de discussie mengen.
Ik ben ook afhankelijk van het O.V. maar kan best begrijpen dat er omstandigheden zijn waaronder het niet meer verantwoordelijk is.
Ik geloof dat een gemiddelde bus meer dan 10 meter is. Met gladheid kan ook een bus slippen. Wat vervelend dat jij nu op dat moment net op de stoep aan het glibberen bent en wordt geraakt door die bus.
Waar ik op doel is de aansprakelijkheid van een bedrijf en chauffeur. Daar wordt van verwacht dat zij ervaring hebben en dus ook een juiste beslissing nemen als he tniet meer verantwoord is om te rijden. Juist als een vervoerder blijft doorrijden met slechte omstandigheden dan zal de rechter sneller aansprakelijkheid aan een vervoerder toeschrijven in geval van een claim.
Een goede chauffeur kan echt wel rijden met slecht weer, maar het gaat meer om de vraag of het verantwoord is.

En waarom nog weg willen met zulk slecht weer. lekker thuis bij de open haard.

[jeroentje271]

Thuisblijven is makkelijk gezegd. Mensen hebben verplichtingen waar ze niet onderuit kunnen. En een bus zal niet zomaar glijden. Net zoals al die andere voertuigen dat niet hebben gedaan.

[resp00112469]

Ik zou zeggen kruip eens achter het stuur van een bus of een vrachtwagen combinatie met 20 ton vracht.
Natuurlijk ligt dat vaster op de weg, maar er zijn grenzen en als het fout gaat dan gaat het goed fout, want er is geen houden meer aan!
Wordt eens wakker en besef dat wij een zeer grote verantwoordelijkheid hebben. Wat niet KAN, dat KAN ook niet. Niemand kan het onmogelijke mogelijk maken en je wilt niet weten wat er nog wordt gedaan om toch de reiziger zo veel mogelijk van dienst te zijn.
Klagen, daar is tegenwoordig iedereen goed in.

Vr. Gr. Hans.

[kampvuur]

Jeroen, ik wil je een ander voorbeeld geven hoe een bus reageert bij extreme gladheid...een klein fragmentje uit een praktijk geval.

Door plotselingen hevige sneeuwval loop de hele dienstregeling mank, zelf reed ik met fikse vertraging met passagiers van busssen die nog elders bezig waren met hun rit..dus dubbelop.
Met een mannetje of 50 á 60 rijd ik naar een halte om nog meer passagiers van dienst te zijn.

Proppen maar op de dashboard, trapingang ect. je hebt dan al zeer beperkt zicht, de aanjager vollop maar de ramen beslaan continue.
Grote druk op de wielen is natuurlijk een voordeel maar het werkt juist weer averechts als je er vermogen op zet, de weg liep schuin naar boven, bij de halte wegrijden ging al moelijk want ik had al bijna geen grip meer op de achter wielen...toch snelheid maken enigzins schuin de weg op (er rijd natuurlijk ook nog ander vekeer dus je moet iets gas erop zetten.

De achter kant glijd weg..gas los en weer erop, dit tig malen herhalen , te weinig gas valt de snelheid weg en als je stil zou staan glij je alsnog met geblokkeerde wielen terug
Om dit te verkomen moet je dat trucje uithalen gas erop tot het driftpunt, lozen en weer gas erop..als een kwispelende hondje naar boven zien te komen.
Toen hadden de passagiers pas door hoe erg het was gesteld..mensen vielen op de stoep bij bosje neer zo glad was het.

En jij maar zeggen gewoon doorrrijden het valt wel mee.

[Maarten1234]

Nog een voorbeeld.

Ja bij gladheid kunnen wij beroepschauffeurs rijden. Krijgen wij met de opleiding mee. Wij zijn beter getraind om met gladheid te rijden en te handelen dan een normaal automobilist. Ook hebben wij geleerd verantwoord te blijven.

Bij gladheid ben je niet alleen afhankelijk van je eigen kunsten, maar ook van anderen. Wat denk je als een vrachtwagen in de slip raakt en de bus waar jij in zit net op de achter,- voor,- of zijkant schampt. De bus gaat glijden en is niet meer te houden. Een normaal auto zal je relatief sneller onder controlen hebben daar deze lichter is, maar het tonnage waar wij mee rijden duwt door en zal niet eerder tot stilstand of bij machte komen tot de krachten welke op de bus inwerken naar het redelijke is teruggebracht tot onder een bepaalde grens. Deze grens legt verder dan met een auto. Tevens is een auto maar hooguit 3 meter lang en 1m80 breed. Een bus is over het algemeen 12 tot soms 18 meter en 2m55 breed. De schade welke deze kan toebrengen is dus vele malen groter en je hebt een veel smallere wegbreedte en kleinere weglengte om de boel onder controle te krijgen. De verhoudingen leggen dus behalve enkelt het gewicht qua afmeting ook heel anders dan een auto. Hiermee is je wegbreedte en weglengte bij slippen veel groter. Hier zijn wij dus onder andere ook verantwoordelijk voor.

Zelf heb ik met gladheid een dusdanig probleem gehad dat ik niet eens een heuvel op kon rijden en gewoon scheef weggleed. Andere autoos kwamen wel met moeite boven. Sommige gleden ook weg. Echter in mijn geval nam ik 6 autoos mee terug naar beneden terwijl mijn snelheid slechts stapvoets was. Gelukkig waren er geen gewonden, maar de totaal schade van autoos plus lichtmasten en verkeersborden bedroeg iets minder dan 1 miljoen euro. Hierbij zitten de kosten van politie, sleepdiensten, brandweer, ambulance niet meeberekent.

Verder heb ik met gladheid op een dijkje een vrachtwagen tegemoet gehad. Precies op het verkeerde punt kwamen wij elkaar tegemoet. Allebei zijn wij voor zover wij konden uiterst rechts gaan rijden. Ik moest zelfs tot stilstand komen om hem meer ruimte te geven via een inrit. Op het moment dat ik tot stilstand kwam schoof mijn achterzijde van mijn bus naar rechts de gladde berm in. Rechts naast de berm is een stuk vaarwater. Nadat ik mijn rem losliet om weer te gaan rijden schoof ook mijn voorkant naar de gladde berm. Met heel weinig gas en slippende wielen ben ik gelukkig weer goed op de rijbaan gekomen, maar het ook heel anders af kunnen lopen dat ik met passagiers en al het water in schoof. Helaas had ik ook nog eens te maken met automobilisten die haast hebben en mij dus nagenoeg geen ruimte gaven om goed terug te komen. Allemaal wilde zij mij voorbij gaan. Wat kan ik doen. Voor de veiligheid voor mijzelf en dat van mijn passagiers kon ik niets meer en minder doen dan wachten tot iemand mij liet gaan. Ik ben het eerst volgende dorpje, gelegen aan de dijk, niet ingegaan. Hier waren de wegen ook glad en te smal om bij gladheid normaal te kunnen berijden. Ik heb waarschijnlijk 20 passagiers laten staan. Jammer dan. Veiligheid voor alles. Passagiers die daar een bestemming hebben heb ik langs de weg uit laten stappen en verder laten lopen. Dit was door de sneeuw heen ruim 3 kilometer. Van sommige kreeg ik klachten welke mijn werkgever, Connexxion, netjes heeft beantwoord. Dit heeft voor mij geen gevolgen gehad. Zij hadden begrip en gaven mij gelijk. Ik had zelfs al een melding van onze CVL gekregen dat wij naar binnen moesten zodra wij leeg waren. Ik was al ruim anderhalf uur vertraagd vanwege de gladheid. Aan het einde van de dijk stond de politie al klaar om de weg af te zetten.

Gelukkig alle passagiers veilig afgezet en veilig in de garage gekomen. De passagiers die moeten wachten, wachten maar een end weg. Wanneer zij nadenken begrijpen zij het wel. Zo niet dan moeten zij maar wakker worden.

[roro25]

je kan nog tig voorbeelden geven maar er blijven altijd mensen die dit niet willen inzien (he Jeroentje?)
VAlt een beetje in de categorie van de barbeque aansteken met spiritus en hard willen rjden met slecht weer. Helaas kan je niet zoveel aan met deze personen. Blijft toch een beetje: eerst meemaken en dan pas janken en de wonden likken. Succes...

[jeroentje271]

Route`s met veel risico`s erin moet je schrappen, maar in de randstad heb ik het nog niet meegemaakt dat wegen onbegaanbaar waren. Het verkeer kon, met verminderde snelheid, gewoon door. Voor route`s tussen steden over de gewone wegen hoef je niet meteen alles plat te gooien. En dat zwaar verkeer over dijkwegen gaat, heb ik nooit begrepen.

[roro25]

in de stad is het juist gevaarlijker met gladheid. Over het algemeen is er meer verkeer in de stad dan dat er op het platteland is. Hoe meer verkeer er over sneeuw gaat hoe meer ingereden de sneeuw raakt. Des te harder de sneeuw ook wordt en des te gladder de sneeuw wordt. Dit veroorzaakt dat er meer ongelukken gebeuren.

WAt ik geprobeerd heb duidelijk te maken is: een bestuurder of vervoerder is altijd voor minimaal 50% aansprakelijk bij een ongeluk met bv. een fietser of voetganger. Als het glad is zal dit percentage alleen maar stijgen. Een vervoerder zal dit proberen te voorkomen en ik geef ze daarin groot gelijk door met slecht weer niet te rijden.

Als jij niet op de plek van bestemming kan komen dan zal de ander dat meestal ook niet kunnen.

[jiping]

Neem gewoon een dagje vrij als het glad is

Als het glad en koud is hoop ik altijd dat de bussen niet rijden want dan kan ik naar mijn werk bellen en zeggen; "de bussen rijden niet"

Eigenlijk mag het openbaar vervoer wel wat vaker plat gegooid worden

[Maarten1234]

Ook een leuke wat je schrijft jeroentje, maar gedeeltes schrappen is geen oplossing, omdat daar de hele dienstregeling mee om zeep geholpen wordt. Er moeten alternatieve routes en haltes geplaatst worden. Dat kan niet in een dag tijd. Daar is minimaal een week voor nodig. Verder moeten de passagiers dan ook op de hoogte gesteld worden waar zij wel en niet kunnen opstappen. Het leuke van deze alternatieve routes is dat daar ook geen zekerheid op kan worden gegeven. Gladheid is onvoorspelbaar en kan in een kwartier aanwezig zijn. Dus in die zin is het onmogelijk een aparte dienstregeling voor te maken en welke ook nog eens is goedgekeurd door de gemeenten, onze vestigingscommissie, de ondernemingsraad, het RDW etc etc etc. Een dienstregeling met routewijzigingen duurt ruim een half jaar voordat deze er door is en dan nog komen er daarna kinderziektes naar boven welke weer aangepast moeten worden, maar waar jullie niets van merken.

Jij bent doof voor hetgeen wat je hoort en blind voor hetgeen wat je hier leest. Enkelt je eigen mening blijft voor jou overeind, omdat naar jouw mening het OV gewoon doorkon terwijl wij als buschauffeurs hier al hebben aangegeven dat rijden met gladheid in een auto heel wat anders is dan met een OV middel. Je kan misschien wel lezen, maar je hebt toch overal een weerwoord op. Waarom ga je dan gewoon niet lekker zelf rijden in je auto. Waarom moet een OV bestuurder wel gewoon doorrijden. Volgens mij begrijp jij het begrip verantwoordelijkheid niet helemaal. Tevens worden wij wettelijk sneller benadeelt, omdat wij beroeps zijn. Wij dienen beter te weten. Dat weten wij ook en daarom staken wij de dienstregeling. Zodra het weer kan, gaan wij weer verder.

Gladheid is niet te bepalen. Zo heb jij waarschijnlijk op routes gereden die naar jou mening berijdbaar waren en misschien ook daadwerkelijk berijdbaar waren. Helaas is gladheid een onvoorspelbaar produkt. Zo kun je nu nog ergens rijden, maar misschien na een kwartier niet meer.

Accepteer het nu maar, want je wint het toch niet. Haal die balk eens uit je ook voordat je bij een ander de splinter kan verwijderen. Realiseer eens welke verantwoordelijkheid wij hebben. Onze verantwoordelijkheid stopt niet enkelt bij het vervoeren van passagiers, maar gaat verder naar andere weggebruikers. Voor hen dient het ook veilig te zijn. Wanneer wij slippen of wegglijden gaan wij verder en verrichten wij meer schade dan wanneer een auto slipt. Het is geen speelgoed hoor waar wij mee werken. Wij hebben mensenlevens in handen via ons stuur, rempedaal en gaspedaal.

Nogmaals hogerhand bepaalt en dat voeren wij uit. Zijn wij het er niet mee eens omdat het wel onveilig is of wordt (kan namelijk met de seconde veranderen) dan mogen wij een persoonlijk besluit maken om een rit, straat, route te laten vervallen. Ook mogen wij passagiers laten staan wanneer het te gevaarlijk is om deze mee te nemen. Deze beslissing ligt bij de chauffeur daar deze verantwoordelijk is en de situatie het beste kan bepalen. Dit geeft hij of zij door aan het CVL, zij verzamelen en trekken op den duur aan de bel bij onze regiodirecteur. Deze maakt dan in overleg de eindbeslissing voor wat betreft het staken of gedeeltelijk staken van routes. Zij gaan uit van onze informatie en ogen op de weg. Niet van zijzelf daar zij dit niet kunnen bepalen.

Routes begaanbaar in de randstad. Nou ik kan je dit vertellen. Dit vershilt per gemeenten. Zij houden liever geld in hun eigen zak dan dat zij dat uitgeven aan strooiwerk. Zij hebben een potje en wanneer deze op is dan houd het op. Dus zij zijn zeer zuinig met strooien. Dus geen gladheid in de Randstad of het goed begaanbaar zijn van deze wegen is je reinste onzin. Jij kunt dat vinden met je auto, maar een bus, vrachtwagen, trein of wat dan ook heeft veel meer massa. Dit duwt door en het risico op slippen is veel groter. Ongelukken met autoos zijn vele malen kleiner dan met een groot voertuig, laat staan als hier ook nog eens passagiers inzitten, want het leed is niet te overzien.

Oja voor ik het vergeet. De gemeenten kunnen zelf ook bepalen of het OV in hun gebied komt stil te leggen. Hun hebben namelijk ook die verantwoordelijkheid. Wanneer zij gebieden om geen OV meer door hun gemeenten te laten rijden, hebben wij dat ook op te volgen. Dit wordt veelal door de politie geregeld. Dus het ligt niet altijd aan ons.

[jeroentje271]

Nogmaals, de chauffeur geef ik NIET de schuld.

Een gemeente en/of bedrijf heeft de verplichting, naar mijn mening, om ervoor te zorgen dat de passagier die die ochtend wel gebracht kon worden, die ook weer thuis te brengen. En daar al het mogelijke voor doet.

[roro25]

nog eenmaal dan.....

De vervoerder/gemeente doet al hetgeen dat mogelijk is maar wel binnen de grenzen van wat verantwoordelijk is.
Anders kan ik het niet aan iemands verstand krijgen.
Er geldt een vervoerplicht, maar wel tot op zekere hoogte.......

zo moeilijk om iets te begrijpen

[jeroentje271]

Uit bovenstaand relaas van Maarten1234 haal ik hele andere dingen.

Daar doet men niet voldoende zijn best.

Ik vraag mij af hoe het OV in de Alpenlanden dan wel niet moet functioneren.

[Maarten1234]

Er wordt genoeg hun best gedaan. Tegen ijzel is niet op te strooien. In 2005 was er een ijzelbui. Weet je wel wat ijzel is. Ijzel komt omdat er een warme luchtlaag over een koude luchtlaag trekt. Hierdoor wordt het sneeuw aan de bovenzijde van de koude luchtlaag opgewarmd en vervormt het tot een regendruppel. Op het moment dat deze naar beneden valt moet deze door de koude luchtlaag heen waardoor deze onderkoeld. Nu moet je weten dat de grond enorm koud is dus wanneer de onderkoelde regendruppel ook maar iets raakt wat qua temperatuur 0 graden of minder is dan bevriest deze meteen en dat is ijzel.

Tegen ijzel is niet op te pekelen. Hier zijn ook geen voorzorgsmaatregelen tegen te nemen. Het valt te voorspellen maar daar blijft het ook bij. Wanneer men pekelt dan zal de pekel een zeer lage temperatuur aannemen. De onderkoelde regendruppel bevriest hier ook meteen op. Het pekel in het strooizout gaat er wel tegenin, maar kan dit niet aan. De pekel wordt ingegraven door ijs en verliest zijn werking.

OV in de Alpenlanden leggen bij ijzel ook stil. Sneeuw is te verwijderen en daarna verder weg te pekelen, maar ijzel is dat weer niet.

Vervoerplicht geldt al zeer lange tijd niet meer. Wanneer deze er nog was dan was men verplicht de vervallen diensten over te laten nemen door reserves. Deze zijn er niet meer. Die zijn wegbezuinigd en hiermee ook de vervoersplicht. Elk OV bedrijf mag daarvoor in de plaats een bepaald percentage rituitval hebben over alle ritten gereden in een jaar tijd. Dit is bepaald in het aanbestedingscontract. Ijzel is overmacht en dat valt buiten het maximale percentage rit uitval.

Ook gemeenten brengen hun eigen werknemers niet in gevaar met die zware voertuigen. Zij zullen dus ook de strooiwerkzaamheden stilleggen tot beter weer. Dus tot wanneer het gestopt is met ijzelen.

Verder het is niet de verantwoordelijkheid van de gemeenten om passagiers veilig over te brengen via het OV. Dat is de verantwoordelijkheid van het OV bedrijf zelf. Na de verantwoordelijkheid van OV bedrijf is de passagier zelf verantwoordelijk en weer niet de gemeenten. Dus die mening gaat niet op. Jij moet naar je werk. De gemeenten geeft middels OV enkelt een middel om op je werk te komen. Wanneer het door deze omstandigheden onmogelijk is om weer thuisgebracht te worden dan moet je het zelf uitzoeken.

Wat denk je nu dat de gemeenten Leger des Heils of zo iets is ofzo. Beetje krom is het niet. De verantwoording legt bij de werkende. De gemeenten probeert wat zij kunnen, maar daar valt het thuiskomen voor jou niet onder hoor. Wel dienen zij de veiligheid te waarborgen. Vandaar die strooiwagens, maar strooien wilt niet zeggen dat de wegen goedbegaanbaar worden. Zij trachten dat enkelt. Wanneer het niet effectief is dan houd het op en hebben zij al het mogelijke gedaan.