| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Variabele rente
Variabele rente
Wie kan mij uitleggen waarom de variabele rente bijna net zo hoog is als bijvoorbeeld 5 of 10jaars periode ? In het verleden was dat verschil toch veel groter ??
Re: Variabele rente
Simpelweg omdat de 1 jaarsrente momenteel praktisch gelijk is aan de 5 of 10 jaarsrente.
Re: Variabele rente
Ik zag dat de rente van de variable hypotheek alweer is gestegen.
Komt er nog een einde aan of is het verstandig om het nu vast te zetten?????
Komt er nog een einde aan of is het verstandig om het nu vast te zetten?????
-
kiekeboetje
- Berichten: 1
- Lid geworden op: 04 dec 2007 16:02
Re: Variabele rente
Tjah wat is wijsheid.. Als ik een glazen bol had kon ik het je vertellen.. Ik kan je wel vertellen dat de lange en korte rente de laatste 2 jaar flink gestegen zijn, dus of het nu een goed moment is om voor langere tijd vast te zetten ik weet het niet..
Re: Variabele rente
Variabele rente is niet per definitie altijd lager dan vaste rente. Op het moment dat de rentestand relatief hoog is en men verwacht dat de rente op termijn lager zal worden, dan zal de variabele rente ook hoger zijn dan de vaste rente. Want de bank/kapitaalmarkt redeneert dan: als ik het geld tegen die rente uit kan zetten, dan heb ik het eerste jaar misschien een beetje verlies, maar de jaren daarna zal ik waarschijnlijk meer rente gaan ontvangen.
Maar het heeft ook met zekerheid en onzekerheid te maken. Een lening met 10 jaar rentevast geeft de bank of hypotheekverstrekker een zekere en stabiele bron van inkomsten. Dat is ze wel wat geld waard. Een variabele rente levert kansen, maar ook risico's voor de geldverstrekker. En zeker als er al relatief veel tegen variabele rente uit staat, heeft de bank daar misschien niet veel behoefte aan.
Overigens is het wel zo dat op de lange termijn gerekend, en bij steeds verschillende beginmomenten van de vaste renteperiode, een variabele rente gemiddeld goedkoper is dan een vaste rente, omdat je als huizenbezitter ook een soort 'verzekeringspremie' betaalt voor de zekerheid van de rentelasten. Als je op een 'willekeurig' moment in de geschiedenis zou moeten kiezen tussen vast en variabel, dan ben je dus meestal met variabel goedkoper uit. Maar er zijn ook genoeg momenten geweest dat het voordeliger was om op dat moment de rente voor lange tijd vast te zetten.
En of het verstandig is om je rente nu vast te zetten? Tsja, geen idee. Ik zou dat eerder van je eigen situatie af laten hangen: kun je een eventuele rentestijging opvangen of wil je liever zekerheid over de maandlasten?
Maar het heeft ook met zekerheid en onzekerheid te maken. Een lening met 10 jaar rentevast geeft de bank of hypotheekverstrekker een zekere en stabiele bron van inkomsten. Dat is ze wel wat geld waard. Een variabele rente levert kansen, maar ook risico's voor de geldverstrekker. En zeker als er al relatief veel tegen variabele rente uit staat, heeft de bank daar misschien niet veel behoefte aan.
Overigens is het wel zo dat op de lange termijn gerekend, en bij steeds verschillende beginmomenten van de vaste renteperiode, een variabele rente gemiddeld goedkoper is dan een vaste rente, omdat je als huizenbezitter ook een soort 'verzekeringspremie' betaalt voor de zekerheid van de rentelasten. Als je op een 'willekeurig' moment in de geschiedenis zou moeten kiezen tussen vast en variabel, dan ben je dus meestal met variabel goedkoper uit. Maar er zijn ook genoeg momenten geweest dat het voordeliger was om op dat moment de rente voor lange tijd vast te zetten.
En of het verstandig is om je rente nu vast te zetten? Tsja, geen idee. Ik zou dat eerder van je eigen situatie af laten hangen: kun je een eventuele rentestijging opvangen of wil je liever zekerheid over de maandlasten?
