[ archief ] Tweemaal ernstige vertraging bij Arkefly

[jvt]

Ik heb onderstaande brief naar D reizen gestuurd. Ik ben benieuwd naar hun antwoord en verdere afhandeling. Ik zal dit hier ook laten weten.

Betreft: Tweemaal ernstige vertraging bij Arkefly.

Bij mijn kort durende vakantie naar Porlamar is er zowel tijdens de heenreis als tijdens de terugreis ernstige vertraging ontstaan. Ik heb begrepen dat D-reizen samen met EUclaim kan assisteren bij het incasseren van een claim. Gaarne zou ik willen weten wat D-reizen kan doen wat betreft de schade claim. Hieronder een korte klachten omschrijving en vluchtgegevens.

De opvang van Arkefly bij de vertraging op de heenreis vond ik niet goed. De bekendmaking van de vertraging was pas om 11:20 terwijl 11:10 de vertrektijd was. Ik had het idee dat de vertraging bij Arkefly veel eerder bekend was. Hierna ontstond een chaotische situatie waardoor ik pas na 15:30 bij het hotel arriveerde en er geen lunch meer kon worden gekregen. Deze chaos ontstond mede doordat er in de begin fase er slechts met enkele kleine busjes werd gereden. Met circa 250 personen te vervoeren is het dan te verwachten dat e.e.a lang gaat duren.

Bij de terugvlucht speelde dit niet echter was er lange periode van onzekerheid. In eerste instantie was er sprake van 6 uur vertraging, daarna van 22 uur en uiteindelijk van 32 uur. Dit geeft duidelijk geen vakantie gevoel!

Hoewel overmacht een verklaarbare reden kan zijn vind ik dat tweemaal ernstige vertraging binnen een week meer wijst op structurele problemen binnen Arkefly. Dit wordt ook ondersteund door wat ik hoorde van mede reizigers en wat ik lees op internet forums zoals TROS Radar. Tevens begreep ik van een artikel gelezen in de Arkefly magazine 2007 dat de oude vliegtuigen vervangen gaan worden door nieuwe moderne vliegtuigen. Het lijkt mij dan ook dat Arkefly zich terdege bewust is van de problemen. Echter naar mijn mening te laat. Ik verwacht dan ook dat ik recht heb op een schadevergoeding.

Samenvatting vlucht gegevens:

Heenvlucht:

Vluchtdatum: 5 december 2007
Vluchtnummer: OR367
Route: Amsterdam-Porlamar
Oorspronkelijke vertrek tijd: 11:10 op 5 december 2007
Verwachte vertrektijd volgens Arkefly: 11:00 op 6 december 2007
Uiteindelijke vertrektijd : circa 11:40 op 6 december 2007
Opgegeven redenen per brief: technische redenen
De verwachte vertrektijd van Arkefly was dus binnen 24 uur van de oorspronkelijke vertrektijd, mogelijk dat dit voor Arkefly gunstig is i.v.m. te verwachten claims. Echter de uiteindelijke vertrektijd was dus na 24 uur van de oorspronkelijke vertrektijd.

Terugvlucht:

Vluchtdatum: 12 december 2007
Vluchtnummer: OR368
Route: Porlamar-Amsterdam
Oorspronkelijke vertrek tijd: 17:10 op 5 december 2007
Uiteindelijke vertrektijd : circa 32 uur later
Opgegeven redenen per brief: technische problemen aan een vliegtuig en beschadiging aan een ander vliegtuig.

[sprookje]

Hey jvt heb je dan geen vertragingsverklaring gekregen?
Dan kun je je verlies terug vorderen via je anulatie verzekering.

[msj]

ArkeFly werkt met charters en zorgt er altijd voor dat de vlucht hoe dan ook hetzelfde nummer behoudt. Dit betekent dat het al zijn vluchten in beginsel onbeperkt kan uitstellen zonder uit hoofde van Vo. 261/2004 financiële compensatie verschuldigd te zijn. Reisrecht.. biedt de gedupeerde reiziger in die gevallen alsnog de mogelijkheid om voor financiële vergoeding in aanmerking te komen.

[Henri42]

de eu regels zijn op dit gebied heel duidelijk, elk vertrekkend vliegtuig heeft een vluchtnummer en gate, bij ArkeFly begint de combinatie met OR en verder 36?????

[leila]

de vlucht die gisteren van arkefly om 14.55 naar fortaleza zou vertrekken is uiteindelijk vanmorgen 2e kerstdag om 07.18 vertrokken, een vertraging van 16 uur. het is wel raak met arkefly. zie ook op www.luchtvaartnieuws.nl

[Joost van Berkel]

Reken maar niet op enige schadevergoeding of excuses van Arkefly, zij beroepen zich altijd op overmacht.
In augustus 2007 hadden wij op de vlucht vanaf Curacao 27 uur vertraging.
Er werd o.a. een tussenlanding gemaakt in Lissabon, omdat de bemanning vervangen moest worden vanwege dat zij aan hun uren zaten. In Lissabon moest iedereen, die souvenirs en/of dranken in Curacao en tijdens de vlucht in het vliegtuig gekocht hadden, bij de douane inleveren! Ook hiervoor stelt Arkefly zich niet aansprakelijk en beroept zich op de Europese Regelgeving. Vreemd, omdat deze goederen wel in Amsterdam ingevoerd mochten worden.
Arkefly verkoopt in het vliegtuig goederen, die enkele uren later in beslag worden genomen!!

[annemiek00]

Ik sluit me aan bij de vorige schrijver; reken maar niet op schadevergoeding. Ook ik heb deze zomer een vertraging van 14 uur gehad (met Transavia.com). Uiteindelijk is ons ticket omgeboekt naar een andere vlucht. Ik meende ook op grond van verordening EC 261/2004 recht te hebben op financiële compensatie. Ik kreeg echter te horen dat de vertraging wegens technische redenen was ontstaan. Transavia gaf ook nog aan dat vergoeding alleen van toepassing is, wanneer een vlucht geannuleerd wordt, tenzij dit door overmacht gebeurt. Bij een vertraging die langer duurt dan 5 uur krijg je ticketrestitutie als je besluit om niet verder te gaan reizen. Maar goed, ik denk dat deze laatste regel voor niemand opgaat, immers, je moet toch naar huis! Ik heb dus ook geen vergoeding ontvangen.

[Ruud2007]

Helaas, als individuele reiziger lukt het je niet om je recht te halen. Daarom is het goed dat er een bureau als EU-claim is. Hoewel ze aardig meesnoepen, krijg je toch een behoorlijk bedrag terug.

Niet zelf zoals JVT doet, in de slag gaan met een reisorganisator. Leg daar je claim neer, maar schakel ook EU-claim in.

[cattystyle]

EU-Claim helpt je in ieder geval en dat is prettig, maar heb geen cent gezien na ernstige vertraging van ArkeFly van 22 uur. EU-claim geeft wel netjes bericht daarover. Wel gemaakte telefoonkosten op extra opvang thuis e.d. te regelen vergoed gekregen.

[NewDutchie]

December is een moeilijke maand om vervangende capaciteit in te huren (o.a. hadj vluchten). Als je als maatschappij 3 toestellen hebt en 1 daarvan wordt beschadigd door fout van een marshaller (zo'n leuke follow me auto) dan heb je een probleem:
http://members.airliners.be/displayimag ... fullsize=1

Ter info: door de enorme klap is dit toestel 2 maanden uit de roulatie omdat meer dan 1,5 meter van de vleugel weg is en er tevens sprake is van ontwrichting.

Verder is een 2e toestel 3 dagen uit de roulatie geweest vanwege een technisch mankement. Het invliegen van vervangend materiaal werd vertraagd door weersomstandigheden.

Het is verre van leuk wat een ieder heeft meegemaakt. Wellicht een tip om (meer) zeker te zijn van een goede/tijdige vluchtuitvoering: neem een lijndienst van b.v. klm en haar partners. Deze hebben genoeg vervangende toestellen. Helaas kost dat wel een paar honderd euri p.p. meer. Verder heb je ook minimaal 1 overstap, meestal in Amerika.

[Ruud2007]

Vreselijk allemaal voor ArkeFly met hun 3 toestellen, maar wat heb ik als klant daar mee te maken. Dan moeten ze geen Airline beginnen...Toch ?

Die tip van NewDutchie is goud waard. Neem een lijndienst (van welke maatschappij dan ook) ipv ArkeFly.

[diepezucht]

Maar ja, we blijven natuurlijk wel Nederlanders, het mag allemaal niks kosten. Dus volgend jaar boeken we gewoon weer het goedkoopste ticket.....

Vliegen met een reguliere lijndienstmaatschappij geeft meer idd meer zekerheid, maar dat hebben we er met z'n allen kennelijk niet voor over.

[sprookje]

Gelukkig was onze ervaring veel beter en hebben wij van arkefly netjes een vertragings verklaring gekregen waardoor wij een vergoeding kregen via de anulatieverzekering.

[Ruud2007]

Vast geen 600 Euro PP. (misschien iets minder las je EU-claim inschakeld)

[Janneke52]

Sprookje, het is annuleringsverzekering en niet annulatie.

[G7]

Sprookje, het is annuleringsverzekering en niet annulatie.

Misschien heet dat in Belgie wel zo Janneke 52.

[Janneke52]

DAT zou natuurlijk kunnen

[jvt]

Ik ben inmiddels gebeld door D-reizen. Zij raden mij aan om een claim in te dienen via EUclaim (http://www.rechtenvanvliegtuigpassagiers.nl/ ), eventueel kunnen zij mij behulpzaam zijn met het invullen van deze claim. Zij wezen mij ook op de mogelijkheid om dit via de annuleringsverzekering te claimen. Waarschijnlijk kan dan een gedeelte van de reis som terug geclaimd worden. Echter ik heb geen annuleringsverzekering en ik vind ook dat de vliegmaatschappij verantwoordelijk is en ik dit niet apart hoeft te verzekeren. Hoewel ik niet ingaat op het aanbod van D-reizen om dit samen met hun in tevullen, vind ik het wel netjes van D-reizen om dit aan te bieden.

Hoewel ik gevoelig ben voor argumenten als overmacht en het vervelend is voor arkefly als een vliegtuig beschadigd vind ik toch dat arkefly een wanprestatie heeft geleverd. De eerste vertraging van meer dan 24 uur had waarschijnlijk niets met de tweede vertraging te maken en is dan wel erg toevallig.

Ik denk dan ook dat vertragingen meer voorkomen als ik als consument denk. Een indicatie hiervoor geeft bijvoorbeeld dit forum. Ik neem aan dat vliegmaatschappijen hier geld mee verdienen want zij kunnen met een krappe planning werken (veel vliegen met weinig en oude vliegtuigen). Indien er dan geen onverwachte dingen gebeuren gaat alles goed doch als er maar iets tegenzit dan ontstaan vertragingen welke daarna nog enige dagen door werken.

Het voordeel is wel dat de vluchtprijs omlaag gaat. Maar wat is nog een redelijke verhouding?

Deze lagere prijs wordt ook veroorzaakt door de duidelijk mindere service welke voor en tijdens de vlucht gegeven wordt. Denk aan de lange rijen bij de incheck balies en mindere comfort en service aan boord.

Ik vind deze mindere service dan ook geen probleem evenals kleine vertragingen in vertrektijden. Extreme vertragingen en dat ook nog eens twee keer vind ik te ver gaan. Vooral als blijkt dat dit gedurende het hele jaar geen zeldzaamheid is! Hoewel ik dat niet kan bewijzen, hopelijk wordt dit nog eens onderzocht.

Ik hoop dan ook dat dit soort extreme vertragingen (financiele) gevolgen heeft voor dit soort prijsvechters (lees: arkefly). Ik wil namelijk als consument beschermt worden tegen wanprestaties van bedrijven. Dit is dan ook een reden om via de EUclaim te claimen en dit op dit forum te melden.

[sprookje]

Nee het noemt annulatieverzekering,zelfs bij jetair gebruiken ze het woord annulatieverzekering.Heb net mijn papieren nagekeken. Het is een annulatieverzekering maar blijkbaar kan annuleringsverzekering ook.

[Janneke52]

Is Jet Air uit België?
Ik heb in Nederland echt nog nooit van annulatieverzekering gehoord.