[ archief ] Norton 2008 heeft helaas geen reclame onderdrukken meer.

[gravedigger]

En het is weer zo ver. We hebben het over alles, behalve de pop-up killer.

[jor]

Niet helemaal waar want ik plaatste de nieuwe link toch?

http://www.adblockpro.com/free.html

[gravedigger]

Ik bedoelde jou ook niet Jor. Zoals gezegd heb jij de TS prima geholpen. Ik had het dus over moppentappers en BBCS. Die geven altijd een draai aan een topic die nergens op slaat.

[jor]

op kaspersky valt ook best wat aan te merken, wat een blunder.

http://www.webwereld.nl/articles/49184/ ... enner.html

[Moppentappers]

http://www.thepcspy.com/read/what_reall ... ows_down/5
dat geeft misschien een goed beeld van hoeveel programma's vertragen
En ik vind het vreemd dat je de mening van een MVP in twijfel trekt, aangezien zijn niveau van kennis gecertificeerd is op het gebied van security.
ik denk overigens dat het niet bedoelt is voor de gemiddelde gebruiker omdat het problemen veroorzaakt, niet omdat de GUI onvriendelijk is.
en wat betreft die blunder, er was (in tegenstelling tot symantec) 24 uurssupport, en het probleem was nog hetzelfde uur verholpen (en met de tijd tussen dat de klanten de nieuwe update binnenkrijgt is dat dus 2 uur)
ik kan nu gaan vertellen hoe erg symantec het in china had verziekt..
maargoed
en ook ik ben op de hoogte gestelt, en daar stond een uitgebreide handleiding hoe het probleem opgelost kon worden
voor zowel netwerk omgeving als prive omgeving.

[jor]

Het boeit me niet wat anderen over de vertraging roepen, ik spreek liever uit eigen ervaring, Norton Internet security 2007 vertraagde mijn pc met 30 seconden ( nogmaals Big deal ) en de 2008 versie vertraagde na instal hiervan op de computer van een kennis 5 seconden. Ik laat het hier bij, topicstarter heeft antwoord gehad en de rest is weer slap ge*l.

Jor.

[BBCS]

en de rest is weer slap ge*l

En toch geef ik alleen datgene weer wat ik als monteur steeds tegenkom.

Ik spreek alleen wat ik uit pure ervaring meemaak en wat ik zie.
Ik ga hier echt geen dingen fantaseren.

[gravedigger]

Pure ervaring met Norton 2008 en popupkillers waar het hier over gaat?

[BBCS]

Wel met 2007 en vorige.

En over Symantec zelf:

Zij beveiligen hun eigen computers met Kaspersky en niet met hun eigen producten.

Dat zegt genoeg.

[gravedigger]

Daar gaat het hier helenaal niet over. Is het nou echt zo moeilijk om on-topic te blijven? Zo niet, stop dan met je commentaar a.j.b.

[Spiderben]

Jor.

Ad block kan wel gratis maar dan moet je alles vertalen voor adbloc van Engels naar Nederlands of een andere taal. En uh dit ligt mij niet zo.

Maar wel scherp van jou. Mischien iets voor iemand die dit leuk vind en daar goed in is.

[jor]

Symantec Norton Internet Security 2008
Redactie PC Magazine
27 december 2007
Bron: PC Magazine
Norton staat voor de meeste computergebruikers synoniem voor systeemvertraging. Dat is ook bij Symantec doorgedrongen en sinds de 2007-versie wordt er veel aandacht besteed aan de snelheid en systeembelasting. Dat blijkt als we naar onze test kijken. Weliswaar vraagt NIS 2008 nog steeds veel van ons systeem, maar het is niet buitenproportioneel in verhouding met de andere volledig toegeruste scanners. Zowel ondemand als proactief scoort de scanner volgens AV-Comparatives goed. Daarnaast zien we dat dit de enige scanner is die bij de proactieve test geen enkele valse positieve scoort, wat zeer indrukwekkend is.

Zoals te lezen is de 2008 versie van Norton Internet Security een stuk beter dan de vorige en komt echt niet slecht uit de test.

[jor]

Kaspersky Internet Security 7.0
Vragensteller
Redactie PC Magazine
27 december 2007
Bron: PC Magazine
Het Russische antivirusbedrijf Kaspersky Labs is de enige speler op de markt waarvan de persoon waarnaar de scanner vernoemd is nog steeds aan het roer staat. Ook deze software heeft een reputatie hoog te houden als het gaat om bescherming. Blijkens de Duitse tests gaat dat deels op; we zien een zeer goede, algehele bescherming, maar een vrij magere proactieve bescherming; weliswaar met zeer weinig valse positieven, maar dat zou een stuk beter kunnen.

Zelf zijn we redelijk te spreken over de kwaliteit van de bescherming, maar minder over de handzaamheid van de interface. Kaspersky vraagt ons regelmatig om advies, bijvoorbeeld of we willen toestaan dat een gedetecteerde trojan toch gestart wordt. Weliswaar zien we dat de software ondanks onze foutieve toestemming de toepassing toch blokkeert, maar we zouden toch liever helemaal niet lastiggevallen worden.

ook Kaspersky komt goed uit de bus maar ook hier toch op en aanmerkingen.

[jor]

We vragen ons af wie ons systeem het beste beschermt en waarom we zouden betalen voor bescherming als het ook gratis kan. Kijken we naar de gratis scanner van AVG, dan zien we dat we opgescheept zitten met een product dat ons lastig valt met vragen die het zelf zou moeten beantwoorden, en dat we bepaald geen optimale bescherming krijgen. Als we dan toch gratis gesteld willen zijn, zijn we beter af met Avast! Home Edition, maar dan belasten we ons systeem behoorlijk. We zien op die manier twee goede redenen om te betalen voor onze beveiligingssoftware.We kunnen dan een toepassing kiezen die ons systeem minder belast en die optimale bescherming levert.

Kijken we naar de test, dan zien we vier suites die uitstekende bescherming leveren. Dat zijn ESET Smart Security Suite, G Data Total- Care 2008, Symantec Norton Internet Security 2008 en F-Secure Internet Security 2008. Van deze vier valt in onze keuze F-Secure af; weliswaar is de bescherming goed en krijgen we een redelijke spamfi lter, maar ons systeem wordt te veel vertraagd door deze scanner en ook de on-demand scans vergen te veel tijd. Ook de wat verouderde interface haalt F-Secure uit de race.

Dan gaat de strijd tussen drie scanners, waarbij er één letterlijk de andere twee kandidaten voorbijschiet. Dat is ESET Smart Security Suite.

Dit is de uitslag.En dit de test
http://www.zdnet.nl/dossiers.cfm?id=78012&mxp=151

[Moppentappers]

vind het vreemd dat hun klagen over een anti virus die veel berichten geeft, ik krijg hier nl nooit een vraag..
http://www3.0zz0.com/2007/05/18/19/30593862.jpg
lijkt me toch niet onduidelijk? O.o

[jor]

Misschien zijn ze wel door ESET Smart Security Suite./Norton betaald. . De test is goed uitgevoerd en dit zijn hun bevindingen, of het bij jou zo gaat heeft niets met de test-resutaten te maken. Of klopt ook zdnet.nl net als webwereld.nl niet in jou ogen?

[Moppentappers]

als hun die tests zelf gedaan hebben en het gaat om de gebruiks ervaring
dan is dit gewoon hun mening, ze zullen niet door symantec betaald zijn
het is in elk geval een mening die ik niet deel.

[jor]

Dat hoeft natuurlijk ook niet.

[Spiderben]

Jor/Moppentappers

Bedankt voor je link naar www.zdnet.nl. Heb ik toch een goede keuze gedaan met Norton 2008. Kaspersky Internet Security 7.0 scoort ook wel goed maar absoluut niet beter.

Norton 2005 beviel ook erg goed en daar heb ik ook nooit geen problemen mee gehad.

Tja moppentappers ik denk dat als je tevreden bent over een bepaald product je niet gauw op iets anders (bijna wel) overstapt. Ik ben natuurlijk een beetje blind en weet niet wel advies ik precies verder moet opvolgen. De test die ik zojuist heb gelezen geeft mij het gevoel dat deze onafhankelijk is aangezien ze niet iets extreem afkraken of ophemelen.

Ik heb wel eens gehoord dat er mensen op het internet produkten afkraken en andere produkten promoten (waar zij dan op een of andere manier belang bij hebben) zonder dat dit gegrond is.

Jij hebt Norton behoorlijk zitten afkraken. En ik zal niet beamen dat je dit zonder reden hebt gedaan. Maar de test geeft mij een beter gevoel aangezien ook duidelijk word aangegeven dat Norton voorheen je computer vertraagde en het produkt nu meer verbetert is.

Een produkt dat je computer vertraagt hoeft niet slecht te zijn. Persoonlijk heb ik een prima ervaring met Norton 2005 maar moet derhalve wel toegeven dat met Nortom 2008 de computer in ieder geval veel sneller opstart.

[Moppentappers]

Ik blijf erbij dat het kiezen voor symantec producten in een gering aantal gevallen voordeel heeft, dit baseer ik op rapporten van erkende experts (zoals al eerder gemeld, MVP's) of ASAP leden.
Wanneer je denkt met norton een goede keus gemaakt te hebben dan moet ik je toch écht teleur stellen, de praktijken die symantec erop na houdt zijn nl schandalig (ook eerder gemeld, melden dat norton niet kan werken met spybot S&D) en nog veel meer zaken.
Ik heb geen belang bij het afkeuren van norton, behalve dat ik graag zie dat computer gebruikers een prettige(re) tijd te gemoet kunnen gaan
je kan bijv. zeggen wat je wilt, maar de tijd tussen de ontdekking van een virus en het daadwerkelijk aanwezig zijn van defenities duurt bij symantec VEEL en VEEL te lang
voor storm wormen die per e-mail worden aangeboden zul je dus absoluut niet beschermd zijn
zo ook niet tegen nieuwe varianten van ransomware.
mocht je er echt van overtuigt zijn een goede keuze gemaakt te hebben, stick to it. Ik weet ik elk geval zeker dat je gebaseerd op valse feiten je keuze gemaakt hebt.