[ archief ] Dreigbrief EDR incasso

[bromtol]

Als je niet voor opt out hebt gekozen, zit je vast aan de D-regeling. Als je het verschuldigde volgens die regeling niet betaalt, kan EDR, die de vordering van Dexia heeft overgenomen, dagvaarden en dan krijgt EDR zonder probleem een vonnis waarin de vordering volgens de Duisenberg wordt toegewezen.

Ook EDR kan niet zonder vonnis beslag leggen, want er is nog geen zogenaamde executoriale titel, echter de vordering staat wel vast....

Als je wel hebt gekozen voor opt out dan hoef je niet zelf te dagvaarden. Als je echter in Almelo woont zou ik niet op Dexia wachten.

Als je al een definitief vonnis hebt dan kan EDR ook niets

Allemaal een beetje gelijk dus

[zwiebertje]

Uniek in ons productenpakket is de gratis ‘laatste aanmaning’. Onze incassoklanten kunnen binnen Nederland onbeperkt gebruik maken van deze internet faciliteit. U vult de gevraagde gegevens in en wij versturen gratis uit onze naam een laatste sommatie. Betaling vindt direct op uw rekening plaats. Uw debiteur krijgt vervolgens 10 dagen om te betalen anders riskeert hij een negatieve registratie in onze databank en zullen wij bovendien het reguliere incassotraject opstarten. U zult er versteld van staan hoe snel u betaald krijgt.


http://www.edrcreditservices.nl/index.p ... Itemid=178


een soort van
http://www.knokploeg.nl/

[jll]

Leuke site, van EDR. Wat te denken van de volgende tekst:

Wfd aanbevelingen inzake overkreditering
Consumenten belanden door zich opstapelende schulden en leningen steeds vaker in grote financiële problemen. Bedrijven lopen door oninbare vorderingen jaarlijks vele miljarden euro’s mis. Kredietaanbieders dienen zich conform de Wet financiële dienstverlening (Wfd) op de hoogte te stellen van de schuldpositie van kredietnemers. Alleen een check bij het BKR, uitsluitend gericht op uitstaande kredieten, blijkt daarvoor in de praktijk niet afdoende. Een bredere aanvullende kredietwaardigheidstoets, die ook rekening houdt met schulden die juist niet voortvloeien uit krediet, blijkt een absolute noodzaak. Een wettelijke verplichting hiertoe is de meest effectieve oplossing, die zowel de kredietaanbieders (tegen financiële risico’s) als de consumenten (tegen overkreditering) in bescherming neemt.

[*]

En nu maar hopen voor EDR dat ze zich hierin niet verslikt.
Efficient geld opeisen bij tienduizenden (mogelijk honderdduizenden)gedupeerden........
Dat zal me een klus worden.
Daarbij genomen het machtige middel dat deze slachtoffers ter beschikking staat: INTERNET!
Alles maar dan ook alles zal gecommuniceerd worden, deze slachtoffers zullen zich organiseren en een enorm leger van gedupeerden zal niet eenvoudig te verslaan zijn.
Dexia probeert dit al jaren.
Vreemde zaak eigenlijk. Dit koste Dexia veel geld, dit koste de gedupeerden veel geld, dit ging ten koste van onze economie, onze rechtstaat is behoorlijk aangetast, Bruneel ging onderuit en nu is EDR aan de beurt.
Ik wens EDR veel sterkte toe, dat zullen ze in de toekomst hard nodig hebben.

[hollies77]

Beste mensen,
kan mij mischien iemand vertellen wat dit nu inhoud voor mij?
in 2003 heb ik een regeling getekend, en in 2007 de mogenlijkheid voor een opt-out. ik heb ook bevestiging van notaris.
toch heb ik ook deze fijne brief ontvangen?
lease proces heeft ons gezegd dat we niks moesten betalen en reageren , nu bel ik ze en zeggen ze gewoon dat het beter is om te betalen, dat adviseren we al een tijdje??? dan vallen mij toch de klompen uit. zie ik het nu goed , of worden we hier weer eens fijn in de steek gelaten?
ik weet het niet meer?
is hier nu niks tegen te doen?
zijn er meer mensen wat met lease proces hebben te maken?
ook dat we nu niks meer hebben te maken met dexia , dat goochel trucje kan dat zomaar???
ik vraag mischien véél maar hoop toch op antwoord???
mensen worden tot wanhoop gedreven ziet niemand dat dan, of boeit het ze nu werkelijk niks?????

[Janny]

Waar staat dat jezelf moet dagvaarden? nergens.

Echter, als je de opt-out hebt getekend, en de bevestiging hebt ontvangen, betekend dat je , je niet aan de duisenberg-regeling conformeerd. Dit betekend dat de zaak openlicht.
Dexia met een uitspraak waarin zij het recht aan hun zijden hebben van de WCAM. en daarop de Duisenberg regeling. rechterlijke uitspraak dus. U hebt de opt out, maar wat wilt u nu? u zult daarop actie moeten ondernemen om tegen de uitspraak in tegaan.dat is een Dexia wettelijk aansprakelijk stellen voor de ellende. dat is dus Dagvaarden.. Doet u dat niet, dan is Dexia degene met de laatste uitspraak die uitgevoerd mag en gaat worden. ondankt dat u dat niet wilt ( opt-out) maar dan moet u wel in beweging komen om dat te weerleggen.
Sterkte.
Janny

[Julika]

Janny

Zonder dagvaarding kan het EDR niet je spullen thuis weghalen.
Tegen de dagvaarding kan je als prive persoon insprake doen per
aangetekende brief.
Ik denk, dat je dan rust hebt voor het EDR.
Ze zouden er geen zin in hebben om duizenden van processen
te voeren.

Hoe denk je erover.?

LG Julika

[Julika]

Ik spreek hier alleen maar voor de mensen, die een opt outverklaring hebben ingediend.

groetjes Julika

[Janny]

Julika,

Dexia heeft, en in vervolg daarop de koper. De uitspraak van 25 januari 2007. En daaraan hebben ze voldoende om over te gaan tot inning van de openstaande posten. Jullie onderschatten de uitspraak van 25 januar 2007. Deze geeft Dexia/EDR namelijk de vrijheid en het recht tot invordering.

De opt-out veranderd daaraan niets, als jezelf met de opt out niets gedaan hebt. Geloof het of niet maar zie maar wat er gebeurt.
Janny

[Julika]

@ Janny

Bedankt voor je bericht. Voor mij is het helder, daarom had ik Dexia ook gedagvaard.
Het gaat hier om mijn vriendin. Haar advocaat heeft haar dossier met 7 contracten al sinds 3 jaar en doet niets. Nu verteld hij weer, dat hij op de uitspraak van de hoge raad wacht in febr.2008 i.v.m. huurkoop.

groetjes Julika

[Janny]

Nu verteld hij weer, dat hij op de uitspraak van de hoge raad wacht in febr.2008 i.v.m. huurkoop.

Julika,

dat is in mijn ogen laks gedrag, waardoor je een ander flink in de pinaire kunt helpen.
Wachten op die uitslag, betekend niet dat direct na die uitslag alles klaar is. Zij die onderweg zijn,hebben gedagvaard, zullen daar als eersten profijt? van hebben. Jij hebt immers een beroep gedaan op de rechterlijke macht, dus die uitspraak geldt allereerst ook diegenen. daar een beroep op doen.betekend ook Dagvaarden
Aanval is de beste verdediging.
janny

[Piet]

Op de website van de stichting Platform Aandelen Lease staat een reactie van PAL op de brief die EDR incasso naar vele Dexia gedupeerden heeft gestuurd.

Hier de link naar de reactie:
http://www.platformaandelenlease.nl/Dreig1.htm

Er zijn een paar uitlatingen in deze topic die m.i. niet juist zijn en voor verwarring (kunnen) zorgen:

Dagvaardingen zijn niet meer aan de orde, alle aan EDR Incasso verkochte vorderingen zijn direct opeisbaar

Dit is alleen van toepassing voor degene die geen opt outverklaring hebben ingestuurd

B17: goed lezen! Deze brief is alleen verstuurd naar personen die niet meer kunnen procederen tegen Dexia.

Dit is later gecorrigeerd, ook een aantal mensen die het Dexia Aanbod hebben getekend en de opt out verklaring hebben opgestuurd hebben deze brief ontvangen

jll: je begrijpt er helemaal niets van, deze vorderingen zijn gewoon direct opeisbaar. Nogmaals: deze mensen kunnen helemaal niet meer procederen omdat zij definitief afstand hebben gedaan van hun rechten.

De enigen die niet meer kunnen procederen zijn degene die geen opt outverklaring hebben ingediend, maar wel gerechtigden zijn.

er moet nu gewoon betaald worden anders volgen er keiharde invorderingsmaatregelen.

Als er niet betaald wordt dan moet EDR een gerechtelijke procedure opstarten en via deze rechtszaak hopen dat de rechter de vordering toewijst.
Via de deurwaarder geld innen kan alleen na een gerechtelijke uitspraak.
De enige uitspraak die voor een bepaalde groep van toepassing is, is de uitspraak van het gerechtshof Amsterdam over de verbindendverklaring van de Duisenberg regeling.
De groep gedupeerden die geen gebruik hebben gemaakt van de opt out regeling (en onder de groep gerechtigden vallen) en een betalingsachterstand hebben, kunnen zonder (aanvullende) rechtszaak de deurwaarder verwachten.
Immers, door de uitspraak van het Hof in Amsterdam ligt er al een gerechtelijk bevel om te betalen.

Voor de Dexia Aanbod groep ligt dat anders.
Over het Dexia Aanbod zijn alleen nog maar individuele uitspraken geweest en geen algemeen bindende uitspraak voor alle Dexia Aanbod gedupeerden.
EDR zal dus eerst individuele rechtszaken moeten opstarten voor deze mensen en de rechter zal dan een beslissing nemen of er wel of niet betaald moet worden.

Alleen een opt-out, haalt niets uit ze moet dus gevolgd zijn door het dagvaarden van Dexia door geduppeerde
Dus wanneer je dexia niet zelf hebt gedagvaard is het nu over en uit

Dit is niet juist.
Doe je niets en heb je geen betalingsachterstand dan heb je alles in eigen hand en bepaal je zelf wat er gebeurd.
Doe je niets en heb je een betalingsachterstand dan zijn er 2 mogelijkheden.
Of je wordt gedagvaard door EDR (en niet door Dexia) of je dagvaard Dexia (en niet EDR)
Degene die onder de rechtbank Almelo en Arnhem doen er verstandig aan om zelf te dagvaarden.

Dexia heeft, en in vervolg daarop de koper. De uitspraak van 25 januari 2007. En daaraan hebben ze voldoende om over te gaan tot inning van de openstaande posten.

Het gerechtshof Amsterdam heeft op 25 januari 2007 de Duisenberg regeling verbindend (verplicht) gesteld voor alle rechthebbenden. Uitzondering zijn de rechthebbenden die vóór 1 augustus 2007 gebruik hebben gemaakt van de opt out regeling.
Hier vallen o.a. degene die het Dexia Aanbod hebben getekend niet onder. Zij zijn geen gerechtigden.
De Dexia Aanbod mensen vallen dus niet onder de verbindend verklaring. Daarom konden zij ook geen gebruik maken van de opt out regeling en kregen bij het wel opsturen van de opt out verklaring een brief van Dexia waarin stond dat zij niet gerechtigd waren om de opt out verklaring in te dienen.
Gerechtigden die geen gebruik hebben gemaakt van de opt out regeling zijn wel kansloos en met de uitspraak van het Hof Amsterdam van 25 januari 2007 in de hand kan EDR zonder rechtszaak de achterstallige schuld via een deurwaarder innen.

Meer informatie over de EDR brief op www.platformaandelenlease.nl

Groeten,
Piet

[aert0001]

Toch raar,
na al die tijd duikt EDR ineens weer op, nu niet zo agressief als toen, maar ze zijn weer terug.

Ton

[Janny]

Quote:

Alleen een opt-out, haalt niets uit ze moet dus gevolgd zijn door het dagvaarden van Dexia door geduppeerde
Dus wanneer je dexia niet zelf hebt gedagvaard is het nu over en uit

Dit is niet juist.
Doe je niets en heb je geen betalingsachterstand dan heb je alles in eigen hand en bepaal je zelf wat er gebeurd.
Doe je niets en heb je een betalingsachterstand dan zijn er 2 mogelijkheden.
Of je wordt gedagvaard door EDR (en niet door Dexia) of je dagvaard Dexia (en niet EDR)
Degene die onder de rechtbank Almelo en Arnhem doen er verstandig aan om zelf te dagvaarden.

Doe je niets en heb je geen betalingsachterstand dan heb je alles in eigen hand en bepaal je zelf wat er gebeurd

Piet,
Ik moet me sterk vergissen, maar dit klopt niet. We hebben het niet zelf in de hand. Immers de uitspraak van 25 januari 2007 staat vast.
De handtekening onder het Aanbod eveneens. Met die handtekening deed je afstand van juridische stappen!!!!.
Daaruit vloeit voort dat er uitspraken liggen die uitgevoerd kunnen worden door de EDR.
Voor degenen die dit weerspreken, bewijs maar dat ik ongelijk heb!
Dat zal ook Dexia zeggen, ik heb toezeggingen en een rechterlijke uitspraak, en daarmee mag ik overgaan tot incasso.
Velen hebbeb gedacht ik tart Dexia en het loopt wel los. Er valt met Dexia niet te spotten. Ze hebben uitspraken, 25 januari)en als wij die niet weerleggen (een dagvaarding door ons)hebben zij het recht aan hun zijde.
Wij zullen na een opt-out moeten aangeven hoe we de zaak willen afwerken. Procederen of betalen.
Janny

[Janny]

PS.

Bovenstaande geld alleen voor hen die contracten hebben die op 25 januari 2007 onder de aanklacht vielen.
janny

[shamyrah]

Dexia zou haar (vermeende) vordering op de gedupeerde kunnen overdragen aan een ander, zoals EDR incasso. Dit overdragen heet cessie. Van deze cessie dient de gedupeerde een mededeling te krijgen.

EDR incasso zal voor de (vermeende) vorderingsrechten op de gedupeerden een koopprijs betaald hebben. Doorgaans is deze koopprijs lager dan de hoogte van de te incasseren vordering, omdat het risico dat niet de gehele vordering geïncasseerd wordt nu op EDR incasso wordt afgewenteld. EDR incasso is er dus financieel bij gebaat om zo snel mogelijk de (vermeende) vorderingen te incasseren.

De verwachting is dat EDR na mededeling van de cessie, een (aantal) sommatie(s) zal zenden tot betaling van de (vermeende) schuld. Voorts kan EDR bij iedere gedupeerde individueel een verlof van de rechter krijgen tot het leggen van conservatoir beslag. De toestemming tot het leggen van conservatoir gebeurd meestal zonder dat de gedupeerde zijn inbreng kan geven. Een dergelijk conservatoir beslag strekt tot zekerheid, en komt nog niet definitief toe aan EDR incasso of Dexia. Echter, de gedupeerde kan ook geen gebruik maken van zijn geld en/of zijn eigendommen verkopen! Conservatoir beslag kan gelegd worden op bijvoorbeeld bankrekeningen. Ook zou het op loon kunnen, maar dan wordt de gedupeerde doorgaans éérst door de rechter gehoord. Tegen een gelegd conservatoir beslag kan een kort geding worden gestart tot opheffing van het beslag. Gebeurd dit niet, dan kan het beslag blijven rusten totdat de rechter geoordeeld heeft dat de vordering van EDR incasso ten onrechte is.

Als nog geen procedure loopt met Dexia, dan zal EDR incasso doorgaans innen twee weken na het leggen van het conservatoir beslag een dagvaarding moeten betekenen aan de gedupeerde. Loopt er al wel een procedure, dan betekent dit dat ook hangende die procedure conservatoir beslag gelegd kan worden. Ook dan kan een kort geding tegen het conservatoir beslag gestart worden.

Is er reeds een procedure aanhangig, dat wil zeggen dat er al een dagvaarding is betekend, dan is de vraag of de cessie van het (vermeende) vorderingsrecht nadien van Dexia aan EDR incasso betekend dat in de procedure met Dexia zulks niet (meer) aan bod kan komen. Verwezen zij naar HR 21 oktober 1983, NJ 1984, 254 waaruit blijkt dat het nog wel aan bod kan komen. In die zaak ging het om een vordering die hangende het geding door de eisende v.o.f. aan een derde was overgedragen; de vraag was of de v.o.f. nadien kon doorgaan met het incasseren van de vordering als lasthebber van deze derde. De Hoge Raad overwoog dienaangaande:
"Vooropgesteld moet worden dat de schuldeiser - al dan niet met gebruik van de term cessie ter incasso - aan een derde de last kan geven de vordering op eigen naam te innen. Een zodanige last kan ook ter gelegenheid van de overdracht van een vordering uitdrukkelijk worden bedongen of in de overeenkomst opgesloten liggen in dier voege dat de oorspronkelijke schuldeiser bevoegd blijft de vordering op eigen naam, doch ten behoeve van de nieuwe schuldeiser, te innen."

Groetjes A3
Ver. Payback

[cornelis]

Een dergelijk conservatoir beslag strekt tot zekerheid, en komt nog niet definitief toe aan EDR incasso of Dexia. Echter, de gedupeerde kan ook geen gebruik maken van zijn geld

En hoe moet men dan zijn vastte lasten ed betalen?

[joriskunnen]

Ook ik heb 'n brief van EDR ontvangen en heb daar wel wat vragen over wie kan ze beantwoorden.
Allereerst was ik in zee gegaan met Leaseproces maar die laat me nu mooi zakken. Heb hun telefonisch aan de lijn gehad en ze zeggen gewoon betaal maar!
Augustus 2007 heb ik de laatste brief van hun ontvangen met daarin oa dat Dexia brieven naar clienten verstuurd die het Dexia aanbod hebben getekend (ik) met de volgende kopje:

-Opt out verklaring niet mogelijk.
-Laatste aanmaning voor 'n juridische procedure.
-Concept dagvaardiging via GGN Incasso.

Deze brief heb ik nooit ontvangen en als ik in eerdere reactie lees over de opt out verklaring weet ik daar niets van. Wie kan mij vertellen wat dat percies inhoud?

Neem het Leaseproces hoogst kwalijk dat ze me gewoon laten zakken en zei ook tegen hun achteraf had ik beter niet met jullie in zee kunnen gaan dat had me mooi de €552,- rente en incasso kosten gescheeld.

Wie heeft er advies voor mij.
Alvast vriedenlijk dank

[cornelis]

joriskunnen, Heeft je partner het aanbod ook ondertekend?
Zijn de contracten eventueel door je partner vernietigd? Huurkoop.[/quote]

[Hiawathaatje]

Waarom vindt je dat Leaseproces je laat zakken?

Heb je in het verleden iets getekend zoals een Dexia aanbod?

Je hebt nooit van een opt-out verklaring gehoord of gelezen?
In hoeverre ben je zelf betrokken geweest bij jouw dossier de laatste maanden?