Inderdaad jetair is de Belgisch ook van de tui groep.
Als je na de website van jetair gaat en je kiest een vakantie kun je uittellen wat de vakantie zal kosten,daar kan je zien dat er gevraagd word of je een annulatieverzekering wil,en daaronder staat ook annuleringverzekering.
Zo zie je maar weer dezelfde taal met toch weer die kleine verschillen,vraag maar eens verder Belgie in wat zure bommen zijn niemand die het weet.
Het invullen van twee claims bij eucaim kost even tijd. Nodig zijn o.a. paspoortnummer, reisdocumentatie met o.a. boekingsnummer en vluchtnummer en vertragings gegevens. Inmiddels heeft euclaim aangegeven de claim in behandeling te nemen op basis van EU verordening 261/2004 "Rechten van vliegtuigpassagiers".
Wordt vervolgt.
Bij een vertraging van 18 uur kan EUCLAIM ook niets doen, tenminste geen financiële vergoeding, wel verzorging, volgens de EU-regels. Dit werd mij door EUCLAIM meegedeeld toen ik een claim indiende.
Dus bij een vlucht buiten Europa, zoals wij van Curacao, mag je blij zijn dat de vertaging slechts 18 uur was bij Arkefly en kan je je op niemand beroepen.
Arkefly beroept zich altijd op overmacht en hoeft daarom geen schadevergoeding te betalen, zelfs geen broodje en excuses.
Wat zei mijn moeder altijd: "GOEDKOOP IS DUURKOOP".
Dit is zeer van toepassing bij Arkefly.
Neem bij een lange vlucht je eigen broodjes mee, heb je in ieder geval iets te eten gedurende een lange vlucht.
De slogan van Arkefly luidt: "lets make people smile"; toepasselijker is: "let's make people CRY" !!
De meeste vertragingen bij Arkefly ontstaan m.i. omdat zij met ondeugdellijke toestellen vliegen.
De meeste vertragingen zijn het gevolg van onderhoud op het laatste moment voor de start, omdat ze anders niet vetrekken mogen.
Het heeft ook te maken met het feit dat door de vluchten strak achter elkaar te plakken, je een snellere vluchtopbouw hebt, dus de reis goedkoper (met ene vliegtuig worden meerdere vluchten binnen 24 uur gemaakt) maar mocht er ook maar iets van oponthoud zijn op de luchthavens dan loopt de hele vluchtenserie in de war en dat heeft tot gevolg dat er sommige vluchten eindeloos vertraging gaan krijgen. Als het toestel bijv na een uitgelopen serie eindleijk op schiphol staat, blijft ie daar soms 'overnachten' want dat is goedkoper dan dat ie op prime-time tijden wil gaan landen op de bsetemming want soms niet eens mag en de toren op de andere bestemmingen gewoon pas na 12 uur tijd om te landen akkoord geven. Dus hoe korter de slots hoe meer narigheid als er ergens een knik in de kabel komt, van het een komt dan het ander...
goedkoop is idd vaak duurkoop zeker met dit soort rampestampvluchten.
de club zoekt momenteel betere vliegtuigen.
Dat geeft alleen maar aan dat men naar een betere dienstverlening op zoek is. Informatie voorziening is een probleem regelmatig terug komt.
Dat moet gewoon beter.
Deels is dat afhankelijk van omdat men gewoon niet direkt een oplossing kan bieden.
Ik ben deels zelf betrokken in de luchtvaart, en weet waar ik over praat.
Zoals jullie misschien al gezien hebben heb ik ook mijn verhaal over Arke Fly bij dit forum neergelegd. Ik zou zeggen 'ga naar een advocaat en laat deze bij de geschillencommissie zijn beklag doen'. Het duurt even voordat je uitsluitsel hebt maar ga niet 'zelf' met Arke communiceren want je krijgt de ene leugen na de andere te horen en daar heb je niks aan. Daar wordt je alleen maar boos (in mijn geval pisnijdig) van en dat is verspilde energie. Onze zaak ligt ook bij de geschillencommissie en het is nu wachten op een reactie van Arke Fly want daar hebben ze zelfs na 2 mnd nog niet gereageerd.
Inmiddels de eerste reactie van euclaim binnen, wordt vervolgt:
Geachte heer/mevrouw,
Wij hebben uw documentatie in goede orde ontvangen en uw claimaanvragen aan de hand van onze gegevens gecontroleerd. De claims zijn op dit moment in onze behandeling.
Om uw claims verder te onderbouwen, onderzoeken wij meer gegevens omtrent uw vluchten. Wij gaan hierover corresponderen met de luchtvaartmaatschappij(en) in kwestie. Hierbij wordt onder meer gekeken naar de staat van onderhoud van de toestellen, de weersomstandigheden en naar mogelijke andere zaken die een verweer op overmacht door de maatschappij niet aannemelijk maakt.
Nadat deze gegevens duidelijkheid hebben gegeven, handelen wij uw claims in dit licht af. Wij houden u op de hoogte over het behaalde resultaat.
Hopende u hiermee, op dit moment, voldoende geïnformeerd te hebben.
EUclaim.nl is bijna twee keer zo duur als reisrecht.nl. Daarbij werkt reisrecht.nl niet alleen met Verordening (EG) 261/2004, maar ook met Verordening 2027/97 en Richtlijn 0/314/EEG, waardoor de kans dat je voor een financiële vergoeding in aanmerking komt veel groter is.
EUclaim geeft dossier ArkeFly vrij.
Lees deze trieste doch soms wel "vermakelijke" opsomming van feiten op http://www.euclaim.nl/artikel_af_18012008.htm. Het meest schokkende vind ik dat tot drie keer toe de reserve capaciteit van Arkefly was verhuurd aan derden (waarschijnlijk om financieel gewin). Met deze reserve capaciteit (lees:vliegtuigen) waren de vertragingen veel minder geweest. Arkefly heeft dus bewust risico's genomen ten koste van hun passagiers.
De reactie van euclaim. (is o.a. behandeld in televisie uitzending kassa op 15 maart 2008).
Graag willen wij u op deze wijze op de hoogte houden betreffende de afhandeling van uw claim inzake ArkeFly.
Naar alle waarschijnlijkheid is het bij u bekend dat wij sinds december een groot aantal claims hebben ontvangen die betrekking hebben op de zeer slechte prestaties van ArkeFly. De standaardbeantwoording van ArkeFly houdt in dat zij zich niet geroepen voelen tot betaling van een financiële compensatie, daar de vluchten niet geannuleerd maar ' vertraagd' zouden zijn.
Wij zijn echter van mening dat u wel recht heeft op compensatie gezien het feit dat u minstens zo gedupeerd bent als wanneer uw vlucht wel geannuleerd was geweest. Tevens heeft ArkeFly, in deze zeer drukke periode, geen rekening gehouden met de hoge uitval van toestellen (sedert maanden) in combinatie met het volle vluchtschema.
Helaas is dit alles niet helder verwoord in de EC Verordening 261/2004 en zullen wij deze kwestie bij de rechter ter beoordeling moeten leggen.
Nadat wij alle relevante onderliggende informatie (winter 2007-2008) vanuit onze database en van onze cliënten verzameld hebben, starten wij het voorbereiden van een dagvaarding. Hoe lang deze procedure gaat duren, is voor ons niet in te schatten. Het zal, mogen wij aannemen, een langdurig proces zijn en wij proberen u zoveel mogelijk actief op de hoogte te kunnen houden.
Overigens is ArkeFly niet de enige luchtvaartmaatschappij die zich 'verschuilt' achter een vertraging i.p.v. een annulering. Ook andere maatschappijen maken zich hieraan schuldig, en ook voor deze maatschappijen zijn wij rechtszaken aan het voorbereiden.
Hopende u hiermee, op dit moment, voldoende geïnformeerd te hebben.
Ook mijn man met vrienden (11 personen) boekten een reis via Kras naar Curaçao. Vliegmaatschappij Arkefly. Vlucht OR 361 zou op maandag 24/3/08 vertrekken om 13.00 uur. Toen ze onderweg naar Schiphol waren (2,5 uur rijden) bleek de vlucht pas weg te gaan op 25/3/08 om 11.00 uur. Volgens de EU regels heb je bij een vertraging van meer dan 5 uur het recht de reis te annuleren. Dit is gebeurd en het gezelschap heeft direct geboekt via KLM. De reis verliep keurig netjes op schema.
Maar nu de centjes terug krijgen van de tickets van ArkeFLy. Kras is niet bereid mee te werken en zegt van te voren al dat je geen schadevergoeding kunt krijgen wanneer de reis geboekt is via internet. Dit lijkt me erg vreemd. In ArkeFly (Tui) heb ik ook weinig vertrouwen. Hoe pak ik dit nu aan?
gezien de verhandelingen over Arkefly alhier kan ik u aanraden zo spoedig mogelijk Arkefly in rechte te betrekken. Bij voorkeur in kort geding, omdat Arke bij de geschillencommissie het kennelijk -net als hun vertrektijden- op de 'lange baan' willen schuiven.
Succes!
Zou het wellicht een idee zijn om een Arkefly-gedupeerden vereniging op te richten?
willen schuiven. 