[ archief ] hypotheek & Co

[turfzoeker]

Wie heeft ervaring met Hypotheek & Co uit Dordrecht?[/b]

[hypotheekadviseurs]

wie is Co?

[turfzoeker]

Zo heet het bedrijf; doet veel voor ELQ

[hypotheekadviseurs]

Zou maar naar andere TP gaan.

In hun advieswijzer staat dat u € 2.500,-- verschuldigd bent wanneer een eenmaal in gang gezette procedure wenst te stoppen.

Dus wanneer u ontevreden bent over hun dienstverlening dan betaalt u hen altijd een vergoeding.... ook al is de dienstverlening niet naar wens.

[jasontak]

NOOIT MEE IN ZEE GAAN!! ZE LATEN JE EEN HOOP REGELEN EN BELOVEN JE VAN ALLES MAAR ALS HET EROP AAN KOMT GEVEN ZE NIET THUIS

[hypotheekadviseurs]

Beste Jason,

Verklaar je nader?

[jasontak]

ALS JE GEEN HYPOTHEEK BIJ HUN AFSLUIT WORDT JE VERLPICHT EEN SOORT VAN BOETE TE BETALEN 2500 EURO!! DAT ZEGT DUS VEEL OVER HUN WERKWIJZE EN HUN INTENTIES

[hypotheekadviseurs]

Beste Jason,

Als zij hun werk niet goed doen dan lijkt mij dat een wanprestatie.

Die € 2,500,-- nooit betalen!!!!!

Misschien is voor het TV programma van Tros Radar?

[roro25]

Je capslock loopt vast. Schreeuwen op een forum is niet zo netjes.

Is het misschien niet de afsluitprovisie die ongeveer elke hypotheekverstrekker rekent. Die bedraagt meestal 1% van de hypotheeksom.

[independerst]

AFM en KIFID en KvK hebben registers, kun je inzien, vooral de AFM is inetressant, zie je wie erachter zit en welke producten zij precies mogen bemiddelen.
N.b. Ik heb persoonlijk wat moeite met de Tros die telkens reclame maakt voor tussenpersoon / leadgenerator Independer, dat is een onafhankelijk tussenpersoon en de term "vergelijkingssite" wordt bewust gebruikt om het publiek te laten geloven dat deze concurrent volledig objectief is.
Voor Vereniging Eigen Huis is het dnog erger, die schuiven alles door naar Eigen Huis Hypotheek Service, een onafhankelijk bedrijf, zie dezelfde bovengenoemde registers ! Vereniging Eiggen Huis heeft wel een inschrijving maar magf alleen schadeverzekeringen bemiddlen, geen hypotheken. Dit zijn partijen die om het hardst schreeuwen om transparantie (duidelijkheid dus).
Ben benieuwd hoe lang dit mag blijven staan.
Door te klikken op de site van independer, worden hjouw gegevens een lead, Independer vraagt daar bedragen tot 300 euro per stuk voor, je wordt handel.

[jasontak]

NOOIT MAAR DAN OOK NOOIT ZAKEN MEE DOEN HET KOST JE EEN HOOP GELD EN TIJD VOOR NIKS!!!!

[Jack747]

Hoi Independerest,

N.b. Ik heb persoonlijk wat moeite met de Tros die telkens reclame maakt voor tussenpersoon / leadgenerator Independer, dat is een onafhankelijk tussenpersoon en de term "vergelijkingssite" wordt bewust gebruikt om het publiek te laten geloven dat deze concurrent volledig objectief is.
Voor Vereniging Eigen Huis is het dnog erger, die schuiven alles door naar Eigen Huis Hypotheek Service, een onafhankelijk bedrijf,

Ben het helemaal met je eens. Dit is bijzonder hypocriet, Independer is een tussenpersoon, die verdient aan het afsluiten van financiele produkten, en daarnaast leads verkoopt aan organisatie als Optima. Welk een ellende daaruit voorvloeit kun je lezen in de volgende posting: http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php?t=58122

Succes!

Jack

[kweenie]

De vereniging eigen huis heeft de hypotheekservice juist als aparte bv opgericht om de (relatieve) onafhankelijkheid van de vereniging te behouden. De bv moet zichzelf op termijn kunnen financieren en moet dus niet betaald worden uit contributies, en andersom moeten de hypotheken geen voorname bron van inkomsten voor de vereniging worden. Daarover is altijd helder gecommuniceerd met de leden. DUs er is wat dat betreft totaal geen gebrek aan transparantie. In eerste instantie is het natuurlijk wel opgericht met steun van de vereniging. Maar hoe transparant wil je het anders nog hebben?

De vereniging eigen huis heeft zelf inderdaad alleen een vergunning voor het bemiddelen voor schadeverzekeringen, maar die bv heeft daarnaast dus ook een vergunning voor hypotheken en levensverzekeringen. Ik neem aan dat je dat zelf ook hebt gezien.

[Jack747]

Hoi Kweenie,

Het blijven constructies die snel maken dat je de schijn tegen hebt. Het doet hoe dan ook afbreuk aan de onafhankelijke belangenbehartiging. Waarom wordt advisering afgekraakt? Omdat men denkt het zelf beter te kunnen via de gelieerde adviespoot? Of omdat de opgerichte adviespoot ook rendabel aan de winst moet bijdragen?

Wie zal het zeggen, in ieder geval wordt het recht van spreken ondermijnd.

Kortom, een onverstandige move.


Succes!

Jack

[kweenie]

Het is eerder andersom. Omdat bij de advisering via ondoorzichtige afsluitprovisies vaak niet zo onafhankelijk wordt geadviseerd als wel wordt gesuggereerd, was de veh al lang voorstander van hypotheken waarbij je als klant gewoon een x-bedrag betaalt, onafhankelijk van het soort hypotheek en waar je die afsluit. Omdat er weinig/niets met die kritiek werd gedaan heeft de veh zelf maar zo'n service opgezet. Het is dus niet zo dat er wordt afgekraakt nu ze zelf zo'n hypotheekservice hebben.

Bovendien, zoals ik ook schreef, de adviespoot is juist in een aparte bv gezet om te voorkomen dat de vereniging beter/slechter wordt van de adviezen. En om die schijn te vermijden. De vereniging heeft dus weinig belang bij meer winst van de hypotheekservice-bv. Het is dus zeker niet zo dat de bv 'rendabel aan de winst moet bijdragen'.

[Jack747]

Hoi Kweenie,

Ik begrijp wat je zegt, maar vind het principieel onjuist dat belangenbeharigers zich bezighouden met bemiddelen in zaken waar ze naar anderen toe kritisch over zijn.

Cosmetische constructies om belangenverstrengeling ogenschijnlijk te voorkomen maken het in mijn ogen alleen maar erger. Daarbij komt dat de consument dat juridische onderscheid niet waarneemt.

Succes!

Jack

[kweenie]

Op zich ben ik het met je eens dat het niet goed is als belangenbeharigers zich ook met bemiddeling bezig houden. Daarom hebben ze juist zo veel moeite gedaan om de bv het zo veel mogelijk los van de vereniging te hebben. En dan vind ik het juist eerlijker om die hypotheekservice onder eigen naam te brengen, dan om een helemaal nieuwe naam te verzinnen en zo de band met de vereniging te verdoezelen.

Daar komt bij dat de vereniging al jaren voor zo'n soort meer provisie-onafhankelijke hypotheekadvies heeft gepleit en er in al die tijd (nagenoeg) niemand die service aan ging bieden. Is het dan slechter om zo'n service zelf te beginnen dan om de consument aan de, in ogen van de vereniging (en van veel mensen), slechte provisie-afhankelijke hypotheekadviseurs over te laten? Dat is een vraag die niet eenduidig voor iedereen te beantwoorden is. De een zal meer waarde hechten aan het beschikbaar hebben van de mogelijkheid van meer provisie-onafhankelijk hypotheekadvies, de ander aan de onafhankelijkheid van de vereniging.

[Jack747]

Dat is inderdaad een dilemma. De keuze die men daarbij maakt vind ik niet de juiste. Daar zullen we het niet over eens zijn, en dat geeft ook niet.

We hebben in dit land wat is het, iets van 8000 hypotheekadviseurs? Als de gedachte van de vereniging zou zijn om dat advies naar een hoger plan te brengen, dan had men naar mijn mening beter een kwaliteitskeurmerk kunnen starten, waarbij adviseurs zich kunnen aansluiten, mits zij aan de voorwaarden voldoen.

Dat zou ik zuiverder gevonden hebben, voor wat het waard is.

Jack

[Tessa007]

MENSEN NOOIT AAN BEGINNEN ZE SMEREN JE EEN DURE HYPOTHEEK AAN EN ZE LATEN JE TEVENS EEN DURE BIJBEHORENDE VERZEKERING AFLSUITEN BEZINT EER GIJ BEGINT

[bokita]

Ik ben het helemaal met tessa eens !! Ook wij zijn bij hun de snuifdoos in gegaan het heeft ons heel veel geld gekost