[ archief ] Dexia moest wel

[jan2]

Dit najaar komt de raad van wijzen met een aanbeveling.
Op verzoek van Zalm onder druk van de 2de kamer.
Daar zal dus naar mijn verwachting zeker iets in ons voordeel uitkomen, om de rust in het land te herstellen (om van de vragen van ons aller Agnes af te komen).


Als Dexia daarna naar de rechter zou stappen zal de rechter zeker rekening houden met de conclussie van de raad van wijzen...
probleem dus voor Dexia.

Dus kon Dexia niet wachten. Bovendien, als de rechter nu in haar voordeel beslist kan de raad van wijzen niet veel meer voor ons doen, zij werkt in opdracht van de politiek en kan daardoor de rechterlijke macht niet afvallen. 1-0 weer voor Dexia.

Dexia loopr 1 risico. Stel dat de rechter alles opschuift tot hij het advies van de raad van wijzen op tafel heeft. Dan heeft Dexia echt een probleem.
Maar zolas gezegd , ze heeft geen keus dus is het voor dexia met de dagvaardiging van de 150 mensen erop of eronder.....

Wij zullen winnnen, er komt geen overhaaste uitspraak.

Weten we inmiddels al welke 150 gevallen opgeroepen zijn ?

De meest solide contracten of van elk contract een aantal zodat ze straks bij een gustige uitslag ons allemaal kunnem chanteren:
'Met uw contract hebben we al een rechtszaak gewonnen "....
Haha, de boeven , ze zijn volkomen in paniek daar in Amsterdam, last van de hitte.

[Patrick]

Volgens mij is het belangrijk twee dingen te scheiden:

(1) de zaken voor de rechter (St. Eegalease en St. Leaseverlies)
(2) de zaken voor de kantonrechter (150 gedagvaarde mensen)

De uitspraak van de raad van wijzen zal gaan over (1). Dat Dexia zaken onder (2) wint is daarbij niet van belang. Evenmin komt de rechtzaak van SLV in gevaar door individueel verlies bij (2). Rechtzaken onder (2) gaan puur en alleen om de vraag "is er contractbreuk gepleegd", en het antwoord daarop kan alleen maar "ja" zijn. Tenminste, bij niet-eega'ers. Voor eegaleasers begrijp ik dat betaling direct te maken heeft met het wel of niet erkennen van de vernietiging van het contract. Ik ben zelf geen eegaleaser en heb die discussies niet zo gevolgd...

Groeten,

Patrick

[jan2]

P, bedankt voor de aanvulling,

Zoiets ging al door mn hoofd, maar soms zie je door de bomen het bos
niet meer.

Als we ons dus bang laten maken is dat precies dat wat Dexia beoogt,
doen we dus niet !!!!!!!

Straks zal Dexia een uitspraak van de kantonrechter in de media en richting ons wel hanteren alsof het een rechterlijke uitspraak over de hun verweten misleiding etc. is...trappen we dus niet in !!!!

Dexia moest vervolgd kunnen worden om hun gemene methodes.


gr. jan2.

[lions90]

Het schijnt dat bij die 150 gevallen veel mensen zitten die contractbreuk hebben gepleegd..dus die hun termijnen hebben stopgezet.

[jan2]

Er is dus een principieel verschil tussen het niet betalen van de maandtermijn en hen niet betalen van de restschuld.

De maandtermijnen worden door de kantonrechter behandeld, is voor ieders eigen risico, de restschuld in de definitieve uitspraak door een echte rechter, en dan komt Leaseverlies ons te hulp als het goed is.

Klopt ?, gr. jan2.

[Piet]

Hallo Jan2,

De zaak die 20 augustus voorkomt is voor het niet betalen van de restschuld.

Groeten,
Piet

[jan2]

alles weer onder controle

bedankt allemaal, eindelijk weer eens een normale uitwisseling
zonder stoorzenders.

[lions90]

Piet,

Ok dat klopt, maar Dexia gaat nu wel het merendeel van diegene die de termijnen hebben stopgezet als eerste aanpakken. Dat ze ook mensen dagvaarden die hun restschuld niet betalen is gewoon een taktiek van ze.

[Piet]

Hallo Lions90,

Ik kan alleen maar gissen, mij zijn 3 gevallen bekend.
Ik heb, en vraag nog steeds, aan de mensen die een dagvaarding hebben ontvangen mij te mailen voor meer informatie en advies.

Groeten,
Piet

[Luc 1]

Die zaak van Monique is best interessant, omdat haar eega niet heeft getekend of andersom, maar vernietiging kwam te laat voor Monique, ben toch benieuwd of de rechter dat gedeelte meeneemt.

Luc 1

[Anke]

Dag Piet, ik las in het forum dat drie dagvaardingen bij jou bekend zijn? Deze drie moeten dus bij drie verschillende rechters verschijnen. Eentje dus in Den Haag, eentje in Nijmegen en eentje nog ergens anders. Maar de ene rechter kan toch anders dan de andere rechter tegen deze zaak aankijken? Dit kan voor de een positiever of negatiever uitvallen. Toch??

Of bekijk ik het weer te positief??

[Lulhannes]

Hoi Anke,

Één ding weten we inmiddels zeker en dat is dat die rechtzaak in Den Haag gewonnen is door Dexia.
Al die man zijn bezittingen zijn intussen al in beslag genomen.
Ik denk er zelf over om maar te gaan betalen net als velen anderen.

Als je de rechtzaak veliest komen die kosten er ook nog eens bij en dat kan ik niet meer behapstukken.

Groetjes Hannes

[Hannes]

Hallo lulhannes met Hannes hier waar kan ik dat vinden, van die meneer uit Den Haag want dan ga ik ook meteen niet betalen.

Hannes.

[L. Blok]

Beste Hannes,

Ons/mij is nog niets bekend dat de rechtszaak in Den Haag is gewonnen door Dexia en zeker niet dat alles van de betreffende persoon in beslag is genomen. Of wij moeten iets hebben gemist hier op dit forum en in de kranten of je verteld hier iets wat je naam eer aan doet. Indien dit laatste het geval is lijkt mij dat dit onnodige onrust veroorzaakt op dit forum. Als je niet kan vertellen waar je deze kennis vandaan hebt zou je wellicht niet een eigen conclusie hieraan moeten verbinden.

m.v.g. L. Blok

[Karin]

Anke,

3 dagvaardingen, 3 rechters, 3 winstver3dubbelaars?

Dit even terzijde.
Het is jammer dat er momenteel geen goed ingevoerde mensen op het gebied van rechtspraak op het forum aanwezig zijn.
Die zouden misschien kunnen vertellen wat voor traject een rechter volgt, alvorens tot een uitspraak te komen.
Als alle 3 deze rechters een zelfde conclusie trekken, moet dat toch wel een teken aan de wand zijn; ten gunste of ten ongunste van gedupeerden?
Ik heb even gemist wanneer deze 3 zaken dienen; weet alleen die van 20 augustus. Is de verloren zaak in Den Haag waar ***hannes op doelt één van de drie die door Piet gemeld zijn?
Lijken me toch wel heel snelle acties, om meteen de boel in beslag te gaan nemen!
Misschien een tip voor je: mijn advocaat heeft Dexia aansprakelijk gesteld voor alle door mij geleden schade t.g.v. incasso's en de aantekening bij B.K.R.

Groet,
Karin

[Piet]

De rechtszaak in Den Haag is op 13 augustus.
In Nijmegen op 19 september

Groeten,
Piet

[Karin]

Piet,

bedankt voor het geheugenopfrissertje!

Ik mag aannemen dat een uitspraak in de zaak van de 13e breed uitgemeten in de pers zal komen; voor zover een uitspraak zal zijn, uiteraard!

Groeten,
Karin

[Hannes]

Best l ulhannes,

Als je niets beters weet dan Indianenverhalen te plaatsen, ga dan een eindje fietsen.

Etc. Hannes.

[Jan]

Die goed ingevoerde mensen waren er wel. Maar door het oeverloze gezanik op dit forum. zonder niveau zijn die natuurlijk afgehaakt.

Vraag me wel eens af of Dexia dit forum bewust op deze wijze heeft gemanipuleerd en getorpedeerd.

[Karin]

Jan,

Ik kan me dit zeker voorstellen van de deskundigen maar, toch erg jammer!
Zag overigens wel weer een bericht van Rob v.d., die, hoewel geen jurist, wel goed op de hoogte is met juridische kwesties.
Gelukkig: alvast één verloren zoon teruggevonden....

Groet,
Karin