Let Op voor misleiding van Debitel.....
Het volgende overkwam mij onlangs.
Ik ben maart 2007 ingestapt en van prepaid overgestapt naar aanbieding sim only van Debitel voor 3,50 euro p/m.
Overstap ging goed verder maar ik heb in medio 2007 al aan Debitel aangegeven dat ik mijn abonnement i.p. niet wenste te verlengen..
Tot mijn verbazing krijg ik ruim voor einde abonnementsperiode(13032008) in november een mooie brf van hen dat het zo zonde is om mij als klant kwijt te raken en dat ze mij daarom een nieuw aanbod willen doen. "Verlenging van huidig abonnement" tegen nieuw aantrekkenlijk aanbod...Ik hoef alleen nog maar op retourstrook aan te geven welke van de 2 keuzes ik wil maken(met/zonder SMS) en abonnement wordt dan 5 euro. Aangezien er in de brief verder geen voorwaarden staan genoemd lees ik nog even de retourstrook door en zie daar ineens dat het huidig abonnement met onmiddelijk ingang wordt gestopt en dat ik direct een nieuw en dus duurder abonnement krijg.....
Ik heb op de retourstrook dus maar even expliciet aantekening gemaakt dat ik wel wil verlengen maar pas per afloop huidig abonnement het nieuw abonnement wil laten ingaan.
Kreeg ik in december mijn nieuwe afrekening onder ogen en zag al direct dat ze gewoon nieuw abonnement hadden laten ingaan en berekend; tevens was ik op dat moment mijn opgebouwd tegoed aan belminuten kwijt.....
Even bellen naar klantenservice: deze dame zegt: ja heeft u dan de kleine lettertjes niet gelezen.."horend" aan mijn wat "oudere" stem: en er aan toevoegend ja ze zijn wel erg klein hoor...
Dus maar officieel en schriftelijk klacht ingediend en verwezen naar mijn voorbehoud op retourstrook;en ja dat konden ze (natuurlijk!)niet meer nagaan, jammer voor mij en ik kreeg uit coulance 1 abonnementsmaand nog voor oude prijs.
In mijn ogen misleiding en oplichting dus; als Debitel denkt zo zijn klanten te kunnen behandelen, dan hebben ze aan mij een verkeerde.
Gaat mij niet direct op het bedrag, daar is wel overheen te komen, maar om het principe van.
Goede zier maken met verlenging van huidig abonnement en dan allen op het retourstrookje nog even snel vermelden en ook nog in kleine lettertjes dat het nieuwe abonnement per direct ingaat.
Actie nu:
1.reclamecode commissie ingeschakeld wegens het naar mijn mening misleiden van klant, vooral door woord verlenging en 2. het voorbehoud op retourstrook "even missen" is zaak voor de klactencommissie telecommunicatie
wordt vervolgd.........
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Gebitel sim only abonnement
Re: Gebitel sim only abonnement
Goede zaak om Debitel te wijzen op wederom een onfatsoenlijke manier van zaken doen.
Onze minister president heeft het over normen en waarden.
Uit respect voor zijn landgenoten zou hij dit in zijn kabinet clubje eens moeten bespreken en voorleggen aan de verantwoordelijke minister.
Wanneer Debitel op deze wijze mag doorgaan, zullen we steeds minder respect voor elkaar kunnen opbrengen. Vragen hierover in de tweede kamer lijken mij zinvol
Succes met je actie en blijf graag op de hoogte
Onze minister president heeft het over normen en waarden.
Uit respect voor zijn landgenoten zou hij dit in zijn kabinet clubje eens moeten bespreken en voorleggen aan de verantwoordelijke minister.
Wanneer Debitel op deze wijze mag doorgaan, zullen we steeds minder respect voor elkaar kunnen opbrengen. Vragen hierover in de tweede kamer lijken mij zinvol
Succes met je actie en blijf graag op de hoogte
Re: Gebitel sim only abonnement
Ook in mijn geval toonde Debitel zich niet betrouwbaar. Ik verlengde begin vorig jaar mijn mobiele telefooncontract (toen met een looptijd tot 24 mei 2007) met één jaar. De prijs behorend bij het verlengde contract was lager als het lopend contract. In mijn beleving zou het nieuwe tarief dan ingaan na het lopend contract, maar bij Debitel deed men het anders. De nieuwe contractsprijs werd direct van toepassing, en zou volgens telefonische mededeling van tenminste twee (mogelijk zelfs drie) medewerk(st)er(s) voortduren tot de nieuwe contractsvervaldatum. Ik heb hier zelfs ook iets van op papier gehad, maar is wegens wat veranderingen in mijn kantoorruimte niet meer terug te vinden. Ik ben hier zeer stellig over.
Toen ik in januari 2008 de factuur downloadde zag ik andere bedragen te voorschijn komen als andere keren. Ik heb direct per mail gereageerd, en om herstel van de bedragen naar voor mij geldende waarden gevraagd. Dit is niet gebeurd. Ik heb gedurende een jaar gebruik kunnen/mogen maken van een verlaagd tarief. Dit zou juist zijn als ik een aanbod om gedurende een jaar een lager tarief zou zijn overeengekomen, maar ik kwam een contractsverlenging overeen (tegen een lager tarief).
Als ik vervolgens telefonisch, en op (niet meer te traceren) papier krijg, dat de prijsaanpassing ingaat op de datum van de contractsverlenging, en voortgaat tot de nieuwe contractsvervaldatum, dan is dit daar mede een deel van de overeenkomst geworden. Er werd mij verteld: "de aanbieding gaat direct in per verlengingsmoment, en zal voortduren tot de nieuwe contractsvervaldatum. "Ik moest dit zien als een goed gebaar van Debitel, en er gewoon blij mee zijn."
Indien men mij, voorafgaand aan het terugdraaien van de korting na een jaar, hierover had benaderd, dan zou ik wellicht meegaander hebben gereageerd. Maar het feit: gewoon iets doen, zonder welk bericht, of behoorlijk antwoord dan ook, het is niet goed.
Ook op dit feit heb ik Debitel meerdere malen gewezen, maar het standaard antwoord is: de contractsvervaldatum is 24 mei 2008. Dat ik daarna meerdere keren aangeef wegens contractbreuk van Debitel eerder het contract te willen ontbinden, men gaat voorbij aan alles wat ik hen vertel. Zij zijn, als grote partij, zo buigzaam als een betonnen bintje.
Snel reageren doet men niet. Zo had ik op 18 februari 2008 telefonisch contact met mevr. van Putten, en reclameerde op 20 februari 2008 naar een antwoord bij haar collega mevr. Margie Hansen. Deze laatstgenoemde dame zocht wat gegevens op, en wist mij te vertellen dat er alweer het besluit was genomen om mij telefonisch een volgende afwijzing te geven. Dat moet nu nog gebeuren (25 februari2008).
Ik vond de zaak toch steeds onplezieriger worden, en wilde in contact komen met besluitnemers op een ander niveau als het klantcontact. Ik kon, zo werd mij gezegd, in contact treden met de Klachtenservice. Ik heb toen (20 februari 2008) gelijk een fax daar naar toe gezonden.
Vandaag, 25 februari 2008, probeerde ik in contact te komen met de Klachtenservice, maar kwam uiteindelijk toch weer terecht bij een dame van klantcontact.
Ik vroeg om doorverbinding naar de Klachtenservice, maar er kan niet worden doorverbonden (en anderszins is men ook niet (telefonisch) bereikbaar). Ook deze dame heb ik mijn ongenoegen verteld. Zij vroeg mij even in de wacht te blijven aan de telefoon, en zou met iemand overleg hebben gehad. Vervolgens kreeg ik de onbehoorlijke mededeling: "er was al genoeg heen en weer gegaan tussen partijen, en men had daar het besluit genomen niet meer op mijn berichten te reageren."
Ik werd gewoon als een stuk onbenul het bos in gestuurd.
Het bericht dat ik op 20 februari 2008 per fax aan de Klachtenservice zond, heb ik met hieraan toegevoegd de bovenstaande tekst,, opnieuw per fax aan de klachtenservice toegestuurd
Wat ik nu feitelijk van Debitel wil: voortijdige contractsbeëindiging per 29 februari 2008, met de mogelijkheid mijn telefoonnummer te kunnen behouden bij een overstap naar een andere provider.
Wellicht zij er nog meer mensen, die een dergelijk verhaal hebben met hun (of enkel deze) provider, en let men meer op onverwchte valkuilen zoals deze.
Ik heb geschreven, dat ik mij onheus, onredelijk, en onbehoorlijk behandeld voel.
Cor N
Toen ik in januari 2008 de factuur downloadde zag ik andere bedragen te voorschijn komen als andere keren. Ik heb direct per mail gereageerd, en om herstel van de bedragen naar voor mij geldende waarden gevraagd. Dit is niet gebeurd. Ik heb gedurende een jaar gebruik kunnen/mogen maken van een verlaagd tarief. Dit zou juist zijn als ik een aanbod om gedurende een jaar een lager tarief zou zijn overeengekomen, maar ik kwam een contractsverlenging overeen (tegen een lager tarief).
Als ik vervolgens telefonisch, en op (niet meer te traceren) papier krijg, dat de prijsaanpassing ingaat op de datum van de contractsverlenging, en voortgaat tot de nieuwe contractsvervaldatum, dan is dit daar mede een deel van de overeenkomst geworden. Er werd mij verteld: "de aanbieding gaat direct in per verlengingsmoment, en zal voortduren tot de nieuwe contractsvervaldatum. "Ik moest dit zien als een goed gebaar van Debitel, en er gewoon blij mee zijn."
Indien men mij, voorafgaand aan het terugdraaien van de korting na een jaar, hierover had benaderd, dan zou ik wellicht meegaander hebben gereageerd. Maar het feit: gewoon iets doen, zonder welk bericht, of behoorlijk antwoord dan ook, het is niet goed.
Ook op dit feit heb ik Debitel meerdere malen gewezen, maar het standaard antwoord is: de contractsvervaldatum is 24 mei 2008. Dat ik daarna meerdere keren aangeef wegens contractbreuk van Debitel eerder het contract te willen ontbinden, men gaat voorbij aan alles wat ik hen vertel. Zij zijn, als grote partij, zo buigzaam als een betonnen bintje.
Snel reageren doet men niet. Zo had ik op 18 februari 2008 telefonisch contact met mevr. van Putten, en reclameerde op 20 februari 2008 naar een antwoord bij haar collega mevr. Margie Hansen. Deze laatstgenoemde dame zocht wat gegevens op, en wist mij te vertellen dat er alweer het besluit was genomen om mij telefonisch een volgende afwijzing te geven. Dat moet nu nog gebeuren (25 februari2008).
Ik vond de zaak toch steeds onplezieriger worden, en wilde in contact komen met besluitnemers op een ander niveau als het klantcontact. Ik kon, zo werd mij gezegd, in contact treden met de Klachtenservice. Ik heb toen (20 februari 2008) gelijk een fax daar naar toe gezonden.
Vandaag, 25 februari 2008, probeerde ik in contact te komen met de Klachtenservice, maar kwam uiteindelijk toch weer terecht bij een dame van klantcontact.
Ik vroeg om doorverbinding naar de Klachtenservice, maar er kan niet worden doorverbonden (en anderszins is men ook niet (telefonisch) bereikbaar). Ook deze dame heb ik mijn ongenoegen verteld. Zij vroeg mij even in de wacht te blijven aan de telefoon, en zou met iemand overleg hebben gehad. Vervolgens kreeg ik de onbehoorlijke mededeling: "er was al genoeg heen en weer gegaan tussen partijen, en men had daar het besluit genomen niet meer op mijn berichten te reageren."
Ik werd gewoon als een stuk onbenul het bos in gestuurd.
Het bericht dat ik op 20 februari 2008 per fax aan de Klachtenservice zond, heb ik met hieraan toegevoegd de bovenstaande tekst,, opnieuw per fax aan de klachtenservice toegestuurd
Wat ik nu feitelijk van Debitel wil: voortijdige contractsbeëindiging per 29 februari 2008, met de mogelijkheid mijn telefoonnummer te kunnen behouden bij een overstap naar een andere provider.
Wellicht zij er nog meer mensen, die een dergelijk verhaal hebben met hun (of enkel deze) provider, en let men meer op onverwchte valkuilen zoals deze.
Ik heb geschreven, dat ik mij onheus, onredelijk, en onbehoorlijk behandeld voel.
Cor N
