[ archief ] Garantie Philips LCD televisie???

[Toolboy]

Nope de consument moet nooit direct contact hebben met de producent.
Hier is de verkopende partij voor.
De belangenorganisaties van winkeliers moeten om de tafel gaan met elkaar, en langere garantie termijnen afdwingen.

[alfatrion]

De winkelier is wat dat betreft gewoon een tussenpersoon die tussen de fabrikant en de consument instaat.

Roept u dit nu nog altijd? Ik heb u er destijds al op gewezen dat de winkelier geen tussen persoon is omdat hij geen overeenkomst sluit tussen de consument en fabrikant. Als u graag een tussenpersoon wil zijn moet u fabrikanten vinden die graag zelf een overeenkomst willen hebben met de fabrikant. De winkelier wordt dan een soort ijdele postbode. Dit via het recht af dwingen lijkt mij niet de juiste weg.

Artikel 62 KvK
1. Onder tussenpersoon wordt verstaan degene die:

a. zijn bedrijf maakt van het verlenen van bemiddeling bij het totstandbrengen en het sluiten van overeenkomsten in opdracht en op naam van personen tot wie hij niet in een vaste dienstbetrekking staat,

b. beherend vennoot van een vennootschap of bestuurder van een rechtspersoon is die haar bedrijf maakt van het verrichten van de in onderdeel a genoemde handelingen, of

c. in arbeidsovereenkomst staande tot een persoon, vennootschap of rechtspersoon als bedoeld in dit artikel, namens zijn werkgever de in onderdeel a genoemde handelingen verricht.

2. Het in het eerste lid bedoelde bedrijf kan mede omvatten het bemonsteren en waarderen van goederen en het uitbrengen van deskundigenberichten.

[ikbenik]

Roept u dit nu nog altijd? Ik heb u er destijds al op gewezen dat de winkelier geen tussen persoon is omdat hij geen overeenkomst sluit tussen de consument en fabrikant. Als u graag een tussenpersoon wil zijn moet u fabrikanten vinden die graag zelf een overeenkomst willen hebben met de fabrikant. De winkelier wordt dan een soort ijdele postbode. Dit via het recht af dwingen lijkt mij niet de juiste weg.

Dit is dus nu de werkelijke reden dat er nu zoveel winkeliers in de **** zitten!
Dit is ook de reden waarom dat de fabrikanten niet meer rechtstreeks zijn aan te pakken.
Dit is dus ook de reden als de fabrikant er een potje van maakt dat hij niet rechtstreeks aan te pakken is, en dat altijd de winkelier de ******* is.

De consumenten willen toch dat er een oplossing komt?

Schaf dan als eerste deze idiote regel af!

Want deze regel is een vrijbrief voor de fabrikanten om maar te doen waar ze zin in hebben en dat ze nooit rechtstreeks aan te pakken zijn.

Daarnaast is het wel zo dat de fabrikanten de winkelier als tussenpersoon zien. De gehele markt is daarop ingesteld.

[GJS]

Dit is dus nu de werkelijke reden dat er nu zoveel winkeliers in de **** zitten!

Dus jij hebt liever dat de consumenten in de **** zitten.
Als de winkelier weet dat een bepaalde fabrikant niet thuis geeft bij problemen, moet hij die spullen van die fabrikant gewoon niet meer aanbieden.
Als alle winkeliers dit gaan doen ben je zo van het probleem af.

[ikbenik]

Dus jij hebt liever dat de consumenten in de **** zitten.

Absoluut niet!

En de winkelier ook niet!

Maar met de huidige instelling van de overheid is de consument wel de dupe.

[Toolboy]

Ik heb het al eerder gemeld:

Simpel op te lossen de fabrikant moet een aantal gebruikersuren garanderen,waar deze niet onderuit kan.
Zo scheid je gelijk het kaf van het koren in merkenland.
Dit is een hele simpele aanpassing in duurdere appies

[bot321]

Geplaatst op 04 Jan 2007 16:04 door Toolboy


Ik heb het al eerder gemeld:

Simpel op te lossen de fabrikant moet een aantal gebruikersuren garanderen,waar deze niet onderuit kan.
Zo scheid je gelijk het kaf van het koren in merkenland.
Dit is een hele simpele aanpassing in duurdere appies

Is natuurlijk een mooi oplossing Toolboy het ligt alleen
niet zo simpel als je stelt.Heb meerdere malen meegemaakt
dat een goedkoop appie twee keer langer mee ging als een
veel duurdere.Dus wat voor een uren moet je dan garanderen.

[Toolboy]

Bot321

Het gaat niet over goedkope appies
Kwaliteit/aanschafprijs koppelen aan gebruikersuren,en daar de garantie op geven

[bot321]

Geplaatst op 04 Jan 2007 17:09 door Toolboy
Kwaliteit/aanschafprijs koppelen aan gebruikersuren,en daar de garantie op geven

Nou dit bedoel ik dus.
Het zijn niet altijd de duurdere die beter zijn.
Dus ik zou zeggen bepaal het tot de aanschafprijs.

[ikbenik]

Simpel op te lossen de fabrikant moet een aantal gebruikersuren garanderen,waar deze niet onderuit kan.
Zo scheid je gelijk het kaf van het koren in merkenland.
Dit is een hele simpele aanpassing in duurdere appies

De consument eist dat van de winkelier.
Als de fabrikant dat al niet kan garanderen, hoe moet de winkelier dat dan doen?

Sommigen zouden zeggen: op eigen kosten! Ja doei, ik ben gekke Henkie niet!


Zoals de wetgeving nu in elkaar zit, zullen deze zaken echt buiten bereik liggen.

In het verleden was de fabrikant aansprakelijk en verantwoordelijk voor wat hij deed.

Tegenwoordig wilt de overheid de consument beter beschermen en legt deze zaken bij de winkelier neer.
Echter, de winkelier is nooit aansprakelijk en verantwoordelijk voor de misstappen van de fabrikanten.

Daarnaast hebben de consumenten een veel te hoge verwachtingen van de producten. Niet realistisch dus.

Simpel op te lossen de fabrikant moet een aantal gebruikersuren garanderen,waar deze niet onderuit kan.

Op zich is dat wel mooi dat de fabrikanten dat moeten doen, echter (en ik heb het al vaker gezegd) keiharde garanties geven dat een product in een bepaalde periode niet uit zal vallen kan nooit gegeven worden.

Dus:
Een fabrikant moet dus een keiharde garantie geven dat een tv-toestel in bijv. 6 jaar of bijv. 10.000 uur meegaat zonder de kans dat het toestel een keer uitvalt.
Dus dat een fabrikant de keiharde garantie geeft dat een product in een bepaalde periode gegarandeerd niet uit zal vallen of dat het product kapot kan gaan.

Voor de degene die dit eisen: droom verder!
Die regel zal er nooit komen! (en dat is maar goed ook!).

Wat wel realistisch is dat de fabrikant een aantal jaren of draaiuren verantwoordelijk blijft voor de producten.
Dus bijv. 6 jaar of bijv. 10.000 uur voor een tv-toestel.
En als er dan in die periode iets mis mee is, dat dan ook de fabrikant het op zijn bord krijgt i.p.v. nu de winkelier.

In het verleden was het zo dat de fabrikant verantwoordelijk en aansprakelijk was voor wat hij produceerde!
En dat moet terug komen!

Nu is het zo dat volgens de overheid dat de winkelier aansprakelijk en verantwoordelijk is voor de misstappen van de fabrikant.
Wie dat verzonnen heeft moet zich na laten kijken!

Hopelijk begrijpt er eindelijk iemand eens wat ik bedoel!

[alfatrion]

De consumenten willen toch dat er een oplossing komt?

Volgens mij bent u juist de gene die niet te vreden is met de huidige situatie, dat u aansprakelijk bent wanneer u een ondeugelijk product verkoopt. Daarom komt u aan met de winkelier is maar een 'tussenpersoon'. En de wet moet zo aangepast worden dat de fabrikant direct is aan te pakken. Allemaal eigenbelang en niet in het belang van de consument.

Nogmaals als u graag een tussenpersoon wilt zijn dan moet u er gewoon voor zorgen dat er een overeenkomst onstaat tussen de klant en de fabrikant. Dan kan de fabrikant ook direct worden aangepakt door de consument.

Maar met de huidige instelling van de overheid is de consument wel de dupe.

De situatie is voor consumenten echt niet beter als de fabrikanten direct aansprakelijk konden worden gehouden door de consument. Deze moet nog steeds naar de rechter.

Echter, de winkelier is nooit aansprakelijk en verantwoordelijk voor de misstappen van de fabrikanten.

De winkelier is aanspraklijk omdat hij een misstap heeft begaan: Het verkopen van een ondeugelijk product verkocht.

In het verleden was de fabrikant aansprakelijk en verantwoordelijk voor wat hij deed.

Op dit punt is er niets veranderd met het verleden. De winkelier is jegens de consument aansprakelijk en de fabrikant jegens de winkelier. Dat weet u ook best. In het verleden was dit niet anders.

[majel]

wij zijn na 14 jaar toe aan een nieuwe tv, nu zie je steeds vaker lcd tv's en de 'gewone' tv's moet je zoeken.
maar waar ik best wel van schrik is het volgende: die lcd tv's zijn erg duur en als je dan leest dat ze gemiddeld zo'n 5 a 6 jaar meegaan schrik ik daar toch wel van.
als ze maar zo kort meegaan, waarom zijn ze dan zo duur?
en wat als je voor een goedkopere kiest, heb je daar dan nog minder plezier van?
ik meen toch dat de ouderwetse dikke tv's langer mee gingen.

[Toolboy]

@ Majel

Lcd en plasma staat nog in de kinderschoenen een ieder die er nu 1 koopt betaald mee aan de ontwikkeling om een betrouwbare te maken.
T is net waar je voor kiest

[Frans89]

Als er hier nou door de verkoper betaald gaat worden moet dit dan in de verhouding 2/5 klant 3/5 verkoper of 13/60 klant en 47/60 verkoper.

Lijkt mij een beetje veel om voor 1 jaar en 18 dagen (als je dus in 13e maand bent) 2/5 deel dus de volle 2 jaar mee te betalen.

Hoe zit dat nu eigenlijk wettelijk? Is de verkoper in zijn recht met de vergoeding in jaren in dit geval dus 3/5 deel het produkt bevond zich immers in het 2e jaar na aankoop of moet deze volgens de maand berekening vergoeden, dus het produkt bevindt zich in de 13e maand na aankoop.

Waar is dit terug tevinden in het Burgelijk Wetboek 7?

[alfatrion]

In boek 6 kun je lezen over ongerechtvaardigde verrijking (6:212 BW), rechtsgevolgen uit een overeenkomst (6:248 BW) en kosteloos herstel / vervanging (7:21 BW). Op dat laatste heb je recht als het product niet aan de overeenkomst beantwoord (7:17 BW).

De consuwijzer stelt dat het redelijk is om een vergoeding te betalen voor extra levensjaren als herstel of vervanging daar voor zorgt. De winkelier moet dan wel aannemelijk kunnen maken dat er extra levensverwachting mee gemoeid is. Echter is deze vergoeding waarscheinlijk in strijd met het recht van de koper op kosteloos herstel / vervanging indien het product niet aan de overeenkomst beantwoord.

Hierover loopt momenteel een rechtzaak bij het Europese Hof en de Advocaat Generaal is van mening dat dit niet mag. Het is nu wachten of het hof dat dit ook vind. Lees hier over meer in: Ius Mentis over Reparatiekosten bij een consumentenkoop

Wat nu wel duidelijk is dat de winkelier geen recht heeft op een vergoeding als er geen extra levensverwachting is. Een heel jaar rekenen voor 18 dagen is ook in stijd met de wet. Als je zou willen zou je dus op 18/365ste kunnen staan.

[BBCS]

Hierover loopt momenteel een rechtzaak bij het Europese Hof en de Advocaat Generaal is van mening dat dit niet mag. Het is nu wachten of het hof dat dit ook vind. Lees hier over meer in: Ius Mentis over Reparatiekosten bij een consumentenkoop

Doel van de richtlijn was immers de consument zo veel mogelijk beschermen. Alles dat deze bescherming omlaag haalt, of de consument terughoudender maakt om zijn recht te halen, is dan al snel verdacht. De winkelier moet een correct werkend product leveren, en als deze dat niet doet, heeft de consument recht op kosteloze reparatie of kosteloze vervanging. Elke bijdrage in de kosten zal de consument doen aarzelen om dit recht uit te oefenen, en daarom zou reparatie gedurende de gehele economische levensduur gratis moeten zijn. Ook als deze leidt tot een verlengde levensduur van het product.

De consument beschermen is oke, maar nu wordt er wel zwaar overdreven.

Wat ze nu willen is de consument ten koste van alles beschermen.

Een verkeerde zaak en de fabrikanten en winkeliers pikken dit zo niet, maar het wordt door hun strot geduwd.

Bekijk het eens van een andere kant: van een product die €1000,- kost, verdient de winkelier € 109,61, maar hij mag dan wel gedurende die economische levensduur gratis reparaties gaan uitvoeren ter waarde van €1000,- en die kosten zijn nergens te verhalen. Ook niet bij de fabrikanten. Dit omdat de fabrikanten niet aan de consumentenbescherming en consumentenrecht hoeven te houden.

[Mr. Floppy]

BBCS schreef:
Bekijk het eens van een andere kant: van een product die €1000,- kost, verdient de winkelier € 109,61, maar hij mag dan wel gedurende die economische levensduur gratis reparaties gaan uitvoeren ter waarde van €1000,- en die kosten zijn nergens te verhalen. Ook niet bij de fabrikanten. Dit omdat de fabrikanten niet aan de consumentenbescherming en consumentenrecht hoeven te houden.

BBCS blijft proberen om de consument te misleiden en onwaarheden te schrijven, om zo onterecht medelijden op te wekken.

De werkelijkheid is toch even anders:
De winkelier verkoopt namelijk honderd producten van 1000 euro, en verdient daar 10961 euro aan!
Vervolgens gaat er daarvan 1 product stuk waarvoor hij volledig voor de kosten opdraait. (normaal bedrijfsrisico)
Blijft er dus nog steeds een verdienste over van 9961 euro!
Niets aan de hand dus, want dat is allemaal ingecalculeerd.

Is al talloze malen medegedeeld, maar BBCS blijft toch gewoon zijn eigen onjuiste voorstelling van zaken weergeven!

[BBCS]

De winkelier verkoopt namelijk honderd producten van 1000 euro, en verdient daar 10961 euro aan!
Vervolgens gaat er daarvan 1 product stuk waarvoor hij volledig voor de kosten opdraait. (normaal bedrijfsrisico)

Een schitterend voorbeeld!

Maar zo gaat het dus niet.

En als die winkelier maar 10 producten van €1000,- verkoopt?

En de kleine zelfstandige die niet van die grote omzet heeft?

Dan wordt de situatie toch heel anders.

[WillemV]

Geplaatst op 01 Mrt 2008 01:29 door BBCS

En als die winkelier maar 10 producten van €1000,- verkoopt?

Dan gaat er gemiddeld maar 10 ./. 1000 = 0,01 produkt kapot. Alles blijft dus hetzelfde.

Zoals eerder aangegeven zal bovendien de bruto marge vanzelf hoger worden indien de garantiekosten voor de winkelier ook hoger worden. Uiteindelijk betaald de consument de rekening.

[BBCS]

Zoals eerder aangegeven zal bovendien de bruto marge vanzelf hoger worden indien de garantiekosten voor de winkelier ook hoger worden.

Ik wil je er even aan herrinneren dat de huidige marges alleen maar omlaag gaan en niet omhoog.

En op steeds meer producten zit een winstmarge van 5% tot 15%.

En bij dergelijke winstmarges zit die reserveringen voor de garantiekosten er niet meer bij.

Bij webwinkels zie je al steeds meer winstmarges van 5%.

En als een winkelier dan gewoon de normale gezonde winstmarge hanteerd van 35%, dan vinden veel mensen hem een afzetter, omdat zijn prijzen veel hoger liggen dan die van de concurrent die maar 5% tot 15% hanteerd.

Wel iets om rekening mee te houden.