[ archief ] Wangedrag en wanbeleid van Woonbedrijf te Eindhoven

[M.Carolus]

Van April 2002 t/m April 2003 waren wij woonachtig in een kleine chalet te Heeswijk-Dinther.
De kinderen van mijn vriendin, uit een eerder huwelijk, woonden toen nog niet bij ons, dus we hadden het best goed zo.
Maar we waren toen al wel op zoek naar een passende woning in Valkenswaard, omdat de kinderen aan ons toegekend werden door bureau jeugdzorg.
Wij stonden toen net iets meer dan een jaar ingeschreven bij Woonbedrijf te Eindhoven.
Dit waren toen der tijd nog 2 losse woonstichtingen van elkaar HHvL en SWS.
Aangezien wij wel met spoed een eengezinswoning moesten hebben, omdat we anders de kinderen niet bij ons konden hebben, hebben we een huurwoning particulier kunnen regelen in Helmond.
Aangezien we dit al tijdig wisten hebben we een adreswijziging verstuurd aan HHvL en SWS.
In de voorwaarden van beide stichtingen stond dat we dit schriftelijk moesten doorgeven.
Op Maandag 17-Maart-2003 hebben wij dus ook persoonlijk de schriftelijke adreswijziging afgegeven bij beide woonstichtingen.
Beide woonstichtingen hebben toen onze inschrijving vernieuwd en per 01-April-2003 als woningzoekende opnieuw ingeschreven.
Een inschrijving betekende niet dat wij verplicht waren te reageren op een woning.
Wij waren als het waren rustende woningzoekende, zo omschreef een medewerker van HHvL dat.

Onze voorkeur gaat nog steeds uit naar een woning in Valkenswaard, omdat ik met Valkenswaard een sociale en economische binding heb.
Dus gaan we per Mei 2006 op de website van Woonbedrijf op zoek naar een passende woning in Valkenswaard.
HHvL en SWS zijn dan al een geruime tijd samen verder gegaan als zijnde Woonbedrijf, maar de inschrijvingen zijn gewoon mee overgenomen zij een medewerker van Woonbedrijf.
Dus als we goed rekenen staan we in Mei 2006, 3 jaar en een maand ingeschreven als woningzoekende bij Woonbedrijf.

Ik controleer voor de zekerheid toch maar even de inschrijving op internet.
Tot onze verbazing zien we dat de inschrijving helemaal niet is aangepast door Woonbedrijf.
Wij reageren meteen per E-mail naar Woonbedrijf, en vragen wat er is mis gegaan en of het als nog veranderd kan worden.
Woonbedrijf laat ons per E-mail weten “mocht u een bewijs hebben dat u uw wijziging heeft doorgegeven dan verzoek ik u hiermee naar de woonwinkel te gaan op de Europalaan 7 te Eindhoven.”
Ik heb toen meteen een kopie van de adreswijziging van Maandag 17-Maart-2003 gepakt, en ben naar de woonwinkel gegaan op de Europalaan 7 te Eindhoven.
Ik krijg een gesprek met Mw. M. van L., een medewerkster van de woonwinkel.
Zij ziet de adreswijziging en beschuldigd mij van valsheid in geschriften.
Er werd mij verteld dat ik deze adreswijziging even snel thuis had getypt en had uitgeprint.
Ik had de adreswijziging toen der tijd via internet moeten wijzigen vertelde Mw. M. van L. mij toen.
Maar wij hadden toen der tijd helemaal geen internetverbinding, en in de voorwaarden van beide woon stichtingen stond duidelijk dat we dit schriftelijk moesten doorgeven.
Ik heb Mw. M. van L. toen laten weten dat het reglement dat Woonbedrijf hanteert dateert van 01-Januari-2005, en dat onze nieuwe inschrijving dateert van Maandag 17-Maart-2003 met een heel ander reglement.
Ik heb Mw. M. van L. ook medegedeeld dat het nieuwe reglement dat Woonbedrijf nu hanteert dus niet relevant is in deze kwestie.
Mw. M. van L. verzocht mij, op een grimmige toon, het pand te verlaten.
Ik ben toen ook maar weg gegaan.

Thuis aangekomen heb ik gebeld met Woonbedrijf, telefonisch het voorval met Mw. M. van L. uitgelegd, en vroeg of ik een afspraak kon maken met iemand van de directie.
Dit was niet mogelijk, ik moest maar een klachtenbrief schrijven.
Zo gezegd, zo gedaan, en de klachtenbrief op Dinsdag 11-Juli-2006 persoonlijk afgegeven bij de woonwinkel op de Europalaan 7 te Eindhoven.
Wederom krijg ik Mw. M. van L. te spreken en zij laat mij weten dat zij mij per 11-Juli-2006 kan inschrijven.
Ik dacht laten we dat maar alvast doen, dan hebben we deze datum toch maar alvast.
In de hoop dat Woonbedrijf de klacht in behandeling neemt en onze inschrijving als nog veranderd naar 17-Maart-2003.

Maar nee hoor, de klacht word afgewezen en ook word nu in eens de regel veranderd in ”Alleen als u in het bezit bent van een wettelijk bewijs dat u uw adres wijziging aangetekend per post heeft doorgegeven aan ons, dan kunnen we de inschrijving voor u veranderen.”
Ik heb dus in eerste instantie het bewijs geleverd door de adreswijziging te tonen, en nu moet ik maar even met hele nieuwe bewijzen komen?
In de klachtenbrief van Dinsdag 11-Juli-2006 benoem ik zelfs nog de toenmalige adressen van HHvL en SWS uit de tijd dat ze nog niet samengevoegd waren als Woonbedrijf.
Dit bewijst mijn inzien dus genoeg dat ik onze adreswijziging in 2003 weldegelijk persoonlijk heb afgegeven, en dat HHvL en SWS deze toen der tijd hebben mogen ontvangen.
Een tastbaar bewijs dat wij onze adreswijziging schriftelijk hebben ingediend bij HHvL & SWS hebben we nooit mogen ontvangen.
Ook het fijt dat er ten tijden van het verhuisbericht hele andere regels waren dan dat Woonbedrijf nu hanteert laat Woonbedrijf koud.

In diverse brieven van mij aan de directie van Woonbedrijf vraag ik Woonbedrijf om een motivatie waarom Woonbedrijf bij hun standpunt blijft, maar Woonbedrijf negeert deze vraagstelling volkomen.

Het wangedrag en wanbeleid, en de valse beschuldigingen van Woonbedrijf, irriteren ons nu al een hele lange tijd.
Diverse brieven heb ik nog geschreven aan Woonbedrijf, diverse malen geprobeerd telefonisch in contact te komen met de directie van Woonbedrijf, Maar geen enkele reactie krijg ik van de Directie van Woonbedrijf.

Er word mij nu opgedragen om een schrijven te richten aan de klachtencommissie.
Deze is onafhankelijk en zal de zaak dan gaan beoordelen.
Het postadres is gelijk aan het postadres van Woonbedrijf, dus is deze commissie helemaal niet onafhankelijk.
Een commissie die afhankelijk is van een onderkomen bij Woonbedrijf kan nooit onafhankelijk genoemd worden.
Wij staan in ons gelijk, maar omdat Woonbedrijf de regels en beloften veranderd staan wij nu machteloos.

Wij vragen niet veel, niet om urgentie niet om het onmogelijke waar te maken.
Het enige wat wij willen zijn de inschrijvingsjaren krijgen die ons toebehoren.
Woonbedrijf wil in geen enkel geval nog met ons rond de tafel gaan zitten.
Zij blijven bij hun standpunt dat de inschrijving van 11-Juli-2006 terecht is.
En zo pakken ze van ons mooi 3 jaar en 4 maanden inschrijving af, en mogen wij langer wachten op een passende woning in Valkenswaard.

Momenteel zitten wij met 5 personen in een kleine woning, terwijl Woonbedrijf ons, met de officiële 5 jaar inschrijving die we behoren te hebben, een woning in Valkenswaard kan verhuren met 5 tot 6 slaapkamers.
De huurprijs kunnen we makkelijk betalen, omdat we momenteel duurder huren dan in Valkenswaard.
Woonbedrijf zorgt er dus eigenlijk ook nog eens voor dat wij momenteel duurder uit zijn met huren.
De huurlasten zullen voor ons, als we een grotere woning huren via Woonbedrijf in Valkenswaard, met 250,00 euro in ons voordeel uitpakken.

Wij hebben via een brief aan de directie van Woonbedrijf laten weten dat mocht het zo zijn dat er helemaal geen reactie meer komt van Woonbedrijf, wij de gehele kwestie naar buiten zouden gaan brengen.
We hebben geen reactie meer van Woonbedrijf mogen ontvangen, dus word het tijd om de gehele kwestie hier te publiceren.
In de hoop dat we nu, na bijna 2 jaar geen reactie van woonbedrijf te hebben mogen ontvangen, wel een reactie te krijgen van Woonbedrijf.
Of misschien een instantie die eens met Woonbedrijf de kwestie wil gaan bespreken.

In afwachting van wat komen gaat,

Marco en Barbara.

[seagoing racer2]

Beste TS,

Onze voorkeur gaat nog steeds uit naar een woning in Valkenswaard, omdat ik met Valkenswaard een sociale en economische binding heb.
Dus gaan we per Mei 2006 op de website van Woonbedrijf op zoek naar een passende woning in Valkenswaard.

Beide woonstichtingen hebben toen onze inschrijving vernieuwd en per 01-April-2003 als woningzoekende opnieuw ingeschreven.
Een inschrijving betekende niet dat wij verplicht waren te reageren op een woning.
Wij waren als het waren rustende woningzoekende, zo omschreef een medewerker van HHvL dat.

Zo te lezen ben je dus 3 jaar niet op zoek geweest naar een woning. Het is daarom ook redelijk dat de inschrijving weer opnieuw begint te lopen vanaf mei 2006.

Het is namelijk a-sociaal om je in te inschrijven bij een woningstichting en verder niet op zoek te gaan naar een woning.
Dit betekent dat mensen die wel actief op zoek zijn steeds achter het net vissen omdat er "herintredende" woningoekers zijn

Wat mij betreft : eigen schuld, dikke bult

[M.Carolus]

Zo te lezen ben je dus 3 jaar niet op zoek geweest naar een woning. Het is daarom ook redelijk dat de inschrijving weer opnieuw begint te lopen vanaf mei 2006.

Jij wil ze de kost niet geven, mensen die ingeschreven staan en pas na jaren reageren op een woning.
Dit omdat er hoe dan ook een wachttijd is van enkele jaren, dus eerder reageren heeft geen zin.
Misschien is lezen niet je sterkste kant, maar we hadden een adreswijziging doorgegeven en deze is nooit fatsoenlijk ingevoerd in het systeem.
Vaak is het ook een tip van de woonstichtingzelf.

Dit betekent dat mensen die wel actief op zoek zijn steeds achter het net vissen omdat er "herintredende" woningoekers zijn

Als wij niet reageren, hebben andere mensen geen last ervan dat wij niet hebben gereageerd.
Nee niet inschrijven, en pas als je wil verhuizen inschrijven.
Kun je eerst 4 tot 5 jaar wachttijd overbruggen.

Wat mij betreft : eigen schuld, dikke bult

Laat me raden ... een rijke patser met een eigen kiet en geen zorgen!

[seagoing racer2]

Beste Carolus,

Jij wil ze de kost niet geven, mensen die ingeschreven staan en pas na jaren reageren op een woning.

Door deze manier van handelen ontneem je jongeren en starters de mogelijkheid om snel een woning te vinden. Als je wilt gaan samenwonen weet je dat normaalgesproken niet 5 jaar van te voren.

Misschien is lezen niet je sterkste kant, maar we hadden een adreswijziging doorgegeven en deze is nooit fatsoenlijk ingevoerd in het systeem.

Natuurlijk heb ik dat wel gelezen. Laat alleen eens tot jezelf doordringen wat je eigenlijk zegt:

Je hebt een adreswijziging gestuurd, dus je bent verhuisd. Je hebt dus net een nieuwe woning van de woningstichting betrokken, maar je wilt desondanks toch ingeschreven blijven. Niet omdat je een nieuwe woning zoekt, maar voor het geval dat.....

Laat me raden ... een rijke patser met een eigen kiet en geen zorgen!

Dit is een onzinnige en kinderachtige opmerking, die overigens ook onjuist is

[M.Carolus]

De woning die we nu huren is eigenlijk helemaal geen vrije keuze geweest.
We moesten met spoed een passend onderkomen hebben om de kinderen ook een thuis te geven.

Particulier vonden we de woning waar we nu in wonen.
Een woning die eigenlijk veel te duur is voor ons, maar om bestwil voor de kinderen hebben we de woning toen toch maar genomen.
Als we dit niet hadden gedaan, dan hadden de kinderen van mijn vriendin bij hun vader geplaatst geweest.
Nou ja, de vader had dan een kind wederom gedumpt bij zijn stiefmoeder, en het andere kind bij zijn stief zus.
Hij had er nooit meer naar om gekeken, en wij hadden ze ook nooit meer gezien.
Jeugdzorg en de kinderbescherming hebben we ingeschakeld om dit te voorkomen.

De woonstichting heeft ons zelf medegedeeld dat een inschrijving de beste keuze is en dat men dus niet verplicht is om te reageren op woningen, omdat dit geen enkel nut heeft.
Daarbij betalen we toch ook voor een inschrijving, dus wat loop je nu toch iedere keer op ons te giften!

HHvL en SWS hebben toen der tijd duidelijke afspraken met ons gemaakt, en deze zijn wij dus nagekomen.
Maar nu HHvL en SWS zijn samen gegaan worden alle afspraken door Woonbedrijf niet meer nagekomen.
Dit is Woonbedrijf wel verplicht te doen.

[seagoing racer2]

Beste Carolus,

De woning die we nu huren is eigenlijk helemaal geen vrije keuze geweest.
We moesten met spoed een passend onderkomen hebben om de kinderen ook een thuis te geven.

In ieder geval zijn jullie 3 jaar en 4 maanden niet actief op zoek gegaan naar een nieuwe woning. Dat is je goed recht, en als je je thuis voelt in de woning ook helemaal geen probleem.

Daarbij betalen we toch ook voor een inschrijving, dus wat loop je nu toch iedere keer op ons te giften!

jullie hebben ervoor gekozen om dit onderwerp in de publiciteit te brengen omdat je je oneerlijk behandelt voelt. Ik geef uitsluitend aan dat ik vindt dat julle niet oneerlijk behandeld zijn, integendeel zelfs.

Als je er niet tegen kan dat niet iedereen het met je eens is, moet je niks publiceren

[Mr. Floppy]

Seagoing racer2,

In dit geval kloppen je argumenten niet echt.

[seagoing racer2]

Mr Floppy,

Kan het ietsje specifieker . Waarom klopt wat niet ?

[Hannah2]

Je hebt voorheen (ben ook nl ingeschreven daar en in dezelfde periode verhuisd) ook al je inschrijving via internet moeten wijzigen. Wij wel iig! Ook na een bezoek aan de winkel daar. Ga maar internet zoeken (evt daar) en verander het maar.

"daarbij betalen we ook voor een inschrijving" Je hoeft daar helemaal niet te betalen voor een inschrijving, op dat punt klets je echt uit je nek!

Hoe kan een medewerker nou zien of dat kopiebriefje van je destijds ook echt daar is ingeleverd? Met haar kijk in het verleden rontgenogen?!

Dat je geen gesprek krijgt met de directie lijkt me vrij logisch bij een woningstichting met zoveel woningen. Kunnen ze iedere dag wel met 20 mensen om de tafel, en dat is hun werk niet. Schrijf dan maar naar de klachtencommissie als het besluit je niet zint.

Je zegt, "na twee jaar geen reactie te hebben gekregen" Zoals ik het lees krijg je wel degelijk reactie, alleen niet die reactie die je wilt hebben.

Waarom wil je nog per se een woning van hen als het je zo ontzettend niet bevalt? Ga naar Volksbelang in Valkenswaard, of koop een woning als je een dure huur kunt opbrengen dan wellicht ook koop.