[ archief ] no subject

[robert.salfischberger]

geen tekst om weer te geven

[bodejosm43]

xxx zwamt uit zijn nek.

Wanneer jij aangetoond hebt dat de rekening ten onrechte nog open staat, kan xxx de bomen in met zijn dreigende taal.

Het is heel simpel, op grond van een niet openstaande vordering KAN ie je helemaal niet dagvaarden. Bovendien, als het bedrag WEL open stond, dan zou het nog steeds zijn taak niet zijn om jou te dagvaarden, dat zou een deurwaarder moeten doen.

Maar een deurwaarder zal naar jouw argumenten luisteren, en je verder met rust laten wanneer je kunt laten zien dat het open staan van die vordering op een misverstand berust.

Ik heb het kortgeleden gehad, ook met Bol.com.

Normaalgesproken betaal ik via credit card vooruit. Nu was er kennelijk ergens iets fout gegaan, waardoor ik tevens een acceptgirokaart bij mijn levering kreeg. Een en ander bleef open staan, totdat ik een afschrift van de giro kreeg, waarop de transactie naar Bol.com vermeld stond.

De mensen bij de klantenservice maakten hiervan een notitie,en het was in orde.

Mijn advies, dien een klacht in bij een branche-organisatie, voor zover dat incassobureau daarbij is aangesloten. En stuur vooral kopieen mee van hun brieven (ik adviseer je in dit geval ook een kopie van je dagafschrift mee te sturen).

Doe dit als het kan via email met lees- en ontvangstbevestiging, en stel dat incassobureau aansprakelijk voor toekomstige financiele schade, wanneer ze niet onmiddellijk ophouden je op deze manier te benaderen.

JIJ hebt tenslotte geen fout gemaakt, die is in eerste instantie bij Bol.com gemaakt.

En xxx vond het niet leuk dat je niet direct deed wat hij je opdroeg..........


Succes ermee, ik weet zeker dat het incassobureau inziet dat ze fout bezig zijn geweest.

[Martin1976]

vervelend voor u, temeer daar de fout niet bij u ligt. Maar als ik u was zou ik gewoon niet reageren, allerlei dreigende brieven van een incassobureautje krijgen is weliswaar niet leuk, maar meer dan dreigen kunnen ze niet. Veel geschreeuw en weinig wol.

Betaald u niet (heeft u al gedaan dus zeer terecht dat u het hierbij laat) dan retourneren ze hun opdracht naar bol.com die moet beslissen wat er gaat gebeuren. U kunt aantonen dat u heeft betaald dus laten ze maar procederen (wat ze toch niet doen voor € 8,99). Dan rechter ziet ze al aankomen, u kunt heel eenvoudig aantonen dat u gelijk hebt en dit onder hun aandacht hebt gebracht dus bol.com zal waarschijnlijk alle proceskosten moeten betalen.

[MAXIEM]

Dag robert,

Maak je geen zorgen. Als jij een bewijs hebt dat je wél betaald hebt, dan dien je dat bij de verkoper aan te geven en indien gevraagd te bewijzen. Met het incassobureau heb je in deze niets te maken. Hun dreigende taal hoort nu eenmaal bij hun beroep . Voor zo'n bedragje gaan ze echt niet naar de rechter.

Vriendelijke groet, Maxiem.

[bodejosm43]

Heb het even opgezocht:

Je kunt een klacht over deze handelwijze indienen bij de Thuiswinkelwaarborg.

Kun je vinden via de website van PBK.

Heb niet gezien of je daarvoor moet betalen, maar ik zou het zeker proberen (en als het in eerste instantie geld kost, zou ik ze uitleggen dat dat gezien het basisbedrag, niet aan de orde is. Jij wordt immers ten onrechte als wanbetaler neergezet).

[Maarschalk]

Maar als ik u was zou ik gewoon niet reageren,

Van dit soort adviezen gaat mijn bloed koken. Dit is een idioot advies. Ik zou je een stomkop moeten noemen vanwege zo'n advies.
ALTIJD reageren.
Doe dit schriftelijk en toon aan dat je betaald hebt of betwist de vordering. Niet reageren is het domste wat je kan doen. Als je dan voor de rechter komt dan is de kans vele malen groter dat je verliest.

@robert, het incassobureau is er dus duidelijk een van het dubieuze soort. Laat hem maar komen met zijn rechtszaak. Voor zover ik weet is het bedrag te klein om naar de rechter te gaan en weet hij dit e probeert hij middels dreigende taal jou bang te maken.

[robert.salfischberger]

geen tekst om weer te geven

[bolleke]

Ik ben het met Maarschalk eens. Je MOET ALTIJD reageren. verstoppertje spelen en niet reageren werkt niet. Ik heb zelf een zaak gehad met AGIS. Dat is voor de rechter gekomen en deze beste man gaf mijn uiteindelijk gelijk. Waarom, tuurlijk ik stond in mijn recht maar het feit dat ik telkemale het initiatief heb gehouden door contact op te nemen en het betreffende incassobureau steeds voor te zijn gaf bij de rechter blijk dat ik de zaak snel wilde afwikkelen.
De AGIS kreeg een "advies"mee om de communicatie beter te stroomlijnen!!!

Dus altijd reageren en stuur gewoon het betaal bewijs mee dan ben je overal vanaf, toch?

[Gasssst]

Nu is mijn vraag?? Kan dat zomaar ?? want tenslotte heb ik gewoon netjes betaald.
Ik hoop dat iemand de juiste procedure weet hiervoor want is het recht dan zo krom in Nederland dat ik voor de kosten moet opdraaien.??

Om te beginnen met het citaat van de uitspraak van het incassobureau dat de kantonrechter niet blij zal zijn is juist. Maar dan zal hij vooral niet blij zijn met het inleiden van een zaak voor een hoofdsom van 8,99 die op een administratieve fout van eiser berust en waarin in de preprocessuele fase door de gedaagde wél, en door de eiser en gemachtigde níét gepoogd is klaarheid te brengen.

En terugkomend op uw eigen vraag moet het antwoord luiden dat dit inderdaad niet kan en bij een eventuele zaak, ongeacht of u nu iets onderneemt of niet, het ontbreken van de rechtsgrond voor de vordering eenvoudig aantoonbaar kan worden gemaakt en zondermeer tot afwijzing van de eis en veroordeling van eiser in de kosten zal leiden.

Maar BOL zal helemaal niet tot dagvaarding overgaan voor deze 8,99 omdat de kosten zelfs bij toewijzing van de eis hoger zullen zijn. Het verdwijnt op de stapel dubieuze debiteuren en daar ligt uw werkelijke probleem, als u tenminste van plan bent vaker bij BOL te kopen. BOL zal u namelijk als wanbetaler blijven beschouwen en geen zaken meer met u willen doen.

Gezien het feit dat BOL uw communicatie niet oppakt zijn er twee mogelijkheden. U kunt de rekening nog een keer betalen en hopen dat die nu wel goed wordt verwerkt, maar ik neem aan dat u daar weinig trek in zult hebben.
Een tweede mogelijkheid is om uw klacht aan te kaarten via een weg waar BOL wél voor communicatie open zal staan, en die is er. Ze verwijzen er zelfs trots naar op hun voorpagina: thuiswinkel.org, waarvan ze vermelden er de beste thuiswinkel award van ontvangen te hebben. Ze zullen dan ook onaangenaam verrast zijn en bereid uw zaak dieper uit te zoeken als ze juist via deze organisatie dit klachtenformulier van u ontvangen: http://www.thuiswinkelen.nl/onderdeel/t ... &soort=lid
Op deze manier zult u de grootste kans hebben op excuses in plaats van een plaats op hun blacklist. Omdat BOL weet dat thuiswinkel.org graag uw ervaring met het oplossen van deze klacht verneemt, wordt uw klacht al bij binnenkomst automatisch geëscaleerd. Ik zou voorstellen dit formulier helder en duidelijk in te vullen, inclusief uw contactpogingen en omschrijving van het lompe gedrag van hun incassogemachtigde en het verdere verloop ervan af te wachten. Succes.

[robert.salfischberger]

geen tekst om weer te geven

[deincassomedewerker]

Beste mensen,
Ik werk zelf bij een incassobedrijf. Moet even kwijt dat mensen ten eerste VERPLICHT zijn een betaalbewijs te tonen als daarom wordt gevraagd. Begrijp dat het soms vervelend is, maar er kan altijd iets fout gaan met de betaling. Verder wil ik iedereen erop wijzen dat bij 98% van de gevallen de fout toch echt bij de mensen zelf ligt. Als gevraagd wordt een betalingskenmerk te vermelden bij de betaling wordt dit in de meeste gevallen foutief ingevuld. Gevolg is dat er dan dus NIET is betaald. Als je mensen dan een incassobrief stuurt staan ze meteen op hun achterste poten dat ze hebben betaald. De sukkels hierboven hadden alleen een betaalbewijs of betaalgegevens door moeten geven aan het incassobedrijf. Zij hadden de betaling kunnen traceren en dan was er niets aan de hand geweest. Mensen die moeilijk doen, krijgen het ook moeilijk bij een incassobureau. Wij horen de hele dag allehande excuusjes en smoezen en zijn heel wat gewend. Juist de mensen die moeilijk doen worden hard aangepakt (Juist die mensen houden ons op de been, en geloof me, de meeste incassomedewerkers zijn erg bijdehand en goed gebekt en daar verliezen de meeste domme sukkels zoals hierboven het toch van) Als mensen onterecht in een incassoprodcedure geraken en op een normale manier een incassomedewerker te woord staan is er echt niets aan de hand. Voor alle bijdehandjes zoals hierboven: Gewoon lekker doorgaan met dom doen, je trekt vanzelf aan het kortste eind!!

[miffy53]

Dit zal vast al nagekeken zijn, maar is het bedrag wel op het juiste rekeningnr. overgemaakt? Een tikfoutje in het rek.nr. kan gebeuren. Wel de juiste omschrijving vermeld bij de overboeking? Sommige bedrijven kunnen een betaling niet verwerken als er geen juiste referentie bij de overboeking staat, het geld wordt dan meestal op een tussenrekening geparkeerd.

[antonh]

@ robert.salfischberger,

vreemde reacties/vragen heb je.
Eerst vraag je of iets zomaar kan.

Nu is mijn vraag?? Kan dat zomaar ?? want tenslotte heb ik gewoon netjes betaald.

En dan werk je ineens bij de politie Haaglanden?

.

PBK incasso weet niet dat ik voor de Politie Haaglanden werk

En waarom kan hij zich een kantonrechter procedure niet veroorloven ivm zijn werk?

Helaas voor mijn werk kan ik mij een kantonprocedure NIET !! veroorlover (

En je hebt een vordering neergelegd bij BOL.Com en PBK incasso?

Ik heb nu een vordering op BOL.COM en op PBK incasso.

Wie betaald dat dan?
Kun je je dat wel veroorloven?

En wat moet je nu geloven, op het papieren afschrift staat het wel en op telebankieren niet?

Je hebt dus niet betaald!

De computer boekt niet zomaar iets af en schrijft het op papier wel op en telebankieren niet!


Ik denk dat "deincassomedewerker" een heel duidelijk antwoordt geeft.
Vaak zijn de mensen het zelf schuld dat het zo ver komt

[Antigoon]

@deincassomedewerker,

Even een kleine nuance aanbrengen in uw betoog;

Dat men verplicht zou zijn betalingsbescheiden te overleggen is natuurlijk onzin. Noem 1 wetsartikel waar dat zou staan.
Uiteraard zou het handig en verstandig zijn om te doen, maar dat is wat anders dan een (wettelijke) verplichting.

Tevens heeft men echt wel betaald als het kenmerk verkeerd zou zijn. De ontvanger heeft dan een betaling ontvangen die moeilijker te koppelen is aan de order maar toch. Als de opdrachtgever dat bedrag vervolgens netjes heeft teruggestort dan blijft de betaling verschuldigd, maar doet de opdrachtgever dat niet dan mag de klant ervan uitgaan dat het bedrag geaccepteerd is als betaling.

Met vriendelijke groet,
Antigoon

[dekra]

Tja... helaas merk ik regelmatig dat deze 'jonge honden' zich gedragen als.. -- ik kan alles zeggen - Jij bent een eikel - je bent niks -- etc en IK ben de incassomedewerker en JIJ MOT naar MIJN LUISTEREN...
Deze houding is een veel gevallen wel zeker noodzakelijk en handig. Maar in veel voorkomende gevallen buiten alle proporties.

Let op.
een incassobureau werkt namens de eiser (in uw geval Bol) voor het invorderen van de vordering.. Het gebeurd regelmatig dat het incassoburau zijn boekje te buiten gaat.. En 'bewust' verkeerde informatie verstrekt.. Daarbij zijn de eiser (opdrachtgever) vaak niet bekend met de werkwijze van het incasso bureau


-verplicht stukken overleggen.
niet helemaal waar..De rechter zal daar om vragen--
het is dan verstandig om het dan zeker te doen.. etc..

[ik77]

@deincassomedewerker....

Mocht ik ooit met een incassobureau te maken krijgen en die persoon noemt mij een sukkel, kan die eikel de volgende dag een andere baan zoeken. Met een beetje meer respect naar de klant toe, kom je er veel sneller en makkelijker uit...

[Geoffrey]

Bovendien is een dergelijk intimiderende toon in strijd met de gedragsregels voor incassobureaus, zoals door de Nederlandse Vereniging van Incasso-ondernemingen opgesteld. Daarin is voorgeschreven dat debiteuren uitsluitend op gepaste wijze benaderd worden zonder dat bedreigende en/of intimiderende methoden worden gebruikt.

Dit soort gedrag mag dus helemaal niet.

[deincassomedewerker]

Antigoon:

Je hebt gelijk dat er niet wettelijk is vastgelegd dat er een betaalbewijs MOET worden getoond. Echter is er voldoende jurisprudentie over dat een rechter in gevallen van het niet tonen van een betaalbewijs de debiteur in het ongelijk stelt daar deze niet genoeg heeft gedaan om aan te tonen dat er is betaald. Een rechter zal de crediteur zondermeer in het gelijk stellen als er wel een betaalbewijs beschikbaar is maar dit niet aan de crediteur is gegeven.

Mensen moeten eens proberen in te zien dat, als ze bij een incassobureau terecht komen, er ergens iets mis is gegaan. Dit kan veel oorzaken hebben en een incassobureau is er ook voor dit recht te zetten.

Als mensen bijvoorbeeld met een foute betaalrefrentie betalen, maar het bedrag is wel gestort, laten wij altijd de incassokosten vervallen. Echter, en dat gebeurt veel vaker, mensen storten op een willekeurig nummer. Vervolgens zijn ze boos:"ik heb toch betaald!!", en willen geen incassokosten betalen.

Als regel geld: Is een betaling ooit, en op tijd natuurlijk, binnen gekomen maar niet goed verwerkt door gebruik van foutieve betaalreferenties: GEEN incassokosten.

Is een betaling te laat gedaan of op een fout rekeningnummer gestort: WEL incassokosten.

Verder worden wij erg moe van alle grote bekken van debiteuren. Behandel ons normaal en we doen alles voor onze debiteuren. Maar begin je meteen met zeuren: Wij doen dit dagelijks en kunnen nog veel harder zeuren en het mensen erg moeilijk maken

Advies: kom je in een incasso terecht neem dan ALTIJD kontakt op. Zeg wat er aan de hand is en toon je verhaal aan met bewijzen.

Blijf rustig dan doen wij dat ook

[deincassomedewerker]

@ik77:

Dat ik in mijn stukje over sukkels praat houd niet in dat ik mensen ook zo noem. Een goede incasseur zal altijd beleefd blijven. Met sukkels bedoel ik die mensen die hierboven stukjes schrijven en bijdehand gaan lopen doen terwijl ze bijna altijd zelf fout zitten. Vervolgens gaan ze af lopen geven op het incassobureau en met een grote bek bellen. Dat zijn in mijn ogen sukkels.....

[deincassomedewerker]

@Robert Salfishberger:

Wat een onzinverhaal heb je daar. Het enige dat je had moeten doen toen je en bericht kreeg van PBK was bellen en zeggen dat je een betaalbewijs stuurt. Daarmee was de zaak afgedaan. Na ontvangst van een geldig betaalbewijs zal elk incassobureau de kosten afboeken. Waarschijnlijk heb je je verhaal niet duidelijk verteld of had je gewoon geen betaalbewijs....