[ archief ] huis dat verkocht is toch niet willen verkopen???

[brandaris107]

we hebben onze droom gevolgd en vorige week een huis gekocht, dit staat zwart op wit via de email. De verkopend makelaar mailt dat ons bod is geaccepteert en dat we onze personalia op moeten sturen om het koopcontract te tekenen. 5 dagen later krijgen we een mail warin staat dat de onderhandelingen gestopt worden. ???? kan dit? de onderhandelingen waren toch al afgelopen? hoe zit dit en welke rechten hebben wij? Naar ons idee is het huis van ons, want ons bod was geaccepteert. we denken dat ze na dat ze ons bod hebben geaccepteert onverwacht een hoger bod hebben gekregen en dat ze daar mee doorgaan, ik hoorde nl gister dat ze het huis aan anderen hebben verkocht, maar dit kan toch niet? wie weet er meer over dit soort vreemde zaken?

[Bosjesman]

volgens mij geldt bij verkoop o.z. een koop pas overeengekomen is als die schriftelijk is overeengekomen, dus bevestigd door de makelaar van de verkoper is schriftelijk, er is gesproken over een bepaalde zaak tegen een bepaalde prijs.

De verkoper is al te laat, hij is ingegaan op het bod van u, en dan is zijn vriblijvendheid ervan af. De makelaar van de verkoper, is die ergens bij aangesloten? Bij NVM oid? Dan een schriftelijke klacht aan hem (verwijzend naar die mail) en een kopie van de brief naar de verkoper, dat jullie er nog steeds vanuit gaan dat jullie de woning gekocht hebben...
Als er dan geen actie volgt een klachtenbrief naar de branche organisatie van de makelaar. Ga eerst je licht even opsteken bij je rechtbistandsverzekering of, als je die niet hebt, het juridisch loket, www.hetjl.nl

[brandaris107]

de verkopend makelaar is aangesloten bij het vbo, we hebben inderdaad de rechtsbijstandsverz. ingeschakeld, maar dat duurt een paar dagen en ws. is het huis alweer verkocht aan een ander met een hoger bod, is daar dan nog wat aan te doen? Wij zijn de eerste kopers eigenlijk, maar dat wordt allemaal wel een erg groot probleem denk ik. want als het huis inderdaad is doorverkocht (binnen die paar dagen die nu verstreken zijn) voor wie is het dan?
dit wachten is slopend maar op het moment het enige dat we kunnen doen, we hopen zo snel mogelijk iets te horen van de rechtsbijstand, maar ja. dan weten we in welke positie we staan en wat we kunnen verwachten en ondernemen.
ik kijk ook even op de genoemde site, bedankt

[hypotheekadviseurs]

Koopakte
De koopakte of koopovereenkomst is een schriftelijke overeenkomst tussen de verkoper en de koper waarin staat dat onder bepaalde voorwaarden, tegen betaling van een bepaalde prijs en op een afgesproken datum een onroerende zaak, bijvoorbeeld een huis, eigendom wordt van de koper. Daarom kan het belangrijk zijn dat de notaris wordt ingeschakeld voordat een 'voorlopige' koopakte wordt ondertekend. De notaris houdt de belangen van alle partijen in de gaten.
Een koopakte, ook al wordt deze vaak de 'voorlopige' koopovereenkomst genoemd, is een overeenkomst die u bindt. Sterker nog, als u mondeling met iemand een afspraak maakt, dan zit u er al aan vast, een mondelinge overeenstemming is bindend. Het woord voorlopig in de omschrijving voorlopige koopovereenkomst heeft geen andere betekenis dan de aanduiding dat de eigendom nog moet geleverd.

[brandaris107]

helaas hebben we nog geen koopakte ondertekend. We hebben het zwart op wit staan via de email dat ons bod is geaccepteert en of we onze gegevens door wilden sturen voor de koopakte, helaas is er van de koopakte niets gekomen, want toen kregen we ineens die mail dat de onderhandelingen waren gestopt. Ik hoop dat het ons geluk is dat we via de mail een bevestiging hebben gekregen omdat een mondelinge afspraak veel moeilijker te bevestigen is. Via de mail is ook bindend hoop ik??

[Bosjesman]

dat geloof ik wel, volgens mij kun je de woning wel opeisen en als er niet geleverd wordt deverkoper in gebreke stellen, een makelaar heeft namens hem die schriftelijke uitspraak gedaan... Informeer even bij een notars, inschrijven in het Kadaster is makkelijk, ik weet alleen niet of dat nu al kan, dus vraag hem echt even na.

En die makelaar van de verkoper speelt jullie tegen elkaar uit, dat kan dus echt niet, ik zou de verkoper aansprakelijk stellen, die legt het maar lekker bij die makelaar neer, jullie hebben op papier een koopovereenkomst gesloten met de verkopend makelaar en dat is bindend, de verkoper heeft door handelen van de makelaar de woing meer dann1 keer verkocht en nu een groot probleem.

Volgens mij het volgende doen (wel even navragen bij je rechtsbijstand en een notaris):
- brief aan verkopers en hun makelaar dat je verwijzend naar die mail een koopovereenkomst hebt. Dat je hun oproept om een koopakte op te stellen.
- als zij van de verkoop an jou af willen zien, zij een boete van 10% van de koopsom, onverminderd bijkomende kosten verschuldigd zijn

Nogmaals: volgens mij is het zo, maar om helemaal op zeker te spelen, win even informatie in bij je rechtbijstandsverzekeraar en een notaris.

[brandaris107]

Nou, bedankt, dat geeft weer een beetje hoop, ik ga er morgen direct weer mee aande slag.

[hypotheekadviseurs]

ik zou je zaak ook nog even bij NVM voorleggen wanneer het makelaarskantoor een NVM kantoor is.

Twee partijen tegen elkaar uitspelen is een zwaar vergrijp en zal mogelijk zwaar bestraft worden door de NVM. Ontneming van het lidmaatschap van de NVM is niet echt leuk voor een makelaar.

[brandaris107]

de verkopend makelaar is aangesloten bij het vbo. ik heb al wel gekeken waar we daar een klacht tegen in kunnen dienen, maar daar hebben we het huis niet mee.

ondertussen zijn we nog niet veel verder gekomen, en zijn we er wel achter dat de afloop heel verschillend kan verlopen, de ene rechter houdt voet bij stuk dat er eerst een koopovereenkomst getekend moet zijn, een andere rechter zegt dat mondeling al wel bindend is. Wij hebben het schriftelijk via de mail, maar nog geen koopcontract dus het is allemaal nog vreselijk onduidelijk en spannend en frustrerend

[hypotheekadviseurs]

Dus????

Je laat het er maar bij zitten?

Wanneer je geen klach indiend bij VBO kan de makelaar dus gewoon met z'n praktijken doorgaan!!!

Verder heb je veel op schrift. Misschien tref je net die ene rechter dat de afspraken toch bindende zijn.

Ik zou de makelaar in ieder geval melden dat je zijn handelswijze bij het tuchtcollege van de VBO zal aanmelden.

[brandaris107]

We laten het er zeker niet bij zitten, maar we willen ons zelf ook niet in de vingers snijden en proberen dus eerst met behulp van een advocaat ons huis terug te krijgen, daarna komt de klacht tegen de verkopend makelaar, wanneer we dat nu doen hebben we een zaak tegen de makelaar lopen en niet tegen de verkopers en dus hebben we het huis niet.
Na de pasen wordt er als het goed is een brief verstuurd naar de makelaar die verkoopt dat wij in ons recht staan en het huis opeisen, en dan hopen op een positieve reactie, zo niet, dan komt er toch een zaak en dan inderdaad maar hopen op een menselijke rechter

[elianne]

U gaat dus kosten maken om er een zaak van te maken waarvan de kans dat u die gaat winnen niet zeker is. U heeft nu eenmaal geen officiele verkoopovereenkomst. U kunt waarschijnlijk hooguit aanspraak maken op een schadevergoeding als u in uw gelijk wordt gesteld. Die zal dan ook niet erg hoog zijn want waaruit bestaat de schade? Die is vooral emotioneel, u heeft geen financiele schade opgelopen. De woning is tegen de tijd dat er een uitspraak is waarschijnlijk al bewoond door de nieuwe/andere koper en die gaan ze er heus niet uitzetten omdat u in uw gelijk wordt gesteld. De woning krijgt u er niet mee terug maar het gaat u wel een hele hoop spanning en frustratie opleveren(zoals u nu al ondervindt gezien uw eerdere bericht) en geld kosten(advocaatkosten). Ik vraag me af of dat het u allemaal echt waard is. Ik denk dat u beter op zoek kunt gaan naar een andere leuke woning. U schrijft dat u gaat "proberen ons huis terug te krijgen". Deze woning is niet uw woning, u voelt het wel zo maar er is geen overdracht geweest. Ik begrijp dat dit een zeer teleurstellende ervaring is maar helaas bestaan er onfatsoenlijke verkopers.


Volgens de notaris(gevonden op internet):
Situatie

Op 30 september is mevrouw De Vries met de heer Van Driel mondeling overeengekomen, dat hij haar huis koopt voor de alleszins acceptabele prijs van € 173.000. De heer Van Driel wil er op 1 november intrekken en mevrouw De Vries zegt daar geen bezwaar tegen te hebben. De volgende dag ontmoet zij de snelle Joe Voordewind, die haar huis wil kopen voor € 185.000. Mevrouw De Vries heeft daar wel oren naar. Zij vraagt zich af of zij niet onder de afspraak met de heer Van Driel uit kan, nu er nog niets op papier staat.

Antwoord

Vanaf 1 september 2003 moet de aankoop van een woning door een particulier schriftelijk worden vastgelegd. In beginsel is ook een mondelinge overeenkomst een geldige overeenkomst. Echter, in verband met de rechtszekerheid stelt de wet bij de aankoop van een woning door een particulier de eis dat deze overeenkomst schriftelijk moet worden vastgelegd. In het voorbeeld is de koopovereenkomst met de heer Van Driel dus niet geldig tot stand gekomen. Het ontbreken van de schriftelijke koopakte brengt echter niet met zich mee dat de verkoper zich zo maar mag terugtrekken. Mevrouw De Vries handelt onbehoorlijk ten opzichte van de heer Van Driel. Onbehoorlijk is echter iets anders dan onrechtmatig handelen. De heer Van Driel kan aan de mondelinge overeenkomst dus geen aanspraak op levering van de woning ontlenen. Mevrouw de Vries is niet gebonden aan de mondelinge overeenkomst met de heer Van Driel.

[Bosjesman]

Maar er is toch juist wel (bij schrijven van de verkopend makelaar) een schriftelijke koopovereenkomst tot stand gekomen?! Jouw voorbeeld is in de genoemde zaak wel de juiste gang van zaken, maar nu is er toch iets anders aan de hand?

Ik ben er ook van overtuigd datje die specifieke woning niet meer krijgt, maar hoe de verkoper (of alleen zijn makelaar) handeld, is ook niet helemaal koosjer, en dat mogen ze best voelen!

[Immo]

U hebt een aanbod gedaan, welke schriftelijk geaccepteerd is. Alhoewel de wet voorschrijft dat de koop schriftelijk bevestigd moet worden, kunt u in een eventuele zaak aantonen dat uw bod aanvaard is, in principe zal de verkopende partij verplicht zijn mee te werken aan een schriftelijke koopovereenkomst. De overeenkomst is tot stand gekomen doordat de aanvaarding door de verkopende partij u bereikt heeft (BW 3:37 lid 3)
Het zal niet direct heel eenvoudig zijn om de verkopende partij zover te krijgen, u zult dat via de rechter moeten afdwingen, mocht u in het gelijk gesteld worden, dan is er een probleem als de verkoper met een tweede koper een koopovereenkomst gesloten heeft, deze zou dan ontbonden moeten worden (immers, als koper nr. 2 kan aantonen dat hij van een eerder koop geen weet had, heeft hij volledig ter goeder trouw gehandeld). Nog vervelender is het als deze koopovereenkomst ook al ingeschreven is in het kadaster. Als de verkoper in het ongelijk gesteld wordt, dan heeft hij het probleem dat hij het huis aan twee kopers moet leveren, een onmogelijke zaak.
Het hangt van uzelf af of u uw recht gestand wilt doen, betreffende schadevergoeding moet u aan kunnen tonen welke schade u geleden heeft. Bekijk de zaak van te voren goed met uw raadsman.

De handelswijze van de makelaar zal mede onder druk van zijn client ontstaan zijn, erg kies is het niet. Op zijn minst is het laakbaar, dus klacht indienen bij de VBO.

[hypotheekadviseurs]

Ik las een artikel dat de Rechtbank in Leeuwarden een uitspraak heeft gedaan in een soortgelijk geval.

Wanneer er geen schriftelijke overeenkomst is, dan is de koop nietig.

Schriftelijke koopovereenkomst woning noodzakelijk

De rechtbank in Leeuwarden heeft voor het eerst geoordeeld over de vraag of het niet schriftelijk vastleggen van de koop van een woning leidt tot nietigheid van de koopovereenkomst. Volgens de rechtbank is dat, uitzonderlijke omstandigheden daargelaten, inderdaad het geval. Daarmee is jurisprudentie ontstaan voor soortgelijke gevallen.