[ archief ] Dwangarbeid? Er is hoop!!

[koetjeBoe]

16again schreef:

Ik denk dat ...

Dit denk je verkeerd.
Waar het over gaat is, wat arbeid onder dwang met reintegratie te maken heeft.

mvg,
koetjeBoe

[koetjeBoe]

16again schreef:

Wel ben ik van mening dat je voor het "aangeboden" werk minimaal het minimum loon hoort te krijgen.

Eddie2 schreef:

Gaan we alle werkenden op uitkeringsnivo zetten. Inclusief de bestuurders.

Ook ik ben van mening dat die bestuurders minimaal het minimumloon horen te krijgen voor aangeboden werk.
Daar hebben ze recht op

mvg,
koetjeBoe

[16again]

...wat arbeid onder dwang met reintegratie te maken heeft

Dat er actiever gezocht gaat worden naar arbeid, die door betrokkene niet als dwangarbeid beschouwd wordt.

[koetjeBoe]

Dus jij denkt dat gedwongen arbeid (dwangarbeid) het "actiever zoeken naar normale arbeid" stimuleert?
En denk je dat dit ook daadwerkelijk het beoogde effect heeft? Zo ja waar baseer je dat op?

Als jij dwangarbeid al acceptabel vind, zouden er dan niet andere vormen van dwang kunnen zijn die nog effectiever zijn?
Wat dacht je van een gevangenisstraf, mensen zullen zich wezenloos gaan solliciteren als ze daarmee op vrije voeten kunnen komen, denk je ook niet?
Of wat dacht je van solliciteren onder fisieke bedreiging? Een vuurwapen tegen het hoofd, een mes op de keel of misschien alleen maar een meneer of mevrouw die met een leren zweepje klaar staat en je dreigend aankijkt, groepsgewijs is dit vast heel effectief?
Hele hordes zullen zich in no-time uit de uitkering solliciteren. Probleem opgelost. Hoera, we gaan zonnige tijden tegemoet, niemand meer werkloos.

mvg,
koetjeBoe

[antonh]

@eddie2 en koetjeboe,

hier is nog zo een artikel uit het Dagblad van het Noorden.
Nu is het een gemeente ambtenaar met instemming van de wethouder van de SP die het doet.

Garantie op werk voor elke 60-plusser

Gepubliceerd op 25 januari 2008, 09:42
Laatst bijgewerkt op 25 januari 2008, 09:44
veendam/pekela -

De gezamenlijke sociale dienst van Pekela en Veendam verwacht eind maart alle 65 60-plussers met een bijstandsuitkering aan een maatschappelijke baan te hebben geholpen.

De gemeenten hebben al langere tijd een probleem met het uitkeringsbudget. Daar moet jaarlijks geld bij. Het potje met het werkdeel bestemd voor activiteiten en scholing voor bijstandsgerechtigden, heeft echter voldoende reserves om alle 60-plussers in de gemeenten een maatschappelijk relevante baan aan te bieden.

Wie zo'n aanbod krijgt is verplicht dat aan te nemen. "Wie in de bijstand zit en een baan krijgt aangeboden, moet die accepteren", zegt Harry Wieringa, hoofd van de sociale dienst. "Het gaat niet om productiewerk voor 38 uur per week, maar om werk waar de maatschappij wat aan heeft, bijvoorbeeld voor een sportvereniging of als conciërge."

Wieringa zegt dat er weinig weerstand bestaat tegen de verplichte activering. "Dat heeft ons verbaasd, maar daar staat tegenover dat deze mensen verlost worden van hun sollicitatieplicht en het inleveren van hun maandbriefje. Ze gaan er financieel vaak iets op vooruit. Wij zorgen er in elk geval voor dat ze er niet op achteruit gaan."

De reden waarom juist 60-plussers aan een baan worden geholpen, is dat hun arbeidstoekomst in de tijd te overzien is. "Als deze mensen 65 worden krijgen ze AOW", zegt Wieringa, "dus deze arbeidsovereenkomst duurt hooguit vijf jaar. We willen voorkomen dat we in deze trajecten mensen zetten die nog vijftien of twintig jaar moeten werken. Als een nieuwe regering straks met andere plannen en regels komt, krijgen wij de mensen weer terug."

Het werkvoorzieningschap Wedeka fungeert formeel als werkgever van de gereactiveerde 60-plussers. Dat betekent niet dat zij in de werkvoorziening komen, maar Wedeka heeft een speciale BV waar 60-plussers een arbeidsovereenkomst mee afsluiten.


Reacties
Wedeka gaat als werkgever fungeren, houdt dit in dat mensen met een handicap niet meer aan de bak komen bij Wedeka?. Ik had gedacht dat Wedeka moet fungeren voor mensen met een handicap niet voor mensen die door hun vorige werkgever gedumpt zijn
Gepost door [Niveau: gemiddeld] tulpenjozef op 25-01 09:54

@ tulpenjozef: "Dat betekent niet dat zij in de werkvoorziening komen, maar Wedeka heeft een speciale BV waar 60-plussers een arbeidsovereenkomst mee afsluiten."
Gepost door [Niveau: gemiddeld] Morgause op 25-01 10:17

Uitstekend initiatief wat hopelijk navolging gaat vinden.
Gepost door [Niveau: gemiddeld] Mooi zo! op 25-01 10:35

Dat is geen werk maar bezigheidstherapie.
Gepost door [Niveau: gemiddeld] dinekeb op 25-01 10:47

Als wat putjesschepper.En wat verdienen ze ermee dat ze worden gekord"t op aow of uitkering?
Gepost door [Niveau: gemiddeld] Bikje op 25-01 10:48

latren ze zich meer storten op jeugd die werkloos is
Gepost door [Niveau: gemiddeld] helloween op 25-01 11:04

Ik heb iemand al in zo'n baan aan het werk gezien bij een sporthal. Een aanfluiting. Beetje aanvegen, buiten ook. De goede man wist van verveling niet wat hij de hele dag moest doen. Stond wat buiten te kijken. Ook een manier om enorm depri te worden en op een gegeven moment voor de trein te gaan liggen.
Gepost door [Niveau: gemiddeld] adelheid op 25-01 11:51

De mensen die 60+ zijn allang verlost van hun sollicitatieplicht. Als men 57½ is geweest is men vrij hiervan. Dan is het nog de vraag of het zinnig is voor de betrokkenen om een baan aan te nemen.Door het aannemen van een baan verspeelt men ook vaak een aantal subsidies.In Groningen is dit meerdere malen voorgekomen. Het betekende een achteruitgang voor deze mensen.
Gepost door [Niveau: gemiddeld] brown eyes op 25-01 12:01

Ik dacht eigenlijk dat bijstandsgerechtigden boven de 57,5 jaar geen sollicitatieplicht meer hadden, of is dat per gemeente verschillend?
Gepost door [Niveau: gemiddeld] grun op 25-01 12:01

Tis vaak vestzak broekzak. Door subsidies duw je anderen weer uit de arbeidsmarkt. Hierdoor worden de kosten nog hoger.
Gepost door [Niveau: gemiddeld] koekoek op 25-01 12:17

Wat is dat voor lulkoek. Moeten er meerdere 40ers dan tot hun 60ste wachten, voordat ze weer aan het werk kunnen??Schep eerst maar werkgelegenhied voor deze bevolkingsgroep!!
Gepost door [Niveau: gemiddeld] Kees jansma op 25-01 12:26

brown eyes en grun, de vrijstelling van sollicitatie plicht is afgeschaft. Dus een 57.5 moet weer solliciteren. Maar werk krijgen doet hij niet. Laat de jongeren aan de bak komen en de oudere die vaak al meer dan 35 jaar gewerkt hebben stoppen. En wat Pekela wil is gewoon dwangarbeid. Weigeren mogen ze niet ze moeten! Synergon en Wedeka doe ook niets! Synergon heeft over 2004 een boete gekregen van 1.000.000 en 2005 en 2006 komt nog. De boete is omdat de mensen niet na een paar jaar naar het bedrijfsleven doorstromen. Dat gebeurt met deze mensen ook echt niet hoor. Dwangarbeid is het gewoon.
Gepost door [Niveau: gemiddeld] antonh op 25-01 13:01

Belachelijk. Dus er is wel werk. Waarom komt de rest daarvoor niet in aanmerking? Verborgen werkgelegenheid?
Gepost door [Niveau: gemiddeld] fun booster op 25-01 13:15

@brown eyes op 25-01 12:01&grun op 25-01 12:01 de sollicitatieplicht geld voor iedereen tot zijn 65e jaar, de vrijstelling bij 57,5 jaar is al meer dan een jaar geleden afgeschaft. Echter wat zonde is, dat dit artikel niet vermeld, de hoogte van de verdiensten die men met deze "maatschappelijke verantwoorde" baan ontvangt. Is dit gelijk aan de bijstandsuitkering, is dit gelijk aan het minimumloon, of is dit gelijk het het loon wat in reguliere omstandigheden zou worden betaald. In het 1e geval zou dit schandalig zijn, in het 2e geval maatschappelijk verantwoord, in het 3e geval wenselijk en normaal.
Gepost door [Niveau: gemiddeld] Roy 050 op 25-01 14:23

"Garantie op werk voor elke 60-plusser" <<<.. Lijkt me een "gevaarlijke" belofte die men doet aan de mensen, nu nog waarmaken )
Gepost door [Niveau: gemiddeld] Double Eagle op 25-01 14:26

@roy050: loon gelijk aan uitkering kan niet, want dit ligt onder minimumloon. Het zal minimaal minimumloon zijn met alle extra's als werknemersverzekeringen en pensieonopbouw.
Gepost door [Niveau: gemiddeld] fun booster op 25-01 14:43

Laten ze de jongeren maar aan het werk zetten, ze komen van school af, vragen een uitkering aan en dan lekker niets doen het geld komt wel binnen elke 4 weken. Verplicht solliciteren elke week, en als ze niet willen werken dan ook geen uitkering en anders de helft van de uitkering, misschien dat ze dan wel willen werken want er moet toch brood op de plank komen.
Gepost door [Niveau: gemiddeld] acmtb op 25-01 14:51

Werken met behoud van uitkering. Tegenprestatie. Gewoon iets terug doen voor de uitkering. En ook nog eens iets nuttigs wat anders niet gebeurt. Voor wat hoort wat. Samen werken, samen leven. Niet op de bank voor de tv zitten te beschimmelen. Kortom: iedereen aan het werk!
Gepost door [Niveau: gemiddeld] Le Charcutier op 25-01 14:59

Volgens mij mis ik iets? Een uitkering is tijdelijk, bedoeld voor iedereen die even geen werk kan vinden. Deze mensen krijgen nu een baan aangeboden en hoeven daarom geen aanspraak meer te doen op een uitkering. De parken, speeltuintjes en sporthallen blijven netjes. Ik zie het probleem niet zo eigenlijk.
Gepost door [Niveau: gemiddeld] Linn23 op 25-01 15:18

Linn23 Wat fijn voor u dat u nog in Sprookjes geloofd"t,maar de realiteit met dat geld wat ze dan verdienen, zullen ze niet mee kunnen rondkomen,500euro huur enz,ze zullen ook wel naar de voedselbank gaan?
Gepost door [Niveau: gemiddeld] Bikje op 25-01 15:37

Dertig jaar of meer gewerkt, altijd premies betaald, ontslag gekregen. Je gespaarde centjes voor de oude dag opeten, misschien huisje verkopen. Bijstand. Dan de laatste vijf jaar hondedrollen plukken in het park, om er financieel 'iets op vooruit' te kunnen gaan. En "Dankjewel" moeten zeggen ook nog.
Gepost door [Niveau: gemiddeld] Koos_I op 25-01 15:40

@le charcutier: nee hoor, als je werk hebt heb je geen uitkering meer nodig. Je krijgt dan loon met alle luxe van dien
Gepost door [Niveau: gemiddeld] fun booster op 25-01 15:47

@fun booster op 25-01 14:43 ik heb nergens geschreven of over loon gesproken, maar over verdiensten, of deze gelijk zijn aan een uitkering, minimumloon of regulier loon. +++++de hoogte van de verdiensten die men met deze "maatschappelijke verantwoorde" baan ontvangt. Is dit gelijk aan de bijstandsuitkering, is dit gelijk aan het minimumloon, of is dit gelijk het het loon wat in reguliere omstandigheden zou worden betaald. In het 1e geval zou dit schandalig zijn, in het 2e geval maatschappelijk verantwoord, in het 3e geval wenselijk en normaal.+++++ Zolang het om een tijdsinvulling gaat die mede gefinancierd wordt vanuit de uitkeringspotten is er op geen enkele wijze sprake van loon of regulierwerk. Laat ik voor de rest nog even duidelijk zijn, dat ik niets heb tegen het vervullen van maatschappelijk verantwoord werk, in ruil voor een uitkering, maar het mag nimmer zo zijn dat dit een volwaardige arbeidsplaats en verplichting wordt, tegen het zelfde bedrag als een bijstandsuitkering.
Gepost door [Niveau: gemiddeld] Roy 050 op 25-01 15:49

@Dian op 25-01 10:28: dre oudman is anti-werk en bovendien slaapt hij uit tot 4 uur 's middags.
Gepost door [Niveau: gemiddeld] De profeet Mohammed op 25-01 15:56

@pro-Mo op 15:56, eerste reactie, of ben je nog niet wakker?
Gepost door [Niveau: gemiddeld] Grutto op 25-01 16:37

Wat is er mis met werken eigenlijk?
Gepost door [Niveau: gemiddeld] Frank2 op 25-01 16:52

ik denk dat de heer Wieringa zoals veel mensen bij de gemeente niets te doen hebben en ja dan krijg je dit soort hersenspinsels. Je moet je voorstellen dat deze man daar ook nog voor betaald krijgt.
Gepost door [Niveau: gemiddeld] lvanderlaan op 25-01 16:57

Dian: ik vind het uiterst onsportief van je om Dré Oudman op dergelijke manier aan te vallen: Advies: Om te weten wat hem zoal beweegt moet je zijn weblog eens goed lezen(Dré Oudman via google).
Gepost door [Niveau: gemiddeld] H. G. H. op 25-01 17:19

@roy050: er staat toch duidelijk dat het gaat om banen. En bij een baan hoort loon (en geen uitkering)
Gepost door [Niveau: gemiddeld] fun booster op 25-01 18:32

@fun booster op 25-01 18:32 juist je begint het engzins te snappen, als het om werkelijke regulieren banen gaat, 38 uur en de normale arbeidsprestatie, moet er gewoon loon +..... worden betaald. Indien het om tijdvulling werk gaat dan is een vergoeding op basis van het minimumloon per uur een optie (maar in geen geval op basis van een bijstands uitkering)
Gepost door [Niveau: gemiddeld] Roy 050 op 25-01 19:34

@roy050: "juist je begint het engzins te snappen" OK, Roy: nu jij nog. Het maakt niet uit of het regulier werk is of tijdvullingwerk. In beide gevallen praat je over een baan en heb je het niet over een vergoeding, maar over loon.
Gepost door [Niveau: gemiddeld] fun booster op 25-01 20:43

Als die mensen aan het werk gezet worden moeten ze ook minimaal het minimumloon krijgen. Werken met behoud van uitkering is gewoon pure dwangarbeid, en iedereen heeft recht op het minimumloon als hij/zij 40 uur per week werkt. Het zijn smeerlappen daar bij de Sociale Dienst, altijd maar zeuren dat ze tekorten hebben voor die 600 uitkeringsgerechtigen, maar tegelijkertijd stopt de gemeente wel miljoenen in de BV Veendam, tonnen in het opknappen van een tribune in Wildervank en zelfs de kakgolfbaan heeft 4,5 ton subsidie gekregen. En dan nog durven zeggen dat ze geen geld hebben voor deze mensen, die toch al genoeg gewerkt hebben in hun leven. Help ze inderdaad maar een baan, maar wel een fatsoenlijke baan, niet stront scheppen in een park. Laat dat werk maar door veroordeelden opknappen. En MINIMUMLOON...
Gepost door [Niveau: gemiddeld] Patrick op 26-01 03:13

Mensen van 60 jaar of ouder die om wat voor reden dan ook werkloos zijn moet eerst worden gevraagd of ze überhaupt nog wel zin hebben aan een baan! Zo niet, laat ze dan met rust en investeer meer in de wat jongere generatie.
Gepost door [Niveau: gemiddeld] Frank Es op 26-01 10:56

H. G. H. op 25-01 17:19) Goede TIP!!
Gepost door [Niveau: gemiddeld] nageltje op 26-01 11:14

Prima initiatief, zou meer navolging moeten krijgen.
Gepost door [Niveau: gemiddeld] Henk op 26-01 15:56

@patrick: "tonnen in het opknappen van een tribune in Wildervank" Heb ik iets gemist? Een tribune in Wildervank?
Gepost door [Niveau: gemiddeld] fun booster op 26-01 17:19

Als er werk is is ben je mensen nodig. Toch krijgen mensen van 60 jaar en ouder geen werk Dus is een bijstandsuitkering is noodzakelijk Zitten ze in de bijstand dan is er ineens wel werk en kunnen ze met behoud van uitkering aan het werk Ben ik nou dan gek ? Als ik concludeeer dat er wel werk is dus bijstand niet nodig zou zijn?
Gepost door [Niveau: gemiddeld] moeder T op 26-01 18:01

[koetjeBoe]

Wat dit laatste verhaal betreft, het word allemaal heel aardig voorgesteld, ik vermoed dat de werkelijk toch iets anders zal zijn. Met sociale activering heeft het in ieder geval uiteraard niets te maken. Het artikel vermeld waar het wel om lijkt te gaan:
De gemeenten hebben al langere tijd een probleem met het uitkeringsbudget.

mvg,
koetjeBoe

[16again]

En denk je dat dit ook daadwerkelijk het beoogde effect heeft? Zo ja waar baseer je dat op?

Aan de weerstand die dat onder andere bij jouw oproept!
(Persoonlijk ken ik een geval van iemand die nog bij ouder woont, en zijn uitkering maar heeft opgezegd)
Er zijn groepen inactieven waar de wil om te werken ontbreekt, die zien de bijstand meer dan 45 jaar van hun leven als een soort basisinkomen. Wordt het niet gewoon eens tijd die groep wat dwingender de weg naar werk te wijzen, zodat ze leren dat voor geld gewerkt moet worden?

Als jij dwangarbeid al acceptabel vind, zouden er dan niet andere vormen van dwang kunnen zijn die nog effectiever zijn?

Lees maar terug, ik heb al eerder aangegeven dat het geen dwangarbeid is. Je kan als alternatief gewoon thuisblijven of iets anders zoeken.

[koetjeBoe]

Aan de weerstand die dat onder andere bij jouw oproept!

Bedoel je dit als antwoord op mijn vraag waar je een eventueel geclaimde effectiviteit op baseert?
Dan heb je me toch verkeerd begrepen, dus zal ik de vraag anders formuleren.
Heb je feitelijke informatie waaruit blijkt dat gedwongen arbeid mensen naar een normale baan "helpt"?

Hoe groot zjin die groepen ongewillige inactieven volgens jou, heb je daar cijfers of een gefundeerde indicatie van?

Jij vind het misschien geen dwangarbeid, daartegenover staan anderen die dat wel vinden. Uit het stukje waar Eddie2 onze aandacht op vestigde zou je kunnen opmaken dat deze gedwongen arbeid (dwangarbeid) in strijd is met de wet, en enige andere kennelijk betekenisloze papiertjes.

mvg,
koetjeBoe

[16again]

Ik heb geen eigen buro voor statistiek, maar toen ik eind 70 begin 80 opgroeide merkte ik dat veel jongelui de uitkering wel best vinden, en geen moeite deden om werk te vinden.
Mensen die ik uit die periode ken hebben tot op de dag van vandaag nooit gewerkt.
Als de huidige methode destijds was toegepast dan was dat wellicht nu anders geweest.

Duidelijk teken dat relatief simpel seizoensgebonden werk (westland, asperges etc) nauwelijks uitgevoerd wordt door mensen van hier, en dat daar polen voor moeten komen. (wellicht hebben die slechtere sociale voorzieningen en willen/moeten die wel....)

Eddie2 kan linken naar een mooi stukje, ik verwacht dat jullie tegenpartij dit soort stappen niet zomaar neemt, en ook eerst bij een jurist te rade is gegaan.

[Eddie2]

16again

Uw uitgangspunt is verkeerd. u gaat uit van mensen die niet willen werken. Wij gaan uit van mensen die wel willen werken maar in een verkeerdre richting getreiterd worden onder dreiging van inkomensverlies.

[koetjeBoe]

@16again:

jullie tegenpartij

Wiens partij? tegen wat?

Maar in ieder geval, je hebt -zoals in je verleden meermaals had- in jouw omgeving dus iemand die gewoon niet wil werken (niets wil) en daar erger je je aan. Ik kan me zo iets best voorstellen, er zijn van die lamlendigen die dus echt gewoon niks willen en ook niks maar dan ook echt niks uitvoeren. Ergerlijk inderdaad.
Er zijn trouwens ook werkenden met een dergelijke grondhouding.

Even behalve dat we niet weten hoe groot deze groep daadwerkelijk is, waarom zou gedwongen arbeid deze mensen motiveren een gewone baan te zoeken. Is er iets waar uit blijkt dat dat werkt?
En wat van de categorie waar Eddie2 naar verwijst, waarom zou gedwongen arbeid daar werken? Is er iets waar uit blijkt dat dat werkt?

Waarom denk je dat gedwongen arbeid mensen motiveert om normaal werk te gaan zoeken?
Je erkende zelf al dat dit weerstand oproept....is het niet beter om meegaandheid te kweken als je mensen in een bepaalde richting wilt dirigeren?

mvg,
koetjeBoe

[16again]

Tegenpartij: = de tegenpartij van jullie advocaat. (sociale zaken, gemeente, whatever...)

Mijn persoonlijke ervaring in eigen omgeving is dat de zachte aanpak van de laatste decennia zeker niet werkt!
De huidige aanpak biedt :
OF
-1) geen uitkering meer
OF
-2) meewerken in een of ander "papierprik project." Gezien de hoeveelheid zwerfvuil best nuttig
OF
-3) weg uit uitkeringssituatie door zelf werk te vinden. Gezien alternatieven 1) en 2) lijkt het mij vanzelfsprekend dat voor deze optie nu weldegelijk meer animo is. Of de stap naar ander werk daadwerkelijk gezet kan worden betwijfel ik ook. Als 4e alternatief zou eigenlijk ook scholing/stage geboden moeten worden

Elk van de 3 genoemde opties vind ik beter dan hoe gemakkelijk het vroeger was. Ik ken:
-mensen die maandenlang in Portugal bivakkeerden, en anderen in Nederland hun werkbriefje maandelijks lieten invullen.
-mensen die zwart bijwerkten
-mensen die naast uitkering plantjes water geven (buiten de meter om!)

Ook de regelgeving heeft er toe bijgedragen dat er een groep is die gewoon niet wil:
Neem bijvoorbeeld de "armoedeval."
Als je destijds vanuit bijstand ging werken begon je veelal onderaan en kreeg je het minimumloon. Echter zaken als huursubsidie, kwijtschelding gemeentelijke belasting zoals reinigingsrechten etc. worden dan automatisch minder, waardoor je na een maand werken netto ineens minder had! Begrijpelijk dat je dan niet echt gemotiveerd bent.

[koetjeBoe]

Tegenpartij: = de tegenpartij van jullie advocaat. (sociale zaken, gemeente, whatever...)

Ah ok, ja ik zie het. Bedankt.
Zeker zullen ze het van de juridische kant hebben bekeken, maar niet noodzakelijk om binnen de wet te blijven.
Ik denk dat het meer in de trant is van: hoe ver kunnen we over de lijn stappen en welke "interpretatie" van de wet plakken we er aan vast.

Gezien alternatieven 1) en 2) lijkt het mij vanzelfsprekend dat voor deze optie nu weldegelijk meer animo is.

Alternatief 2 in jouw llijstje is voor sommigen helemaal geen alternatief maar een verplichting. De bedoeling is overigens dat optie 2 en 3 gecombineerd worden.
Van de door jou genoemde vanzelfsprekendheid is bij deze dwangsituatie geen sprake. Het lijkt wel logisch, maar ik zie geen indicatie dat het ook werkt.
Scholing/stage is weer een ander verhaal, het is hier ook niet nodig de nadruk op dwang te leggen.

Ik zou nog steeds graag willen weten waaruit zou moeten blijken dat gedwongen arbeid mensen naar een normale baan helpt.

[opinion100]

Ow....

NIET IEDEREEN KAN ER TEGEN, als je het werk beneden je peil vind, en om tussen mensen te werken die lichamelijk en of psychisch niet helemaal 100% zijn,en je wordt GEDWONGEN om daar te gaan werken, bv. deurknoppen van moeren of tubes te voorzien van een plastik hoesje , dus werk dat onder jou niveau ligt en je kan geen passend baan vinden , dan wordt je GEDWONGEN om in een sociale werkplaats te moeten gaan werken met behoud van je uitkering , ga je niet? dan korten ze je uitkering of zetten het stop,zo wat moet je dan? ja gewoon gaan.
Maar, dus als je laat blijken dat je dit niet wilt, dan ben je gewoon te lui om te werken volgens jullie velen hier?
En je mag geen andere reden hebben waarom je tussen zulke mensen niet wilt of kan werken? je mag VOORAL NIET zeggen hoe je erover denkt als je daar aangekomen ziet hoe het daar is, dan krijg je toch een deuk hoor en begin je te denken dat ook jij niet helemaal 100% bent omdat je daar onder dwang beland.
Je moet je schijnheilig voordoen en zogenaamd enthousiast zijn om daar tussen te mogen zitten als mentaal gezond iemand die niets mankeert ook niet lichamelijk?
En als je situaties daar meemaakt , bijvoorbeeld:iemand begint zomaar woest met moeren te gooien? moet je maar tegen kunnen?
of iemand rent plots met een rotgang gillend door de gang hysterisch op jou af? moet je ook maar tegen kunnen????
Dit is heel vreemd als je zoiets nog nooit eerder hebt meegemaakt. is niet leuk! je schrikt je een hoedje als je zoiets niet gewend bent!
En als je dit aan jou consulent van de soos verteld en je zegt je kan het niet meer opbrengen om daar heen te gaan, dan gaan ze je dreigen met korting.
Dus iedereen die in zulke plaatsen terecht komt, moet ook maar tegen zulke situaties tegen kunnen he?
maar dat er wel eens zulke situaties daar voorkomen vertellen ze er niet bij. 'hou daar rekening mee" zeggen ze niet, dus weet je ook niet hoe je het hebt als je zoiets meemaakt!
De meeste dwangarbeid wordt verricht in sociale werkplaatsen, nou je zult je beroerd voelen, en niet happy als je niet gewend bent om tussen deze mensen te zitten, je krijgt nachtmerries erover als je daar een paar weken zit. En ik ben niet de enigste, die er zo over denkt.

Nou ik wil jullie wel eens zien, hoe jullie je zullen voelen als je plots geen werk meer hebt bv je wordt ontslagen.
Ga dan maar een uitkering aanvragen, en als je dan GELIJK GEEN WERK kan vinden , sommige gemeentes de soos dus, stuurt jou wel rechtreeks naar een sociale werkplaats, je komt in een heel andere wereld hoor.
Dus schreeuw maar niet te hard jullie ' ach, bijvoorbeeld tegen de oorspronkelijke schrijver van deze topic: DUS JIJ bent GEWOON te lui om te werken!!"
Maar daar gaat het helemaal niet om.
Het heeft ook met de werklocatie te maken waar ze jou naar toe dwingen te gaan!
Ook jullie met je grote bek " dus JIJ bent gewoon te lui om te werken " zullen OOK anders piepen en voelen als je daar terecht komt en wat je daar ziet en soms meemaakt.

Zelf pakken jullie zeker alles aan als jullie plots zonder werk komen te zitten he? JA MET JE GROTE BEK.
Maar als het erop aan komt piep je wel anders NU NOG MET JE GROTE BEK ,als dit jou overkomt, dan kom je wel gauw achter dat OOK JIJ geen zin in dit soort werk hebt en al helemaal niet onder dwang en in zulke locaties. als ze jou naar een gekkenhuis sturen om daar dwangarbeid te verrichten moet je ook maar normaal vinden???
BEWIJZE VAN SPREKEN! ja, laat maar met je sollen! is dat een goede instelling? je zelf laten behandelen alsof je een hersenloos wezen bent die geen eigen wil heeft en alles maar goed moet vinden?
ja hier schijnbaar wel!! zo moet je zijn dan krijg jij niet te horen " DUS MENEER IS GEWOON TE LUI OM TE WERKEN!

[Eddie2]

@opinion

Good for you man, gooi het er maar uit. Ook ik heb dit soort situaties meegemaakt.

En de mensen , zijn meestal die figuren die met veel gelik en geslijm hoger op zijn gekomen en mochten ze werkloos worden dan hebben ze hun leven lang 'recht' op wachtgeld zonder sollicitatieplicht.

Heb het al zo vaak met kennissen hierover gehad.

[antonh]

@opinion,

Wat mij betreft nemen ze jou de "arrogante, goede normale zak",
direkt je uitkering af.
Om zo over de geestelijk gehandicapten te praten zegt genoeg over jou arrogante mentaliteit.


Wie gebruikt die dopjes en moeren die die halve gare inelkaar zetten?

om daar tussen de halve gare lui dopjes en moeren te voorzien de hele dag.

Ik heb in het verleden bij MTB in Maastricht gewerkt.
En daar waren 85% halve gare".
En daar heb ik een mooie tijd gehad.

Maar dit zegt genoeg over jouw mentaliteit als jij zo over de mensen denkt.
Maar wel je eigen hand ophouden he voor je geld.

[opinion100]

Nou misschien had ik het niet zo moeten zeggen,okay ik zal die woord anders in dat bericht veranderen.
Ik heb niets tegen deze mensen maar , net wat Eddy 2 zei ' goed zo! gooi het maar uit' dat heeft hij goed gezien! dit is mijn frustratie erover wat ik daar hem meegemaakt.
Als een normaal mens dus een gezond iemand plots daar terecht komt, kan het averechts werken, want je voelt je daar niet op je gemak.
jij schijnbaar wel. dat ben jij jij beleeft het anders jij kan er tegen.

en dit ben ik, ik kan er niet tegen en ik ben de ENIGSTE NIET die er zo over denkt, de verhalen wat ik ook van anderen heb gehoord.
niet iedereen kan er tegen om daar ONDER DWANG te moeten werken, iedereen heeft het recht om eerlijk voor zijn mening uit te komen!
heeft niets met arrogantie te maken!

en ps: heel fantastisch voor jou antonh
dat jij je wel daar wel thuis voelde! zegt ook genoeg over jou!

[antonh]

@opinion100,

even een reactie op je antwoordt,

en ps: heel fantastisch voor jou antonh
dat jij je wel daar wel thuis voelde! zegt ook genoeg over jou!

Ik heb daar met plezier gewerkt en was "Commercieël Medewerker Buitendienst".
En de mentaliteit van de mensen die daar een produkt maakten was gegarandeerd 500% beter als jouw de mentaliteit die jij hier presenteerd.
En de mensen staan voor hun product en waren er trots op wat ze afleverden.

En als jij eens wist wat daar allemaal gemaakt wordt wat jij als
"arrogante normale zak" dagelijks gebruikt dan schreef je zo niet hoor.

Zonder die "halve gare" zou jij ook niet bv kunnen autorijden hoor.

om daar tussen de halve gare lui dopjes en moeren te voorzien de hele dag.

Maar wel je uitkering opstrijken he ? ? ?

[opinion100]

"Commercieël Medewerker Buitendienst".

ja heel slim van je om dit even te vermelden VANJEZELF, dat klinkt heel deftig. je hoeft je niet te schamen hoor dat OOK JIJ daar hebt gewerkt.

"Commercieël Medewerker Buitendienst". Dan wek je gelijk de indruk van jezelf ( BUWUST) dat jij toch HOGEROP zat daar tussen " de " he?
( vul dit zelf maar in , want jij voelde je daar zo op je gemak en thuis, kan je niet van iedereen verwachten WEL?)



En dat ik INDERTIJD een uitkering had , had ik recht op. en ik hoef jou niet hier te gaan vertellen waarom want het gaat jou geen zak aan kerel.
Maar, als iemand zich niet goed voelt tussen de "puntje puntje puntje " om gelijk iedereen over een kam te scheren als je dan in een uitkering beland of zit om dan maar schofterig ' WEL EEN UITKERING OPSTRIJKEN HE???" om gelijk zoiets hier te roepen.
Arrogante Zak ben je zelf.

Have a nice day.

[antonh]

@opinion100

"Commercieël Medewerker Buitendienst" is ook maar gewoon vertegenwoordiger hoor.
Maar jouw schrijfwijze zegt genoeg over jouw mentaliteit.
En iedereen heeft onder bepaalde omstandigheden recht op een uitkering.
Maar jij bent gestuurd dus je zat intussen aan het eind van je ww of al in de bijstand he.
Niets mis mee maar om de mensen daar zo te noemen.
Nee............

halve gare lui

Dat is dit een benaming die niet bij die mensen past maar eerder bij jou.
En het zijn dus lichaamlijk en geestelijk gehandicapten en geen halve gare lui.