[ archief ] heipalen veel langer als opgave, wie betaald verschil ???

[pinky]

Geachte lezer,

Graag wil ik het volgende probleem voorleggen in de hoop op een juist (juridisch) antwoord.

Onze arcitect heeft bij de bouwtekeningen een (stalen) heipaal lengte aangegeven van 7 meter per paal met totaal 8 palen. Dit is ook overgenomen door de aannemer en heeft hierop een offerte gemaakt en die wij hebben ondertekend.
Nu zijn de heiers geweest en die concludeerde en hebben geslagen palen van 15 meter lengte per stuk.
Dus er is nu een totaal verschil van lengte van 64 meter paal. De aannemer vroeg per m1 € 60,-, dus nu is er extra kostenplaats van € 3840,-.
Heb ik nog niet eens de extra kosten vermeld van het extra beton die erin ging.

Wie moet voor deze extra kosten opdraaien ??

Graag een realistisch antwoord en bedankt daarvoor,

[energieservice]

Hallo,

juridisch bekeken draait de hijer er zelf voor op, op de offerte is een 7 meter paal geadviseerd en overeengekomen.

knalt de hijer er een 15 meter paal in, dan is dit zijn verantwoording.

Was 7 meter overigens niet afdoende, dan had de uitvoerder eerst met aannemer contact op moeten nemen en deze had op zijn beurt u weer op de hoogte moeten brengen.

staat het anders vermeld in de offerte, dan wordt het verhaal weer anders, maar kort door de bocht genomen, in uw verhaal is de hijer verantwoordelijk voor de extra kosten.

installeer ik in plaats van een ketel van 1000 euro, een ketel van 1500 euro, dan betaald de klant mij niets meer dan de afgesproken prijs van 1000 euro.

succes.

[Johan3]

Een paal sla je tot op en zandplaat dus als dat 15 meter is moet die paal dus 15 meter zijn en niet 7.
Dus die heier heeft netjes werk geleverd.
Als die architect ook de regie voerde had die je beter moeten adviseren maar je bent zeker niet opgelicht of zo.
Hij had van tevoren een sonderingsrapport van de omgeving kunnen opvragen

[mezorro]

Hoe is de architect aan de lengte van 7 mtr gekomen ?

hoe zit het met de vergunning ? is er voor de aanvraag geen sondering gemaakt ?

het ligt er een beetje aan wie de regie heeft gevoerd, is dat de architect als begeleider en heeft deze verzuimd om een sondering te doen is deze fout.

is door de architect duidelijk op tekening aangegeven dat het een aanname betreft bent u zelf niet goed wakker geweest.
ik vind het wel vreemd dat bouw- en woningtoezicht eea heeft goedgekeurd zonder relevante sondering.

wie is uiteindelijk de opdrachtgever geweest van de heier (buispalen) ? u zelf, dan moet u naar u zelf kijken, is eea via de aannemer gegaan had deze vooraf melding moeten doen van het meerwerk.

Ik kan mij ook niet voorstellen dat de heier zomaar begint met boren zonder sondering.

al met al heeft iedereen liggen slapen, was eea vooraf geconstateerd had u overigens de meerkosten ook moeten dragen, derhalve is de insteek om een ander deze kosten te laten dragen iets te kort door de bocht.

[harrie777]

Mee eens, het is een wazig verhaal ik vraag me af hoe kan die architect tot de conclusie komen dat er palen geheit moeten worden zonder sonderingsrapport???

Met andere woorden de architect en ook de aannemer Moeten wel een sonderingsrapport hebben gehad anders kan deze niet berekenen hoe lang en of zwaar de te heien palen moeten zijn, en de aannemer kan ze niet bestellen bij het Hei/Boorbedrijf daar zover ik weet het Hei/Boorbedrijf vragen altijd een sonderingsrapport en een constructietekening voor deze aan de slag gaan!

Daar komt nog bij dat ik geen ENKEL Hei en of Boorbedrijf ken die s'morgens om een uur of zes ZOMAAR wat lengte's palen op hun vrachtwagens laden naar de bouwput rijden en er daar ZOMAAR wat palen in jensen zonder overleg Met de opdrachtgever in u geval de aannemer dus!

Verder bent u als opdrachtgever natuurlijk ook in gebreke gebleven.

Al met al een raar raar verhaal.

[Chanmaster]

Een heipaal wordt zover als nodig de bodem in gedreven. Hoe diep dat is hangt af van het gewicht wat er op komt te rusten. Het gaat hierbij dus niet de ondergrond maar om het opwaardse gewicht = draagvermogen.
Ik kom nu even terug op de kwestie.
Ik neem aan dat u een aannemer heeft welke de werkzaamheden uitvoert? Zo ja, dan is deze de eerst aansprakelijk. Indien hij diens verantwoordelijkheid daarover afschuift op derden of wel onderaannemers dan wel leveranciers dan is dat zijn zaak, voor u is de hoofdaannemer van belang als zijnde aanspreekpunt en tevens verantwoordelijke.

[Johan3]

Hoe diep dat is hangt af van het gewicht wat er op komt te rusten. Het gaat hierbij dus niet de ondergrond

[Chanmaster]

Ik merk aan uw wijze van reageren Johan dat je niet begrijpt wat ik bedoel. Dan zal ik wat meer specifiek op de stof in gaan.

Een heipaal wordt geslagen tot dat deze niet verder zakt bij een beoogde druk. De beoogde druk is gelijk aan het gewicht wat daarop moet rusten. Stel je voor dat je inderdaad tot op de vast grond of wel zandgrond blijft door heien. Vaak kom je dan weer op leemlagen of een oerlaag, vul maar in. Afgezien van het feit dat onze technische installaties waar het gaat om heitechniek daarin niet voorzien is dat ook niet nodig.
Het punt waarop men stopt met heien en het moment waarop de slagkracht van de heihamer gelijk is aan het gewicht wat door de paal gedragen moet worden, Indien de paal werder zou kunnen akken is er niet diepgenoeg geheid. De paal zal niet verder zakken omdat de druk welke deze nodig heeft om de grond eronder opzij te persen niet wordt gemaakt en beduidend hoger ligt dan het gewicht wat er op komt te staan.
Mocht er nog iets onduidelijk zijn dan verneem van u.

Excuses voor het ontbreken van letter, ik vind dit een slecht keyboard.

[mezorro]

Heipalen worden geslagen in een van tevoren bepaalde laag, de constructeur bepaald aan de hand van een sondering hoe lang de palen moeten zijn.

palen worden geslagen, dmv kalenderen wordt bepaald of de paal op de vaste grondlaag zit, Heiwerk dient tevens bij bouw- en woningtoezicht te worden gemeld ivm controle heiwerk.

In sommige gevallen worden palen op "kleef" geslagen ipv tot op de vaste laag, hierbij is de grondweerstand aan de paal genoeg om de paal te houden, dit gebeurt bv bij gevallen waar tevens trek op de palen komt (normaal alleen druk)
bv bij windmolens/reclamemasten ed.

bij normale bouwwerkzaamheden wordt de paal op de vast laag geslagen.

[Chanmaster]

Juist! Een de lengte der palen wordt aangeleverd door de zelfde bouw en woningtoezicht welke bodemstructuur in kaart heeft laten brengen.
Dit gebeurt vooraf, dus voor dat het bouwterrein bouwrijp gemaakt is door boringen. Het gewicht van de omringende bodem kan, en dat omschreef ik reeds, een zodanig hoge weerstand opleveren dat men niet dieper hoeft te slaan daar er voldoende draagkracht is verkregen.
Waar internet alniet goed voor is! Mensen leren er wat van Gelukkig heb ik een degelijke opleiding genoten enraken mijn beriichten niet kant nog wal. Goedzo gaat u zo door, de wijsheid hebt u reeds in pacht
Wees gegroet medeburgers, wees gegroet.

[mezorro]

niet helemaal juist.
Bouw en woningtoezicht levert geen paallengtes/sondering aan, dit is nl niet de verantwoording van de gemeente, men houd enkel toezicht en controleert de gegevens/bouw.

je kunt bv wel de sondering van de buren van 2 huizen verder gebruiken, maar als bouw- en woningtoezicht het eist kan het zijn dat je alsnog een sondering moet uitvoeren (in sommige gebieden kan er nl op een kleine afstand variatie in de grondopbouw zijn)

in dit specifieke geval betreft het stalen buispalen, de meerkosten voor de extra lengte is niet onredelijk en ook de aangebrachte paallengte zal nodig zijn geweest om op de vaste te geraken.

Ik mis in dit topic de aanvullende informatie van de topicstarter, wellicht kan deze nog wat toevoegen en over de afloop berichten?
Ik ben eigenlijk benieuwd of er uiteindelijk nog een sondering aan de palen ten grondslag heeft gelegen (beroepsmatige intresse)

[Chanmaster]

Ik weet uit ervaring dat, alvorens een bouwterrein bouwrijp gemaakt kan worden, de bodemstructuur ver daaraan vooraf in kaart wordt gebracht en dat er maanden aan vooraf gaan dat er geboord moet worden om de benodigde gegevens te verzamelen. De gemeente kan namelijk geen bouwvergunning afgeven indien de bijbehorende gegevens m.b.t. de bodemstructuur niet vooraf bekend zijn. De gemeente is daar verantwoordelijk voor en moet die gegevens aanleveren, alleen al uit juridisch oogpunt. Zij is namelijk de instantie welke een bouwvergunning en de daaraan verbonden voorwaarden verstrekt en verstrekt die onder elke verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid. Waar het nogall eens mis gaat zijn verbouwsituaties waarbij een enkele woonlaag wordt verhoogd met een volgende woonlaag. Dan zie je na enkele jaren dat het één en ander wel eens wil nazekken maar we hebben het dan over enkele centimeters. We kennen inderdaad verschillende methodieken waar het gaat om bouwondersteunende technieken. Naast de bekende heipalen kennen we tevens de privep-boormethodieken waarbij er gewoon een gat wordt geboord welke vervolgens wordt volgespoten met beton en waarin geen bewapening aanwezig is. Alleen in de kop tot zo'n 80 cm onder het maaiveld wordt bewapening aangebracht om het knooppunt met de fundering naar behoren te verkrijgen. Te lange heipalen komt vaker voor en deze worden dan ook gekapt.

[installateur]

Hallo, waarom loopt iedereen er zo'n technisch verhaal van te maken. Punt is er is 7 meter geoffreerd en 15 meter paal geslagen. Vraag is, wie betaald het verschil? Antwoord, die gene die het werk heeft aangenomen. Van belang voor de consument is, wie is in dit geval uw contractpartij, die zal proberen bij u de meerkosten te verhalen, u schakelt een deskundige in, als deze een (inschattings)fout maakt is het zijn risico niet de uwe. De rest (juiste lengte van de paal etc etc etc) is wel van belang echter doet hier niet ter zake......

[Chanmaster]

Och beste installateur met alle respect, we dwaalden gewoon maar wat af in technische details waar een leek niets aan heeft maar dat moet toch kunnenanno 2008. Uw hebt natuurlijk gelijk. De aannemer is in deze de persoon die het geschil moet oplossen. Ergens is er iets fout gegaan en dat is niet de verantwoordelijkheid van de persoon die ergens iets laat bouwen.
Soms vindt ik het leuk om, zeker waar het om de technische aspecten gaat, door te drammen. Sorry hiervoor.

[installateur]

[pinky]

De architect heeft om ons kosten te besparen geen sonderingsrapport op laten maken door opnieuw boringen te doen. De oude sonderingsrapport die tijdens de bouw van de woningen is gemaakt, ligt niet meer in het archief van de gemeente. De architect zegt dat hij via de bouw bedrijf van de woningen een rapport had gekregen. En via gegevens van een andere aanbouw verder op in de wijk.

Helaas stempeld onze gemeente alleen de bouwtekeningen voor de vergunnen en rekenen niets na, dit kwam ook uit toen bleek dat de stalen balk die de boel moet stutten achteraf te dun is. De constucteur (architect) had berekend en op de tekeningen gezet dat de balk 20 x 20 cm kon zijn, maar nu zit er een balk in van 24 x 24. aannemer en bedrijf die de balk kwam brengen vond de andere balk van 20 wel erg dun voor de constructie. Dus weer een extra kostenpost.

de lengte van de heipalen is gekomen nadat er gekalenderd is, de aannemer heeft toestemming gegeven om de palen te verlengen totdat ze goed staan.(of anders geen aanbouw). De heier heeft zijn werkgever gebeld en die zijn later nog extra palen komen brengen.

ingrid

[Johan3]

Dan zou ik die heier maar een dikke zoen geven en snel ze centjes overmaken, die heb jou dus mooi gered van een verzakkende uitbouw.
Jou probleem zit dus bij de architect, overigens zijn het kosten die je ook als je het vooraf had geweten ook had gehad!

[mezorro]

Johan heeft gelijk, de architect is laks geweest, maar helaas als partij hiervoor niet aansprakelijjk te stellen.

De aannemer heeft obv de door de architect aangedragen tekening/berekening zijn prijsopgave gedaan en daarin waren dus de palen van 7 mtr aangegeven, niks mis mee dus.

Je mag van geluk spreken dat de heier goed wakker was, voor hetzelfde geld had hij gewoon de palen van 7 metet aangebracht, hij heeft juist voorkomen dat het nog veel meer zou gaan kosten door verzakkingen nadien.

Toch vind ik dat de gemeente ook beter zijn werk zou moeten doen en had om een relevant/actueel sonderingsrapport moeten vragen ter onderbouwing, dan was het in het voortrajekt al opgemerkt en had (net als Johan zegt) je de meerkosten in het voren geweten.

Wellicht dat je nog wat met de architect kunt overeenkomen, maar als je deze al betaald hebt wordt dat ook lastig en ben je afhankelijk van zijn goede wil (en aangezien deze inmiddels als laks te boek staat....)

[installateur]

Ik ben met stomheid geslagen. a) de Architect een schop onder z'n reet, b) meneer de architect aansprakelijkstellen voor z'n fouten (hoezo niet aansprakelijk hiervoor????? staat dat ergens in de wet ?) c) verwacht niks van bouw en woning toezicht van een gemeente, die hebben al helemaal geen kennis of kunde, d)een bedankje aan de heier voor z'n oplettendheid is best wel op z'n plaats, (maar betalen ff niet, de aannemer heeft toch de opdracht gegeven? of niet soms?) en trouwens die aannemer snapt die het allemaal wel ?????
@Johan3, natuurlijk heb je kosten als je het vooraf weet, nogalwiedes........pfffffffff maar daar gaat het nu net om,

Waarom krijg ik toch steeds meer het gevoel dat hier zowel de heier als de aannenemer als de architect mee zitten te ohaen.......

Ik meld me af van dit topic...... sorry hoor maar hier word ik niet goed van wat een slap geoha

[Johan3]

Pilletje vergeten in te nemen?