[ archief ] KPN kosten acceptgiro

[Mr. Floppy]

Heb sinds dik een jaar internetplus bellen en ben dik tevreden zowel met administratie als service en verbinding adsl en telefonie.
Zo kan het dus ook.

Met vriendelijke groet

Wat heeft dat met dit topic over de acceptgiro-kosten te maken?

[J.S.J. de faber]

Goed voorbeeld doet goed volgen, helaas doet slecht voorbeeld ook slecht volgen.
Want niet allen de kpn rekent nu reeds 1,25 voor een acceptgiro maar ook tele 2 ( het goede alternatief !!) rekent 1,09 voor een acceptgiro, op deze manier kunnen ze de bonussen wel betalen.
Ook ander nutsbedrijven beginnen zomaar hun rekeningen te verhogen terwijl ik niet een acceptgiro de deur uit doe alleen maar internetbankieren.
Ik denk dat we moeten uitkijken dat geen gewoonterecht wordt daarom inderdaad graag maar weer eens dit item op tv misschien helpt dit

[fdevries]

Het wordt steeds moeilijker om te ontkomen aan extra kosten als je niet bereid bent een (doorlopende) incassomachtiging te verlenen aan instellingen en bedrijven. Mijn bezwaren tegen het verstrekken van incassomachtigingen zijn: 1. je hebt minder financieel in- en overzicht en kunt daardoor je financiën minder goed plannen en onder controle houden. 2. je bent je minder `bewust` van allerlei kosten en dat is volgens mij één van de redenen waarom zoveel mensen geen idee hebben van welke lasten zij aan hun fiets hebben hangen en in financiële problemen komen (zolang de flappentap geld uitbraakt zal er wel genoeg zijn ook al wordt er daarna van alles van je rekening afgeschreven, waardoor je zwaar ´rood` komt te staan met alle daaraan verbonden hoge kosten). 3. het komt regelmatig voor, dat incasserende instellingen en bedrijven hun zaken niet op orde hebben en daardoor hetzij ten onrechte niet incasseren dan wel ten onrechte meer, vaker of eerder incasseren dan is gerechtvaardigd. 4. het leidt tot financiële ´gemakzucht´. 5. uit eigen ervaring heb ik geconstateerd, dat na een overlijden van een rekeninghouder incasso´s gewoon (mogen) doorlopen, terwijl de machtiging van een gemachtigde van een overledene komt te vervallen en de nabestaanden eerst allerlei tijdrovende (notariële) formaliteiten moeten vervullen om zélf over de bankrekening van de overledene te kunnen beschikken; ik begrijp daar helemaal niets van. Doordat ik dus geen incassomachtigingen verstrek, ontvang ik acceptgiro´s, al dan niet (want dat komt ook voor) met aangehechte factuur. Hand over hand hebben de afgelopen jaren allerlei bedrijven en instellingen (onder het motto "niet goedschiks, dan maar kwaadschiks", zo lijkt het) hetzij een "kortingsregeling" voor het verstrekken van een incassomachtiging, hetzij een "administratiekostentoeslag" ingevoerd. Sterker nog, het is vaak zelfs al niet eens mogelijk om een bedrijf of instelling te vinden, dat/die nog een overeenkomst met je aan wil gaan zónder dat je een incassomachtiging afgeeft. Automatische incasso is dan "verplicht" . Ik heb daar al eens een mailtjes over naar de Nma en Consuwijzer gestuurd, maar die reageerden, dat men er niets aan kan/wil doen resp. dat het volgens een Europese Richtlijn is toegestaan om extra kosten in rekening te brengen voor het incasseren van vorderingen (zelfs als er geen sprake is van acceptgiro). Kort geleden kreeg ik van Eneco de gebruikelijk acceptgiro voor de maandelijkse voorschotbetaling met een op de factuur weggemoffelde mededeling, dat er vanaf 15 september a.s. voortaan € 1,19 extra kosten per acceptgiro in rekening zullen worden gebracht. Heel sneaky daarbij is, dat het bedrag per acceptgiro niet zal worden gewijzigd, doch dat deze extra kosten bij de jaarafrekening verrekend zullen worden. Menigeen zal dus voorlopig niets van deze verkapte prijsverhoging merken, immers het bedrag van de voorschotnota blijft hetzelfde. En de jaarafrekening zit zo ingewikkeld in elkaar, dat het ook daar niet gauw zal opvallen. Door de band genomen bedragen de "kortingen" of "toeslagen" zo´n € 1,25 per acceptgiro. Als we dat bedrag vermenigvuldigen met 12 maandtermijnen en 10 instellingen en bedrijven (energiebedrijf, waterbedrijf, kabel, verzekeringen, hypotheek, abonnementen op kranten en tijdschriften, lidmaatschappen etc.) dan betaal je al gauw € 150 per jaar méér voor het niet willen verlenen van incassomachtigingen. Naar mijn mening is dat schandalig. Het is immers niet meer dan normaal, dat een bedrijf of instelling gewoon een nota stuurt en op die manier helder, transparant en duidelijk verantwoordt waarvoor zij betaling voor geleverde producten en/of diensten verlangt, zonder daarvoor direct of indirect extra kosten in rekening te brengen. Dat bedrijven en instellingen daarbij een acceptgiro meesturen is voornamelijk hun eigen administratiegemak, immers d.m.v. betalingscodes kunnen zij die veel makkelijker verwerken dan wanneer er alleen een factuur wordt gestuurd (waarbij men afhankelijk is van de omschrijving, die de debiteur er aan geeft). Mijn pleidooi is dan ook, dat het aan leveranciers wettelijk verplicht wordt gesteld om aan hun debiteuren zonder extra kosten voor elke (vermeende) vordering een factuur te sturen resp. wordt verboden om aan het verlenen van incassomachtigingen voordelen te verbinden. Wellicht is dit een onderwerp, dat Radar eens aan de kaak kan stellen. Want € 150 (voor sommigen nog altijd NLG 330,56) per jaar alléén maar omdat je je portemonnee niet "vogelvrij" ter beschikking van iedereen wilt stellen, is naar mijn gevoel verre van redelijk.
Er wordt in de "koopkrachtplaatjes" door de politiek en tussen de sociale partners (vakbonden en werkgevers) over wel minder dan dat oeverloos gesteggeld.

[gunslinger]

Het mooiste is nog dat als je een correctie krijgt op een factuur waarbij de KPN je geld terug gaat storten ze ook die 1,25 in rekening brengen. Maar er zit geen acceptgiro bij.....

Ik heb er over gebeld maar op geen enkele manier konden ze het crediteren ???
Maar als je lang genoeg vol houdt bieden ze wel aan een boeket bloemen te sturen......

[Ron58]

Ik heb er over gebeld maar op geen enkele manier konden ze het crediteren ???

Ik heb ook eens gebeld over een bedrag van ruinm drie euro wat teveel in rekening was gebracht, toen ik eindelijk iemand aan de lijn had kon dit wel gecrediteerd worden, maar alleen als ik aan de lijn bleef á zoveel cent per minuut.
Na 15(!) minuten kwam ze terug met de vraag of ik nog een momentje had, want ze moest nog iets navragen.
Toen ik zei dat mijn telefoontje al meer kostte dan het bedrag wat ik terug moest krijgen kreeg ik als antwoord: "daar kan ik niets aan doen, U wilt dat bedrag terug"

Ja, het is mijn schuld dat KPN me teveel berekend en het is belachelijk dat ik dat terug wil, ik zal het nooit meer doen