Afgelopen zaterdag van het incasso bedrijf GGN een dreigbrief ontvangen om binnen 5 dagen de restschuld plus kosten te betalen. Ik ben dit natuurlijk niet van plan en ben op zoek naar de protest brief. Om precies te zijn gaat het om de protest brief tbv. eegaleasers.
In diverse discussies wordt over deze brief gesproken, oa. in deze quote:
Nu er is vernietigd kan je GGN een afschrift sturen van die vernietiging inclusief de ontvangstbevestiging van Dexia. In het begeleidend schrijven geef je aan dat er geen vordering is en Dexia deze dus ook niet uit handen had mogen geven en dat GGN voor eventuele gemaakte kosten zich maar tot Dexia moet wenden.
Ik heb nu al een paar uur door het forum gestruind, maar kan de brief nergens vinden. Weet iemand waar ik deze brief kan vinden ? Of zou iemand zo vriendelijk willen zijn om deze brief als reactie op dit bericht te plaatsen.
Op ……………… ontving ik uw schrijven d.d. ……………….. In dit schrijven sommeert u mij om binnen vijf dagen ………….euro aan u over te maken. Dit bedrag betreft een door Dexia gestelde vordering op mij vermeerderd met de door u in rekening gebrachte incassokosten. Deze door Dexia gestelde en kennelijk aan u overgedragen vordering bestaat echter niet.
Mijn echtgenote heeft op …………….. buiten rechte de vernietiging van de overeenkomst (contractnummer …………………) tussen mijzelf en Dexia ingeroepen op grond van artikel 1:88 juncto 1:89 juncto 3:49 ev. BW (zie bijlage 1). Deze aangetekend aan Dexia gezonden vernietigingsbrief werd door Dexia naar eigen zeggen ontvangen op ……………….. (zie bijlage 2). Op grond van wet kreeg de buiten rechte ingeroepen vernietiging effect bij ontvangst door Dexia als wederpartij. Dexia heeft tot op heden deze vernietiging niet effectief betwist. Op grond van wet kan Dexia dit overigens enkel proberen binnen rechte.
Ten gevolge van de ingeroepen vernietiging bestaat er geen vordering meer van Dexia op mij. Wel heb ik een vordering op Dexia uit onverschuldigde betaling a ………… euro.
Zoals u kunt opmaken uit bijlage drie heb ik Dexia - voordat Dexia de vordering aan u uit handen gaf - reeds ten overvloede geattendeerd op het feit dat een niet bestaande vordering niet kan worden overgedragen op een ander. Dexia heeft kennelijk toch besloten hiertoe over te gaan. Waarschijnlijk in de hoop mij op deze wijze te intimideren en tot een niet verschuldigde betaling te dwingen.
Ik betreur ten zeerste dat Dexia u volstrekt onnodig in deze positie heeft geplaatst. Daar er niets van mij te vorderen valt, deel ik u bij deze mede dat eventueel door u reeds gemaakte kosten met betrekking tot invorderingsmaatregelen en administratie voor rekening van Dexia dienen te komen. Nu de aan u overgedragen vordering niet bestaat heeft verder contact tussen uw organisatie en mijzelf weinig nut. Beter ware het indien u al hetgeen betrekking heeft op deze niet bestaande vordering, terugstuurt naar Dexia.
In de veronderstelling u hiermee van dienst te zijn,
Mag ook wel snel... je hebt immers maar vijf dagen na dagtekening. Dus waarschijnlijk lopen die vijf dagen sinds vrijdag. Ik zou als ik jou was per fax en per aangetekend schrijven sturen en dit op beide stukken (fax en aangetekend schrijven) duidelijk aangeven.
Dexia heeft tot op heden deze vernietiging niet effectief betwist. Op grond van wet kan Dexia dit overigens enkel proberen binnen rechte.
In het antwoord dat wij van hun kregen tekenen ze wel degelijk bezwaar aan, sterker ze ontkennen dat de vernietiging rechtsgeldig is. Bedoel je met "effectief" dat er eerst een rechter dient te oordelen.
De term effectief richt zich in deze op twee aspecten. Ten eerste inderdaad dat Dexia wel buiten rechte van alles roept maar op grond van wet enkel binnen rechte enigszins relevant kan roepen. Ten tweede richt de term zich op het feit dat zelfs wanneer Dexia het binnen rechte betwist, dit dan nog wel eerst gehonoreerd dient te worden door de rechter voordat het effectief is.
Ik heb deze vraag ook al aan Sara gesteld en daar heeft ze een heel mooie antwoordbrief als concept gegeven. Hij staat in het onderwerp Sara klopt dit? op pagina 2.
