[ archief ] Oude auto's

[luigi_wortel]

Het lijkt mij eerlijk als de overheid (zowel de provincie als de staat) dan de wegenbelasting op diesels verlaagt.
Niet mogen rijden in Amsterdam, terwijl je wel moet betalen is stelen van de burger.

[vsr]

Hypocriet beleid van die Amsterdammers. Waarom claimen ze niet bij de NS dat de vele goederentreinen (vrijwel allemaal aangedreven door diesellocomotieven van tientallen jaren oud en miljoenen kilometers op de teller) vervangen worden door elektrische treinen? Ze durven de NS kennelijk niet aan te pakken.

[jörgen]

ik heb met belangstelling naar de uitzending gekeken
maar vroeg me wel af waarom er niet naar het duitse voorbeeld wordt gekeeken?[/i]

[deuk]

Boeiend. Het geeft maar weer eens aan dat zo’n plan enkel een politiek belang dient. Want waar hebben we het over?

1. Elke auto die in NL de weg op mag, heeft haar grondslag in de rdw-typegoedkeuring, wat zoveel inhoudt dat een auto, mits toegelaten, voldoet aan alle eisen, zoals die in die tijd werden gesteld.

2. Verder heb je nog de apk, die een aantal minimumeisen kent als het gaat om veiligheid en milieu en dergelijk waar dit van toepassing is. De apk houdt verder rekening met beperkingen die het verleden met zich mee kan brengen (dus de typegoedkeuring zoals genoemd in 1).

3. Op grond van 1 en 2 mag een bestuurder zich in deze auto dus overal in NL op de openbare weg verplaatsen (uiteraard mits verzekerd en mits de auto jonger is dan 25 jaar houderschapsbelasting) op die plekken waar verkeersborden geen beperkingen opleggen. En omdat er geen verkeersborden bestaan die de toegang tot een bepaald gebied verbieden op grond van uitstoot of bouwjaar, is een beperking opleggen zoals in Amsterdam niet mogelijk. Hooguit een lokale apv kan “roet” in het eten gooien, maar dan alleen voor alle auto’s (in een bepaalde gewichtsklasse tot 3500 kilo, bijvoorbeeld).

4. Verder bestaat er nog zoiets als rechtsongelijkheid: de beperking dat een maatregel die op een moment x wordt ingevoerd, geen nadeel mag opleveren voor personen die voor dat moment x zich in een bepaalde situatie bevonden. Vertaald naar de situatie in Amsterdam betekent dit, dat als al de juridische basis bestaat en op een bepaald moment zo’n maatregel zou kunnen worden doorgevoerd, dit geen nadeel mag opleveren voor diegene die voor dat bepalende moment x al in het bezit was van een voertuig dat volgens die nieuwe maatregel niet meer toegestaan is.

5. En even rekenen: wat is het “probleem” eigenlijk waarover we spreken? Volgens mij gaat het over zo’n 30.000 auto’s binnen de ring van Amsterdam die ouder zijn dan 1992. Je hebt het dus feitelijk over auto’s die al 16 jaar of ouder zijn. Als je weet dat gemiddeld auto’s zo’n 13 jaar meegaan, dan weet je dat binnen enkele jaren het gros van deze auto’s dus op de sloop is beland. Het restant wat dan nog wel rondrijdt, kan men dan hoogstwaarschijnlijk t.z.t. betitelen als erfgoed, een klassieker dus (zoals die 2cv). Ik vertrouw er nog steeds op dat als het toch zover mocht komen, de (verenigde) oldtimerverenigingen zich dan wel zo zullen roeren dat hier toch een stokje voor wordt gestoken.

Blij dat ik rij! (dit waren vroeger van die vrolijke gele stickertjes met een lachend autootje er op)

Een tevreden 2cv rijder.

[rlap]

Ik rijdt in een oldtimer uit 1971 met een brandstofverbruik van 1:19 (euro loodvrij met toevoeging).
Dat is beter voor het milieu dan mijn bedrijfsbus (een vivaro uit 2003 ) die 1 op 12 rijdt (een diesel met roetfilter overigens)

Ben blij dat ik in het Noorden woon en niet in Amsterdam.

Als ze dan in die stad wat willen doen: scooters en brommers, die stinkende, herriemakende vervoersmiddelen eens testen op uitstoot en geluidsnormen. dat lost pas wat op!

[deuk]

Zou inderdaad ook een leuk onderwerp van onderzoek voor Radar zijn. Ik heb wel eens gehoord dat tweetakt brommers gemiddeld 4x zo vervuilend zijn als een auto. Voor viertakt brommers (Honda's meestal) zal het wel anders uitpakken. Wie weet hoeveel brommers er in A'dam rondsturen?

[Tha_Duck]

Sowieso wil je nog niet dood gevonden worden in 020 maar dat terzijde.

Op het moment dat de overheden (lokaal of nationaal) dit soort belachelijke regels in kan en mag voeren lijkt het me tijd om ze eens een koekje van eigen deeg te geven. Simpelweg elke auto, die aan de wettelijke eisen voldoet, maar niet 020 in mag laten vervangen door een mooie nieuwe auto. Uiteraard betaald door een wethouder ofzo uit 020, want als hij/zij kan verbieden kan hij ook best een nieuwe auto betalen voor de burger.

[deuk]

Nou als dat zou kunnen, ik heb recent het gerucht gehoord dat er een nieuwe (retro) 2cv op de tekentafel ligt en op de Parijse autosalon in het najaar getoond gaat worden. Doemijdiemaar!

[lampjeadam]

[deuk]

Ik zou geen geld uitgeven aan roetfilters ed, zonde van de investering. Ik verwijs graag naar mijn eerdere mail over de typegoedkeuring enzo, je rijdt volkomen legaal rond hoor. Natuurlijk heel positief en bewust dat je wilt werken aan een verdere milieu uitstoot vermindering. Maar die auto is nou eenmaal toch al op de weg, voor de productie ervan is veel, heel veel energie verbruikt, dus mijn visie is dat hoe langer je er mee rijdt, hoe beter je die immense energie-investering verdeelt over de jaren. Die 600 euro kan je tzt denk ik beter investeren in een andere auto als je tzt toch aan vervanging toe bent.

Waar ik moeite mee heb in de beeldvorming, is dat opeens uit het niets de "rijder van voor 1992" door een klein groepje gepositioneerd wordt als een stelletje halve criminelen. Dit is zo makkelijk en ook zo onterecht. Heb je enkele weken terug de Jakhalzen in De wereld draait door gezien? Zo goed uitgebeeld dat het hele verhaal van A'dam rammelt aan alle kanten. Tuurlijk, ik snap best dat ook volgende generaties gezond willen opgroeien, maar het wordt nu zo uitvergroot door een aantal milieu-fanatici, die hun kinderen gebruiken als argument om ons "vuile rijders" te kunnen slaan. En anders zijn het wel de belanghebbenden die er alles aan doen om lege grachten te creëren, zodat ze weer kunnen genieten van het uitzicht en hun 4-wheel drives voor deur kunnen parkeren...

[Mark75]

Als de auto via de APK-keuring aan de Europese normen voldoet, dan ben je als gemeente roomser dan de paus, als je daar bovenop maatregelen neemt om de luchtkwaliteit op deze manier te verbeteren. Het zou veel meer helpen als je mensen stimuleert door een goed, en goedkoop, openbaar vervoer te hebben. Betutteling, zoals men nu van plan is, werkt alleen maar averechts. De gemeentelijke overheid van Amsterdam is alleen maar duidelijk aan het maken dat je Amsterdam als stad maar beter kunt vermijden, en dat niet alleen maar met de auto!

[Mark75]

Als de auto via de APK-keuring aan de Europese normen voldoet, dan ben je als gemeente roomser dan de paus, als je daar bovenop maatregelen neemt om de luchtkwaliteit op deze manier te verbeteren. Het zou veel meer helpen als je mensen stimuleert door een goed, en goedkoop, openbaar vervoer te hebben. Betutteling, zoals men nu van plan is, werkt alleen maar averechts. De gemeentelijke overheid van Amsterdam is alleen maar duidelijk aan het maken dat je Amsterdam als stad maar beter kunt vermijden, en dat niet alleen maar met de auto!

[jangroen]

Ik heb een auto van 1988 opel corsa en die zou volgens Amsterdam daar niet meer mogen rijden .Belaggelijk hoofzakelik rijd ik een keer per week via de ijtunnel naar geuzeveld naar de bonga straat om een busje tehalen waarmee ik mensen die in een verpeeghuis wonen en dagje uit ga,De norm was kleinere auto die stote niet zo veel uit dan die groteren bakken ik doe dit vrijwilleg die uitstapje dus ik krijg er geen geld voor .

[gravedigger]

Rij i.p.v. de IJtunnel door de Coentunnel en je hebt nergens last van. Of is die oplossing te simpel?