Ik ben lid van de stichting en toen ik vorige week om advies(geen hulp) vroeg kreeg ik nul op rekest.
Als de hulp- en adviesvragen veel tijd en geld kosten is het wellicht raadzaam om de mogelijkheid van en extra bijdrage te vragen het overwegen waard.
Niets is vervelender dan geen hulp te krijgen waarvandaan je die wel verwacht(en waarvoor je betaalt). Voor gedegen hulp ben ik bereid wat extra te betalen.
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] leaseverlies laat eerste gedaagde in de steek
Re: leaseverlies laat eerste gedaagde in de steek
Beste mensen,
Voor de minder draagkrachtigen onder ons waartegen binnenkort een kort geding aangespannen wordt..........voor jullie heb ik maar een advies. Vraag een VIV document aan bij uw gemeentehuis. VIV staat voor Verklaring omtrent inkomen en vermogen. Met deze verklaring kunt u aanspraak maken op een advocaat van onvermogen. Gaat u aub niet naar het Bureau van Rechtshulp. Meestal werken hier alleen maar een stel loser studenten die totaal geen kennis van zaken hebben. Ik vraag mij dan ook echt af waarom deze instantie bestaat. Want al heb je maar een klein beetje kennis van het BW dan weet je al meer als die losers van het Bureau van Rechtshulp! Voor de mensen die meer willen weten over een advocaat van onvermogen wil ik jullie graag doorverwijzen naar de volgende site: http://www.rvr.org/ib/info.htm
Voor de minder draagkrachtigen onder ons waartegen binnenkort een kort geding aangespannen wordt..........voor jullie heb ik maar een advies. Vraag een VIV document aan bij uw gemeentehuis. VIV staat voor Verklaring omtrent inkomen en vermogen. Met deze verklaring kunt u aanspraak maken op een advocaat van onvermogen. Gaat u aub niet naar het Bureau van Rechtshulp. Meestal werken hier alleen maar een stel loser studenten die totaal geen kennis van zaken hebben. Ik vraag mij dan ook echt af waarom deze instantie bestaat. Want al heb je maar een klein beetje kennis van het BW dan weet je al meer als die losers van het Bureau van Rechtshulp! Voor de mensen die meer willen weten over een advocaat van onvermogen wil ik jullie graag doorverwijzen naar de volgende site: http://www.rvr.org/ib/info.htm
Re: leaseverlies laat eerste gedaagde in de steek
Net zo iets als Sara Etty. 
Re: leaseverlies laat eerste gedaagde in de steek
Correctie: bij een bureau voor rechtshulp werken geen studenten. Bij rechtswinkels wel. Een bureau voor rechtshulp heeft overigens, en dat geven ze duidelijk aan, een beperkt gebied waarop men actief is.
PS: studenten rechtsgeleerdheid zijn niet per definitie onkundig.
PS: studenten rechtsgeleerdheid zijn niet per definitie onkundig.
Re: leaseverlies laat eerste gedaagde in de steek
PS2: maar studenten, zeker die studenten aangesloten bij rechtswinkels, geven wel gratis advies en zetten zich kosteloos in. Het is immers vrijwilligers werk. Iets waar overigens steeds minder studenten hun tijd in willen stoppen.
Re: leaseverlies laat eerste gedaagde in de steek
Beste Sara,
Het zou best kunnen dat het zo is dat bij het Bureau van Rechtshulp geen studenten werken. Toch moet ik steeds keer op keer constateren dat dit Bureau niet haar verantwoordelijkheden wil dragen die haar is toebedeeld. Zo komt het bijvoorbeeld voor dat zij gewoon clienten de deur wijzen terwijl zij deze wel moeten bijstaan!!! Of dat zij verkeerde inlichting verstrekt omtrent juridische geschillen!! Komt dit door onkunde of heeft dit Bureau gewoon geen zin om mensen in nood te helpen??! Begrijp mij overigens niet verkeerd hoor, ik heb niets tegen studenten. Maar ik ben wel van mening dat men kundige en bekwame mensen (studenten of geen studenten) in een dergelijke instantie als het Bureau van Rechtshulp of de Rechtswinkels inlichtingen dient te laten verstrekken. Dit dient dus niet te geschieden door iemand die er lauter verstand van heeft al zijn die persoon zijn bedoelingen nog zo goed!!
Het zou best kunnen dat het zo is dat bij het Bureau van Rechtshulp geen studenten werken. Toch moet ik steeds keer op keer constateren dat dit Bureau niet haar verantwoordelijkheden wil dragen die haar is toebedeeld. Zo komt het bijvoorbeeld voor dat zij gewoon clienten de deur wijzen terwijl zij deze wel moeten bijstaan!!! Of dat zij verkeerde inlichting verstrekt omtrent juridische geschillen!! Komt dit door onkunde of heeft dit Bureau gewoon geen zin om mensen in nood te helpen??! Begrijp mij overigens niet verkeerd hoor, ik heb niets tegen studenten. Maar ik ben wel van mening dat men kundige en bekwame mensen (studenten of geen studenten) in een dergelijke instantie als het Bureau van Rechtshulp of de Rechtswinkels inlichtingen dient te laten verstrekken. Dit dient dus niet te geschieden door iemand die er lauter verstand van heeft al zijn die persoon zijn bedoelingen nog zo goed!!
Re: leaseverlies laat eerste gedaagde in de steek
Hi 'Ik',
Rechtswinkels worden bevolkt door studenten, Bureaus voor rechtshulp hebben afgestudeerde juristen en advocaten in dienst. Rechtswinkels geven, enkele uitzonderingen daar gelaten, enkel advies en ondersteuning, Bureaus voor Rechtshulp doen meer, die procederen ook.
Bureau's voor Rechtshulp hebben vaak een beperkt gebied waarin ze werkzaam zijn. Dat geven ze eigenlijk ook vrij duidelijk aan naar mijn ervaring. Consumentenkoop doen ze bijvoorbeeld wel. Maar personen en familierecht doen ze weer niet. Ze nemen kortom niet zaken in alle rechtsgebieden aan. Wel sturen ze, althans dat is gebruikelijk, zaken die ze zelf niet behartigen door naar kantoren die dat bij hun weten wel doen en kunnen ze vaak informatie geven over welke advocaten wel of niet bij toevoeging werken. Ook kunnen ze je informatie verstrekken waaruit jij kunt afleiden of je voor toevoeging in aanmerking komt.
Wat rechtswinkels betreft. Die bieden beperkte juridische ondersteuning. Veelal advies en verwijzen ook vaak door naar advocaten kantoren indien een zaak duidelijk te complex is of in een procedure lijkt uit te zullen monden. daar kan een rechtswinkel niets mee.
Rechstwinkel medewerkers moeten voor ieder advies bij mijn weten ten minste twee bronnen raadplegen. Afhankelijk van de complexiteit van een vraag betekent dit dat rechtswinkel medewerkers contact opnemen met advocaten die zich bereid hebben verklaard om rechtswinkel vragen te beantwoorden.
Zo goed als je een niet zo handige advocaat kunt treffen, kun je een niet zo handige rechtswinkel medewerker treffen. Such is life.
Mijns inziens is het in de onderhavioge problematiek niet zo zinnig om voor informatie en advies naar een rechtswinkel te gaan. Zoek een advocaat. Daar zijn die mensen voor.
Groet, Sara
Rechtswinkels worden bevolkt door studenten, Bureaus voor rechtshulp hebben afgestudeerde juristen en advocaten in dienst. Rechtswinkels geven, enkele uitzonderingen daar gelaten, enkel advies en ondersteuning, Bureaus voor Rechtshulp doen meer, die procederen ook.
Bureau's voor Rechtshulp hebben vaak een beperkt gebied waarin ze werkzaam zijn. Dat geven ze eigenlijk ook vrij duidelijk aan naar mijn ervaring. Consumentenkoop doen ze bijvoorbeeld wel. Maar personen en familierecht doen ze weer niet. Ze nemen kortom niet zaken in alle rechtsgebieden aan. Wel sturen ze, althans dat is gebruikelijk, zaken die ze zelf niet behartigen door naar kantoren die dat bij hun weten wel doen en kunnen ze vaak informatie geven over welke advocaten wel of niet bij toevoeging werken. Ook kunnen ze je informatie verstrekken waaruit jij kunt afleiden of je voor toevoeging in aanmerking komt.
Wat rechtswinkels betreft. Die bieden beperkte juridische ondersteuning. Veelal advies en verwijzen ook vaak door naar advocaten kantoren indien een zaak duidelijk te complex is of in een procedure lijkt uit te zullen monden. daar kan een rechtswinkel niets mee.
Rechstwinkel medewerkers moeten voor ieder advies bij mijn weten ten minste twee bronnen raadplegen. Afhankelijk van de complexiteit van een vraag betekent dit dat rechtswinkel medewerkers contact opnemen met advocaten die zich bereid hebben verklaard om rechtswinkel vragen te beantwoorden.
Zo goed als je een niet zo handige advocaat kunt treffen, kun je een niet zo handige rechtswinkel medewerker treffen. Such is life.
Mijns inziens is het in de onderhavioge problematiek niet zo zinnig om voor informatie en advies naar een rechtswinkel te gaan. Zoek een advocaat. Daar zijn die mensen voor.
Groet, Sara
Re: leaseverlies laat eerste gedaagde in de steek
PS: met dat laatste doel ik op jouw laatste zin. Indien je iemand wilt hebben die gespecialiseerd is in, dan moet je naar zo iemand toegaan. En ja, dat kost wat. Maar beklaag je niet over niet specialisten die je zelf verkiest boven wel specialisten (omdat je die kosten niet wilt maken). Het was dan immers jouw keuze om een niet specialist te benaderen.
Re: leaseverlies laat eerste gedaagde in de steek
Sara,
Wat rekent een gespecialiseerde advokaat in deze materie per uur ?
Harry
Wat rekent een gespecialiseerde advokaat in deze materie per uur ?
Harry
Re: leaseverlies laat eerste gedaagde in de steek
Harry,
Dat weet ik niet exact, wisselt per kantoor, per advocaat en zelfs vermoed ik per regio. Maar het zal wel ergens tussen de 130 en de 230 euro per uur liggen denk ik. Maar dat is een schatting.
Dat weet ik niet exact, wisselt per kantoor, per advocaat en zelfs vermoed ik per regio. Maar het zal wel ergens tussen de 130 en de 230 euro per uur liggen denk ik. Maar dat is een schatting.
Re: leaseverlies laat eerste gedaagde in de steek
Sara,
Ik wil er nog even aan toevoegen, dat advokaatkosten altijd voor eigen rekening zijn. Of men nu wint of verliest. Is heel belangrijk nu, alvorens naar een advokaat te stappen.
Harry
Ik wil er nog even aan toevoegen, dat advokaatkosten altijd voor eigen rekening zijn. Of men nu wint of verliest. Is heel belangrijk nu, alvorens naar een advokaat te stappen.
Harry
Re: leaseverlies laat eerste gedaagde in de steek
Inderdaad Harry, voor het overgrote deel blijven die kosten voor jouw rekening komen, ook al win je en wordt er een kostenveroordeling toegekend. Je krijgt er wel iets van terug via die kostenveroordeling overigens. Maar dat denkt de kosten aan uurloon natuurlijk niet.
Re: leaseverlies laat eerste gedaagde in de steek
Hi Sara,
Ik ben het toch niet helemaal met je eens met wat je schrijft. Je zegt dat het Bureau voor Rechtshulp clienten helpt met o.a. procederen in "Consumentenkoop"! Mijns inziens en volgens het BW is het kopen van een aandelenpakket ook een consumentenkoop (natuurlijk persoon staat tot Dexia). Toch wil het Bureau voor Rechtshulp gedupeerde clienten niet helpen. Nog een voorbeeld; Ik ken iemand die problemen had met T-Mobile omtrent zijn duurovereenkomst. Het Bureau voor Rechtshulp wou niet helpen. Ook heb ik iemand in mijn persoonlijke sfeer die problemen had met zijn woningbouwvereniging. In deze situatie gaat het dan wel niet om een consumentenkoop maar deze zaak is bij uitstek wel een zaak waarbij het Bureau van Rechtshulp de client hoort bij te staan. De client (natuurlijk persoon) in casu is immers de zwakkere partij (in beginsel gelijk maar in werkelijkheid niet, het BW heeft aan de bijzondere overeenkomsten niet voor niets een appart Boek toegewijd!!). Ook in deze situatie wou het Bureau voor Rechtshulp niet helpen!! Ik beklaag mij dus niet alleen om onkunde maar vooral om onwil van deze instantie. Ik richt mij dan ook niet tot de Rechtswinkels maar enkel en alleen tot het Bureau voor Rechtshulp!! Ik ben namelijk van mening dat dit Bureau zich vaak aan haar verplichtingen wil onttrekken.
Ik ben het toch niet helemaal met je eens met wat je schrijft. Je zegt dat het Bureau voor Rechtshulp clienten helpt met o.a. procederen in "Consumentenkoop"! Mijns inziens en volgens het BW is het kopen van een aandelenpakket ook een consumentenkoop (natuurlijk persoon staat tot Dexia). Toch wil het Bureau voor Rechtshulp gedupeerde clienten niet helpen. Nog een voorbeeld; Ik ken iemand die problemen had met T-Mobile omtrent zijn duurovereenkomst. Het Bureau voor Rechtshulp wou niet helpen. Ook heb ik iemand in mijn persoonlijke sfeer die problemen had met zijn woningbouwvereniging. In deze situatie gaat het dan wel niet om een consumentenkoop maar deze zaak is bij uitstek wel een zaak waarbij het Bureau van Rechtshulp de client hoort bij te staan. De client (natuurlijk persoon) in casu is immers de zwakkere partij (in beginsel gelijk maar in werkelijkheid niet, het BW heeft aan de bijzondere overeenkomsten niet voor niets een appart Boek toegewijd!!). Ook in deze situatie wou het Bureau voor Rechtshulp niet helpen!! Ik beklaag mij dus niet alleen om onkunde maar vooral om onwil van deze instantie. Ik richt mij dan ook niet tot de Rechtswinkels maar enkel en alleen tot het Bureau voor Rechtshulp!! Ik ben namelijk van mening dat dit Bureau zich vaak aan haar verplichtingen wil onttrekken.
Re: leaseverlies laat eerste gedaagde in de steek
Hi 'Ik',
In je eerdere bericht sprak jij je ook negatief uit over rechtswinkels. Maar kennelijk gaat het je inmiddels enkel om Bureau's voor rechtshulp.
Ten eerste. De aandelenlease overeenkomsten zijn NIET te kwalificeren als consumentenkoop. En vallen kortom buiten de normale werksfeer van Bureau's voor rechtshulp.
Wat je verhaal over een kennis met een conflict met een woningbouw vereniging betreft. Bij mijn weten behandelen bureau's voor rechtshulp bijvoorbeeld wel huurrecht zaken. Maar uit jouw verhaal wordt niet duidelijk of het conflict wel in het huurrecht speelde. Misschien ging het wel om iets volstrekt anders.
Overigens, wanneer een bureau voor rechtshulp, of willekeurig welk advocaten kantoor jouw zaak niet in behandeling neemt omdat men naar eigen zeggen onvoldoende kennis van zaken heeft op het betreffende terrein, dan lijkt mij dat een goede zaak. Stel je voor dat ze dergelijke zaken wel aan zouden nemen terwijl ze er eigenlijk onvoldoende over weten? Dan heb je pas een probleem. Het recht kent vele (soms uiterst specialistische) gebieden en niet iedere advocaat / jurist heeft (voldoende) kennis over al die gebieden. Dat is ook eigenlijk niet mogelijk.
Met klachten over advocaten kun je overigens terecht bij de orde van advocaten, dat lijkt me zinniger dan hier allerlei beschuldigingen te uiten die tot nog toe m.i. geen stand houden.
Groet, Sara
In je eerdere bericht sprak jij je ook negatief uit over rechtswinkels. Maar kennelijk gaat het je inmiddels enkel om Bureau's voor rechtshulp.
Ten eerste. De aandelenlease overeenkomsten zijn NIET te kwalificeren als consumentenkoop. En vallen kortom buiten de normale werksfeer van Bureau's voor rechtshulp.
Wat je verhaal over een kennis met een conflict met een woningbouw vereniging betreft. Bij mijn weten behandelen bureau's voor rechtshulp bijvoorbeeld wel huurrecht zaken. Maar uit jouw verhaal wordt niet duidelijk of het conflict wel in het huurrecht speelde. Misschien ging het wel om iets volstrekt anders.
Overigens, wanneer een bureau voor rechtshulp, of willekeurig welk advocaten kantoor jouw zaak niet in behandeling neemt omdat men naar eigen zeggen onvoldoende kennis van zaken heeft op het betreffende terrein, dan lijkt mij dat een goede zaak. Stel je voor dat ze dergelijke zaken wel aan zouden nemen terwijl ze er eigenlijk onvoldoende over weten? Dan heb je pas een probleem. Het recht kent vele (soms uiterst specialistische) gebieden en niet iedere advocaat / jurist heeft (voldoende) kennis over al die gebieden. Dat is ook eigenlijk niet mogelijk.
Met klachten over advocaten kun je overigens terecht bij de orde van advocaten, dat lijkt me zinniger dan hier allerlei beschuldigingen te uiten die tot nog toe m.i. geen stand houden.
Groet, Sara
-
Anneliesje
- Berichten: 48
- Lid geworden op: 18 aug 2003 21:23
Re: leaseverlies laat eerste gedaagde in de steek
Lekkere jongens die SLV
Re: leaseverlies laat eerste gedaagde in de steek
Dag Sara, als je te weining verdient, kun je toch in aanmerking komen voor een bepaalde regeling? Moet je als je in aanmerking bent gekomen voor deze regeling ook nog de uurkosten et cetera apart betalen. Weet jij hoe dit zit want op internet heb ik hierover weinig informatie kunnen vinden.
groet, Anke
groet, Anke
Re: leaseverlies laat eerste gedaagde in de steek
Of je in aanmerking komt voor rechtsbijstand van de overheid, voor een advocaat bij toevoeging hangt af van je inkomen en overig vermogen. Je kunt informatie over hoe je dit kunt berekenen verkrijgen bij o.m. bureau's voor rechtshulp. Indien je in aanmerking komt betaal je slechts een zeer beperkt deel van de kosten, ik meen slechts de griffiekosten. Maar goed, dit kun je dus zonder enig probleem uitzoeken bij o.m. reeds genoemde instantie.
Re: leaseverlies laat eerste gedaagde in de steek
Bedankt Sara, Bureau voor Rechtshulp dus. Mij mij in de woonplaats is er wel een Rechtswinkel. Daar kan ik denk ik ook wel terecht. Zoals je weet heb ik wel betaald onder protest maar ik ga me toch een beetje voorbereiden stel dat het erop aankomt dat je zelf het recht moet halen.
Re: leaseverlies laat eerste gedaagde in de steek
Beste Sara,
Wanneer je mijn eerste bericht leest dan zul je daaruit moeten opmerken dat ik al in dit bericht enkel en alleen mijn ongenoegen uit over het Bureau voor Rechtshulp. Ik heb in dit bericht de rechtswinkels compleet buiten beschouwing gelaten. Jij bent echter degene geweest die over rechtswinkels begonnen bent en niet ik. Pas daarna heb ik gezegd dat wanneer je mensen juridisch advies meegeeft, ongeacht of je nu werkt voor het Bureau voor Rechtshulp of voor een Rechtswinkel, je vakbekwaam moet zijn en uitsluitend juist advies dient te geven. Maar daar ik sterk het vermoeden begin te krijgen dat jij werkt voor het Bureau voor Rechtshulp moet ik toch enigszins terugkomen op mijn kritiek en bekennen dat sommige (en met nadruk op sommige) medewerkers toch nuttig werk verrichten. Ik moet zeggen dat ik je commentaar en inzet voor de gedupeerden erg waardeer.
Je laatste bericht heeft bij mij wel een vraag doen ontstaan en dat is dat jij zegt dat het kopen van een aandelenpakket niet wordt gekwalifiseerd als een consumentenkoop. Mijns inziens is dit wel gewoon een consumentenkoop. Want als het geen comsumentenkoop is, wat is het dan wel???
Met vriendelijke groet,
Ik
Wanneer je mijn eerste bericht leest dan zul je daaruit moeten opmerken dat ik al in dit bericht enkel en alleen mijn ongenoegen uit over het Bureau voor Rechtshulp. Ik heb in dit bericht de rechtswinkels compleet buiten beschouwing gelaten. Jij bent echter degene geweest die over rechtswinkels begonnen bent en niet ik. Pas daarna heb ik gezegd dat wanneer je mensen juridisch advies meegeeft, ongeacht of je nu werkt voor het Bureau voor Rechtshulp of voor een Rechtswinkel, je vakbekwaam moet zijn en uitsluitend juist advies dient te geven. Maar daar ik sterk het vermoeden begin te krijgen dat jij werkt voor het Bureau voor Rechtshulp moet ik toch enigszins terugkomen op mijn kritiek en bekennen dat sommige (en met nadruk op sommige) medewerkers toch nuttig werk verrichten. Ik moet zeggen dat ik je commentaar en inzet voor de gedupeerden erg waardeer.
Je laatste bericht heeft bij mij wel een vraag doen ontstaan en dat is dat jij zegt dat het kopen van een aandelenpakket niet wordt gekwalifiseerd als een consumentenkoop. Mijns inziens is dit wel gewoon een consumentenkoop. Want als het geen comsumentenkoop is, wat is het dan wel???
Met vriendelijke groet,
Ik
-
jane_dejong
Re: leaseverlies laat eerste gedaagde in de steek
ben het met gast thijs een ik heb er voor betaald en ben lid van slv
