@antonh:
Ik kom tot geen andere conclusie dat TS een fout bij de overboeking heeft gedaan en dat het reisbureau voor het verschil een nieuwe factuur heeft gemaakt, zonder die te versturen.
Op vraag van TS om de factuur te sturen (zodat hij die kan betalen) krijgt hij een incassobureau op z'n dak. Ik vind dat discutabel, er is namelijk helemaal geen sprake van onwil maar van een misverstand.
Om daar dan kosten voor in rekening te brengen die volgens de branche-organisatie nieteens zijn toegestaan vind ik belachelijk.
Dat heeft verder niets met "ervaring" te maken, hooguit baseer ik me op wat hier op dit forum zoal over IJ wordt vermeld.
Mijn enige eigen ervaring met incasso is dat ik er weleens eentje heb gehad, die volkomen terecht was en die ik dus ook heb betaald. Was overigens geen IJ.
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Absurd hoge incassokosten
Re: Absurd hoge incassokosten
@kiz,
Dus je was na alle aanmaningen ten spijt gewoon ordinair te laat met betalen.
Re: Absurd hoge incassokosten
@antonh:
Sinds wanneer ben ik de vraagsteller? De factuur van 18 euro (zie openingstopic) is nooit verstuurd.Dus je was na alle aanmaningen ten spijt gewoon ordinair te laat met betalen.
-
gravedigger
- Berichten: 3097
- Lid geworden op: 11 jun 2005 20:47
Re: Absurd hoge incassokosten
Er is nooit een factuur van 18 Euro geweest. En als je een beetje logisch nadenkt, weet je waarom niet.
Re: Absurd hoge incassokosten
Vanaf 1euro tot 250 euro Kosten Excl.btw 37 euro
vanaf 250 euro tot 500 euro ''' 75 euro
vanaf 500 euro tot 1.250 euro '' 150 euro
vanaf 1.250 euro tot 2.500 euro '' 300 euro
vanaf 2.500 euro tot 3.750 euro '' 450 euro
vanaf 3.750 euro tot 5.000 euro '' 600 euro
vanaf 5000 euro tot 10,000 euro '' 700 euro
vanaf 10.000 euro tot 20.000 euro '' 800 euro
vanaf 20.000 euro tot 40.000 euro '' 1000 euro
vanaf 40.000 euro tot 100.000 euro '' 1500 euro
In de wet staat echter niet hoeveel incassokosten in rekening gebracht mogen worden. incassokosten moeten wel altijd "redelijk'' zijn. rechters van de rechtbank sector kanton houden de volgende normen aan,zie hierboven.
Meerdere kosten mag een incassoburo niet eisen volgens de staffelincassokosten, voorwerk11
gr pm
vanaf 250 euro tot 500 euro ''' 75 euro
vanaf 500 euro tot 1.250 euro '' 150 euro
vanaf 1.250 euro tot 2.500 euro '' 300 euro
vanaf 2.500 euro tot 3.750 euro '' 450 euro
vanaf 3.750 euro tot 5.000 euro '' 600 euro
vanaf 5000 euro tot 10,000 euro '' 700 euro
vanaf 10.000 euro tot 20.000 euro '' 800 euro
vanaf 20.000 euro tot 40.000 euro '' 1000 euro
vanaf 40.000 euro tot 100.000 euro '' 1500 euro
In de wet staat echter niet hoeveel incassokosten in rekening gebracht mogen worden. incassokosten moeten wel altijd "redelijk'' zijn. rechters van de rechtbank sector kanton houden de volgende normen aan,zie hierboven.
Meerdere kosten mag een incassoburo niet eisen volgens de staffelincassokosten, voorwerk11
gr pm
Re: Absurd hoge incassokosten
Raar maar waar: dat is nog steeds geen wet!Meerdere kosten mag een incassoburo niet eisen volgens de staffelincassokosten, voorwerk11
En rechters spreken recht naar de wet!
Dus....?
Re: Absurd hoge incassokosten
@curuso
Uit je reactie blijkt bijna dat je zelf werkzaam bent voor intrum justitia,of een ander soortgelijke maaschappij.
Of er nu wel wet of geen wet voor is,feit blijft dat het kantongerecht standaard tarieven hanteerd voor zulk soort zaken ,meestal is dit 15% van het bedrag. beginnend met een minimum van rond 26 euro naar ik meen .
De zogenaamde kosten die intrum opvoerd zullen nimmer door een rechter erkend worden als redelijk/billijk,komt nog bij dat de benoeming van de kosten niet als verkeer voor handelingen zullen worden erkend.
Administratie kosten zou een normale handelsbenaming zijn.
Je kan een brief sturen naar intrum met het volgende :
Geef ze te kennen dat je hun kosten niet accepteerd ,om de voorwaarden die je zelf al genoemd hebt ( factuur niet ontvangen ,geen waarschuwing vn bedrijf wegens een te lage betaling).
Geef vervolgens aan dat je hun kosten die zij in rekening brengen vernoemd als registratie kosten niet geaccepteerd worden door u als geldige kosten .
U heeft er immers niet om gevraagd om geregistreerd te worden door intrum justitia.
Sterker nog ,maak ze bekend dat als zij zich volharden in deze kosten ,onder deze benaming ,zij in strijd zijn met de wet op privacy !.
U heeft immers geen toestemming gegeven uw gegevens te registreren.
Vermeld er nog even bij dat als zij zich volharden in hun eisen u voornemens bent intrum justita aan te melden bij het KBvG.(Koninklijke Beroepsorganisatie van Gerechtsdeurwaarders).
Wacht dan even af wat ze gaan doen ,in het ergste geval krijg je een bericht van een deurwaarder die door hun is ingeschakeld,schrik niet maar verwijs de deurwaarder naar de brief die u ze verzonden heeft ,en of zij zo vriendelijk willen zijn om even aan te geven wat voor standpunt zij hierin aannemen ,drijg vooral weer met de KBvG ,daar worden ze nerveus van ,vooral het inbreuk op privacy verhaal er even bijdoen.
Zo en laat nu de rechter maar komen ,eerste brief die verwijst naar een dagvaarding gelijk even een briefje sturen dat je alle kosten op ze zal verhalen (administratie kosten ,economische derving enz enz).
Gaan ze nog verder voer je brieven dan op bij de rechter ,en nodig curuso uit voor de rechtzitting die openlijk is voor publiek.
Dan kan deze ook even aavoelen wat nu precies wetgeving inhoud ,en dat men niet zomaar allerlij belachelijke bedragen mag eisen onder de gekste noemers.
Er bestaat namelijk een wet die redelijkheid en billijkheid wordt genoemd,noem dit vooral een paar keer in je repliek,dan zal je merken dat intrum op ze zelf voldane snuitje gaat.
Maar goed zover laten ze het niet komen ,denk echter niet dat je al van ze af bent,want na een jaar of twee jaar proberen ze het weer,alle brieven dus goed bewaren ! en een tip doe alles schriftelijk ,dan heb je bewijs !. na 5 jaar als ze weer komen dan kun je verwijzen dat de zaak verjaard is .
Succes
Uit je reactie blijkt bijna dat je zelf werkzaam bent voor intrum justitia,of een ander soortgelijke maaschappij.
Of er nu wel wet of geen wet voor is,feit blijft dat het kantongerecht standaard tarieven hanteerd voor zulk soort zaken ,meestal is dit 15% van het bedrag. beginnend met een minimum van rond 26 euro naar ik meen .
De zogenaamde kosten die intrum opvoerd zullen nimmer door een rechter erkend worden als redelijk/billijk,komt nog bij dat de benoeming van de kosten niet als verkeer voor handelingen zullen worden erkend.
Administratie kosten zou een normale handelsbenaming zijn.
Je kan een brief sturen naar intrum met het volgende :
Geef ze te kennen dat je hun kosten niet accepteerd ,om de voorwaarden die je zelf al genoemd hebt ( factuur niet ontvangen ,geen waarschuwing vn bedrijf wegens een te lage betaling).
Geef vervolgens aan dat je hun kosten die zij in rekening brengen vernoemd als registratie kosten niet geaccepteerd worden door u als geldige kosten .
U heeft er immers niet om gevraagd om geregistreerd te worden door intrum justitia.
Sterker nog ,maak ze bekend dat als zij zich volharden in deze kosten ,onder deze benaming ,zij in strijd zijn met de wet op privacy !.
U heeft immers geen toestemming gegeven uw gegevens te registreren.
Vermeld er nog even bij dat als zij zich volharden in hun eisen u voornemens bent intrum justita aan te melden bij het KBvG.(Koninklijke Beroepsorganisatie van Gerechtsdeurwaarders).
Wacht dan even af wat ze gaan doen ,in het ergste geval krijg je een bericht van een deurwaarder die door hun is ingeschakeld,schrik niet maar verwijs de deurwaarder naar de brief die u ze verzonden heeft ,en of zij zo vriendelijk willen zijn om even aan te geven wat voor standpunt zij hierin aannemen ,drijg vooral weer met de KBvG ,daar worden ze nerveus van ,vooral het inbreuk op privacy verhaal er even bijdoen.
Zo en laat nu de rechter maar komen ,eerste brief die verwijst naar een dagvaarding gelijk even een briefje sturen dat je alle kosten op ze zal verhalen (administratie kosten ,economische derving enz enz).
Gaan ze nog verder voer je brieven dan op bij de rechter ,en nodig curuso uit voor de rechtzitting die openlijk is voor publiek.
Dan kan deze ook even aavoelen wat nu precies wetgeving inhoud ,en dat men niet zomaar allerlij belachelijke bedragen mag eisen onder de gekste noemers.
Er bestaat namelijk een wet die redelijkheid en billijkheid wordt genoemd,noem dit vooral een paar keer in je repliek,dan zal je merken dat intrum op ze zelf voldane snuitje gaat.
Maar goed zover laten ze het niet komen ,denk echter niet dat je al van ze af bent,want na een jaar of twee jaar proberen ze het weer,alle brieven dus goed bewaren ! en een tip doe alles schriftelijk ,dan heb je bewijs !. na 5 jaar als ze weer komen dan kun je verwijzen dat de zaak verjaard is .
Succes
Re: Absurd hoge incassokosten
Ach, voor een eerste reactie doe je het nog niet zo slecht..Uit je reactie blijkt bijna dat je zelf werkzaam bent voor intrum justitia,of een ander soortgelijke maaschappij.
Alleen: leer eerst mijn "naam" goed te schrijven en lees mijn postings maar. Dan zou je weten dat ik niets maar dan ook niets te maken heb met welk incassobureau dan ook!
Ik weet alleen dat er wetten in dit landje bestaan én dat er nog steeds mensen zijn die denken dat richtlijnen ook wetten zijn....
Laat mij ook even weten waar, en in welk wetboek deze wet staat....Er bestaat namelijk een wet die redelijkheid en billijkheid
Re: Absurd hoge incassokosten
@caruso
Bw = (burgerlijk wetboek) Dit is even voor de vragensteller.
Bw 6 afdeling 1 artikel 2.1 en 2.2
Bron :
http://wetboek.net/BW6/2.html?l=1
Niet gek voor een amateur (gheghe).
Overigens heb ik hier wel vaker gereageerd alleen waarschijnlijk niet onder deze naam,tijdje zeer druk gehad met huisje boompje gedoe.
Denk dat je niet kan ontkennen dat je reactie's op deze post zeer cynisch zijn ,mischien van mijn knt een beetje snel geoordeeld ,maar aktie ontrekt reactie.
Om over een flutuliteit te vallen over een verkeerd gespelde naam is naar mijn inziens kleinzerig ,mischien een grotere schoenmaat nemen ,ben je er ook niet gaauw op getrapt
[/url]
Bw = (burgerlijk wetboek) Dit is even voor de vragensteller.
Bw 6 afdeling 1 artikel 2.1 en 2.2
Artikel 2
1
Schuldeiser en schuldenaar zijn verplicht zich jegens elkaar te gedragen overeenkomstig de eisen van redelijkheid en billijkheid.
2
Een tussen hen krachtens wet, gewoonte of rechtshandeling geldende regel is niet van toepassing, voor zover dit in de gegeven omstandigheden naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar zou zijn.
Bron :
http://wetboek.net/BW6/2.html?l=1
Niet gek voor een amateur (gheghe).
Overigens heb ik hier wel vaker gereageerd alleen waarschijnlijk niet onder deze naam,tijdje zeer druk gehad met huisje boompje gedoe.
Denk dat je niet kan ontkennen dat je reactie's op deze post zeer cynisch zijn ,mischien van mijn knt een beetje snel geoordeeld ,maar aktie ontrekt reactie.
Om over een flutuliteit te vallen over een verkeerd gespelde naam is naar mijn inziens kleinzerig ,mischien een grotere schoenmaat nemen ,ben je er ook niet gaauw op getrapt
[/url]Re: Absurd hoge incassokosten
En weet jij wie die eisen "inhoud" geeft?de eisen van redelijkheid en billijkheid.
Juist ....de rechter, gnagna!
Ik heb maatje 42, en jij?
Re: Absurd hoge incassokosten
.En weet jij wie die eisen "inhoud" geeft?
Juist ....de rechter,
Aan de hand van wat partijen aanvoeren in de zaak,dus komen we op het cruciale feit ,mogen de kosten vernoemd naar registratie kosten gezien woorden als rechtmatig dan wel normaal.
De NVI spreekt dit tegen en de KNvG ,bijden dienen als richtlijn voor incassobureau en gerecht deurwaarder .
Intrum is aangesloten bij NVI en de gerecht deurwaarder die zij inschakelen zal hoogst waarschijnlijk aangesloten zijn bij de KNvG.
Zal een leuk feestje woorden als je met een brief aankomt bij de rechter van bijde branche vereniggingen.
Op zijn minst zal de rechter vragen waarom zij tegen de richtlijnen ingaan,en zal voor de vorm dan nog het elchelijke antwoord aanhoren ,terwijl hij zijn conclusie al getrokken heeft.
Zou toch maar eens overwegen een maat 45 te nemen .
Re: Absurd hoge incassokosten
Nou, ik stop ermee. Je laatste posting is onnavolgbaar onbegrijpelijk en barstensvol nietszeggende kretologie.
Ik ben toch redelijk onderlegd in rechts- en wetskennis maar wat voor onzin jij nu uitkraamt...
En maatje 42 is echt genoeg.
Het beste.
Ik ben toch redelijk onderlegd in rechts- en wetskennis maar wat voor onzin jij nu uitkraamt...
En maatje 42 is echt genoeg.
Het beste.
Re: Absurd hoge incassokosten
Er bestaat namelijk een wet die redelijkheid en billijkheid
Laat mij ook even weten waar, en in welk wetboek deze wet staat....
Naar boven
[/quote]
.
Als dat zo was dan had je hier ook niet om gevraagd ,dit zijn toch wel de basiskennis beginselen
Laat mij ook even weten waar, en in welk wetboek deze wet staat....
Naar boven
[/quote]
.
Als dat zo was dan had je hier ook niet om gevraagd ,dit zijn toch wel de basiskennis beginselen
-
bert incasso
- Berichten: 24
- Lid geworden op: 04 apr 2008 20:38
Re: Absurd hoge incassokosten
Het gaat helemaal niet alleen over hoe de wet het voorschrift, maar juist een (onafhankelijke) rechter het uitlegt. Wetsartikelen zijn ook maar richtlijnen. Daarnaast heb je nog verschillende interpretatie methodes die de rechter heeft. Of soms zijn er helemaal geen wetten in de wettekst te vinden die er betrekking op hebben, zodat de rechter moet zoeken naar een ander artikel in de wet die erop van toepassing is. Niet alleen verschillende manieren van interpreteren, maar ook van redeneren.
Er bestaat wel zeker zoiets als redelijkheid en bilijkheid en is misschien wel het belangrijkste uit de wet. En iedereen die een beetje juridische kennis heeft is hiervan op de hoogte. De rechter zal beoordelen of het ook echt redelijk is in het maatschappelijke verkeer.
Kosten eisen is nog altijd iets heel anders dan het toegewezen krijgen.
Er zijn zoveel vage en onduidelijke artikelen in de wettekst, die worden uitgelegt in jurisprudentie, zoals vonnis van de rechtbank Roermond van 21 april 2004, zaaknummer 57814/HA ZA 03-675 over incassokosten.
Je mag kosten en rente eisen indien er sprake is van verzuim. En verzuim treed pas in nadat je ingebreke bent gesteld en een redelijk termijn is verstreken. Maar als je nooit kan bewijzen dat de brief (aanmaning) ook echt is aangekomen, dan is er toch ook geen sprake van verzuim. Ik vind de kosten hier ook aan de hoge kant en zeker als er nooit een factuur is verzonden of tenminste aantoonbaar is ontvangen.
Het is altijd erg jammer dat er nog veel incassokantoren zijn die elke wet aan hun laars lappen. Of op een agressieve manier te werk gaan, zonder een instelling die er toezicht ophoudt. Maar niet elk kantoor is hetzelfde en sommige maken ook fouten. Blijf in ieder geval nooit afwachten en maak er meteen werk van.
Er bestaat wel zeker zoiets als redelijkheid en bilijkheid en is misschien wel het belangrijkste uit de wet. En iedereen die een beetje juridische kennis heeft is hiervan op de hoogte. De rechter zal beoordelen of het ook echt redelijk is in het maatschappelijke verkeer.
Kosten eisen is nog altijd iets heel anders dan het toegewezen krijgen.
Er zijn zoveel vage en onduidelijke artikelen in de wettekst, die worden uitgelegt in jurisprudentie, zoals vonnis van de rechtbank Roermond van 21 april 2004, zaaknummer 57814/HA ZA 03-675 over incassokosten.
Je mag kosten en rente eisen indien er sprake is van verzuim. En verzuim treed pas in nadat je ingebreke bent gesteld en een redelijk termijn is verstreken. Maar als je nooit kan bewijzen dat de brief (aanmaning) ook echt is aangekomen, dan is er toch ook geen sprake van verzuim. Ik vind de kosten hier ook aan de hoge kant en zeker als er nooit een factuur is verzonden of tenminste aantoonbaar is ontvangen.
Het is altijd erg jammer dat er nog veel incassokantoren zijn die elke wet aan hun laars lappen. Of op een agressieve manier te werk gaan, zonder een instelling die er toezicht ophoudt. Maar niet elk kantoor is hetzelfde en sommige maken ook fouten. Blijf in ieder geval nooit afwachten en maak er meteen werk van.
Re: Absurd hoge incassokosten
Iedereen en lees dus ook ik kan zeggen dat ik geen brief heb ontvangen.... aantonen dat je hem niet hebt ontvangen dat kan niet. Je weet dat je voor een dienst moet betalen en daarbij wordt ook een termijn gesteld. Indien je te laat betaald ben je ingebreke.
Re: Absurd hoge incassokosten
@reddevil
Bedoel je nou dat jij moet aantonen dat je een brief ontvangen hebt ?
Zoja ,zo werkt het niet helemaal ,jij wordt ergens van beschuldigd ,dus dient de tegenpartij dan ook aan te tonen dat jij wel degelijk een brief hebt gehad ,het is niet zo dat je je eigen onschuld hoeft te bewijzen,zij moeten bewijzen dat jij schuldig bent.
Zo niet dan heb ik je antwoord verkeerd begrepen.
Over je termijn van betalen valt overigens ook nog het een en ander te zeggen,er zijn maatschappijen die eisen dat je binnen 2 dagen iets voldoet ,ook hierin komt weer een vorm van redelijkheid kijken ,2 dagen is natuurlijk absurd als termijn .
Bedoel je nou dat jij moet aantonen dat je een brief ontvangen hebt ?
Zoja ,zo werkt het niet helemaal ,jij wordt ergens van beschuldigd ,dus dient de tegenpartij dan ook aan te tonen dat jij wel degelijk een brief hebt gehad ,het is niet zo dat je je eigen onschuld hoeft te bewijzen,zij moeten bewijzen dat jij schuldig bent.
Zo niet dan heb ik je antwoord verkeerd begrepen.
Over je termijn van betalen valt overigens ook nog het een en ander te zeggen,er zijn maatschappijen die eisen dat je binnen 2 dagen iets voldoet ,ook hierin komt weer een vorm van redelijkheid kijken ,2 dagen is natuurlijk absurd als termijn .
-
bert incasso
- Berichten: 24
- Lid geworden op: 04 apr 2008 20:38
Re: Absurd hoge incassokosten
Idd de eiser moet aantonen dat de brief is ontvangen. Gedaagde dient alleen maar aan te geven dat deze nooit is ontvangen. Eiser zou dan moeten komen met een aangetekende brief met bewijs van ontvangst.
Verzuim kan aantreden wanneer je in gebreke wordt gesteld waarbij een redelijk termijn is verstreken. Maar redelijk is heel breed. 2 dagen is in de regel veel te kort, eerder zou het 8 dagen moeten zijn. Maar voor betekening en bevel (lees: een termijn van 2 dagen om te betalen) is het wel redelijk en ook wettelijk zo voorgeschreven.
In dit geval zou ik er wel werk van maken. Fouten maken is mensenlijk en indien er een bedrag is voldaan is het wel zo netjes om iemand als nog voor het restant aan te manen. Eiser moet nu aantonen dat zij voldoende heeft gedaan om ook aanspraak te maken op te kosten. Maar in dit geval staan de kosten niet in verhouding en zijn ook niet redelijk te noemen.
Verzuim kan aantreden wanneer je in gebreke wordt gesteld waarbij een redelijk termijn is verstreken. Maar redelijk is heel breed. 2 dagen is in de regel veel te kort, eerder zou het 8 dagen moeten zijn. Maar voor betekening en bevel (lees: een termijn van 2 dagen om te betalen) is het wel redelijk en ook wettelijk zo voorgeschreven.
In dit geval zou ik er wel werk van maken. Fouten maken is mensenlijk en indien er een bedrag is voldaan is het wel zo netjes om iemand als nog voor het restant aan te manen. Eiser moet nu aantonen dat zij voldoende heeft gedaan om ook aanspraak te maken op te kosten. Maar in dit geval staan de kosten niet in verhouding en zijn ook niet redelijk te noemen.
Re: Absurd hoge incassokosten
Dacht van ze af te zijn maar Intrum Justitia blijft maar bedrijgen met extra kosten en een rechtzaak als ik het niet betaal 
Re: Absurd hoge incassokosten
Nergens in een algemene voorwaarde wordt opgenomen dat de eiser iets aangetekend dient te doen en nergens in de wet.
Geen enkel bedrijf stuurt aanmaning aangetekend en toch is de uitspraak in hun voordeel. Dat zij moeten bewijzen dat jij schuldig bent dat klopt dan weer wel uiteraard.
Nogmaals, ga maar eens uitleggen dat je gebruik hebt gemaakt van de diensten maar niet wist dat je er voor moest betalen.
Toch wel vreemd dat alledrie de brieven niet zijn aangekomen terwijl alle andere mensen hun post wel krijgen. Praatje maken met de postbode misschien?
Je kan het altijd voor laten komen voor € 62,-. De kosten zullen zo'n € 300,- bedragen en als de eiser in het gelijk wordt gesteld kunnen en zullen zij dit op jou verhalen.
Voor de rekenwonders onder ons... ik zou het er niet wagen de kans is namelijk 50/50.
Maargoed laat het maar weten als je die € 300,- wel wil missen dan weet ik wel personen die nog een sponsor zoeken
Mja, aan meerdere posts te lezen zijn er meer mensen die niet opletten bij de betalingen. Misschien toch maar eens gaan doen?
Geen enkel bedrijf stuurt aanmaning aangetekend en toch is de uitspraak in hun voordeel. Dat zij moeten bewijzen dat jij schuldig bent dat klopt dan weer wel uiteraard.
Nogmaals, ga maar eens uitleggen dat je gebruik hebt gemaakt van de diensten maar niet wist dat je er voor moest betalen.
Toch wel vreemd dat alledrie de brieven niet zijn aangekomen terwijl alle andere mensen hun post wel krijgen. Praatje maken met de postbode misschien?
Je kan het altijd voor laten komen voor € 62,-. De kosten zullen zo'n € 300,- bedragen en als de eiser in het gelijk wordt gesteld kunnen en zullen zij dit op jou verhalen.
Voor de rekenwonders onder ons... ik zou het er niet wagen de kans is namelijk 50/50.
Maargoed laat het maar weten als je die € 300,- wel wil missen dan weet ik wel personen die nog een sponsor zoeken
Mja, aan meerdere posts te lezen zijn er meer mensen die niet opletten bij de betalingen. Misschien toch maar eens gaan doen?
Re: Absurd hoge incassokosten
Wie heeft het erover dat brieven niet aankomen? Goed lezen aub!Toch wel vreemd dat alledrie de brieven niet zijn aangekomen terwijl alle andere mensen hun post wel krijgen. Praatje maken met de postbode misschien?
