| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Laetrile/amygdaline/vitamine b17
Re: Laetrile/amygdaline/vitamine b17
Beste Watcher en andere goedwillenden: Proberen om deze zaak voor de T.V. te krijgen is bij voorbaat tot mislukken gedoemd. Dat dacht ik 22 jaar geleden ook. Maar ik heb intussen ontdekt dat er op heel hoog niveau een enorme hoop zeer kwaadaardige figuren zitten die de macht hebben om dit te saboteren en tegen te houden. Er zijn hier in Nederland al enige tientallen doktoren gearresteerd, als boeven in de boeien geslagen en afgevoerd, hun artsenlicentie LEVENSLANG verloren, enkel en alleen om dat zij een hoop kankerpatiënten genezen hebben met Leatrille. Ze worden veroordeeld door corrupte rechters die commissariaten hebben in de pharmaceutische en chemische industrie, of omgekochte en bedreigde rechters die hun professie verraden door met de aanklagers mee te heulen. Dit wordt UIT het nieuws gehouden. Het meest eigenaardige is wel dat 98% van het gewone volk hier als een stel domme schapen achteraan loopt. Ik ben allang gestopt met het persoonlijk waarschuwen van mensen, je krijgt ,,heel de buurt" tegen je. De mens steekt nou eenmaal niet normaal in elkaar. Ik heb ontdekt dat zeer velen, hoog en laag, gewoon kwaadaardig zijn, en dat je daarvoor moet oppassen. Misschien iets interessants, wat hier zijdelings mee te maken heeft: Leest eens het Bijbelboek Openbaring door. Het is maar een twintig bladzijden, daar staat beschreven wat nu, binnen enkele jaren, voor de deur staat. Het kwaad zal inderdaad winnen, over de hele wereld, tot er van Hogerhand op een verschrikkelijke manier wordt ingegrepen en rechtgesproken. Dan. en alleen dan, zal deze aarde verlost zijn van kwaadwillenden die de medemens het licht en leven niet gunnen willen.
Re: Laetrile/amygdaline/vitamine b17
Aan Seacloud
Namen noemen graag
Graag de artsen noemen die hun licentie verloren zijn. Ook graag de namen noemen van al die rechters die deze volgens jou onterechte veroordelingen hebben uitgesproken, zodat we al deze 'boeven' nu meteen aan de kaak kunnen stellen en aanklagen.
Zolang je geen namen noemt, zegt het me niets.
Ben je oncoloog en heb je verstand van chemie?
Ik ga er van uit dat je gediplomeerd oncoloog bent, als je zo precies weet hoe kanker genezen moet worden.
Ik neem ook aan dat je erg veel verstand hebt van scheikunde oftewel
farmacie. Dat hebben veel alternatieve aanbieders van middelen tegen kanker namelijk niet.
Omdat je veel verstand hebt van farmacie, weet je natuurlijk ook precies hoe de werkzame bestanddelen uit natuurlijke stoffen worden geisoleerd en de betreffende moceculen en scheikundige verbindingen in het laboratorium worden nagebouwd tot vitaminepreparaten en geneesmiddelen. Je weet daarom ook dat natuurlijke stoffen en de synthetische tegenhanger precies de zelfde werking hebben. De synthetische tegenhanger is alleen zuiverder en makkelijker te concentreren en te verwerken in pillen en andere toedingingsvormen.
Omdat je veel verstand hebt van scheikunde, weet je ook dat 'natuurlijk' lang niet altijd betekent: zonder gevaar. Arsenicum, digoxine, strychnine, morfine, ricine, curare en ... blauwzuur. Allemaal zeer gevaarlijke stoffen die in heel gewone planten in de natuur voorkomen.
Abrikozenpitten en Zyklon-B
In de natuur komt blauwzuur in kleine hoeveelheden voor, bijvoorbeeld in pitten van sommige vruchten zoals (bittere) amandelen, abrikozenpitten en in de jonge bladeren van de laurierkers. Het was ook het hoofdbestanddeel van het beruchte Zyklon-B dat door de nazi's werd gebruikt voor massamoord in concentratiekampen in de Tweede Wereldoorlog.
Je weet natuurlijk ook dat vergiften niet altijd zonder meer alleen maar schadelijk zijn, maar dat ze ook vaak de basis vormen voor allerlei geneesmiddelen. Als iemand een geneesmiddel krijgt toegediend, wordt er op toegezien dat hij de juiste hoeveelheid krijgt. Dat is een stuk veiliger dan op eigen houtje van alles en nog wat naar binnen werken, zoals 80 abrikozenpitten per dag, wat ik ergens heb gelezen. Terwijl 30 gram per dag al dodelijk kan zijn!!
Abrikozenpitten zijn niet allen gevaarlijk, de werking tegen kanker is ook nog nooit aangetoond. Met een complot van de farmaceutische industrie heeft dit niks te maken, hoe graag je dat ook wilt geloven.
Ervaringsverhalen zijn geen wetenschappelijk bewijs
Ervaringsverhalen zijn geen bewijs voor werkzaamheid.
Soms denken mensen dat ze kanker hadden maar was dit niet het geval en was er sprake van natuurlijk herstel. Heel veel kankersoorten kunnen jaren na het eerste incident nog voor problemen zorgen, zodat pas op lange termijn en niet na 1 of 2 jaar duidelijk is of er werkelijk sprake is van genezing. Veel getuigers hebben ook gewoon de reguliere behandeling gehad, waardoor helemaal niet kan worden aangetoond dat laetrile is er iets mee te maken heeft. En sommige mensen praten gewoon hun kwakzalver na en denken dat ze kanker hadden terwijl er niks aan de hand was.
De boeken die hier genoemd worden, zijn geschreven door kwakzalvers en dwaallichten. Kwakzalvers zijn gewetenloze oplichters, die zonder het minste probleem liegen, onderzoeksresultaten vervalsen of verzinnen en integere artsen en onderzoekers uitmaken voor criminelen. Ook heeft aan aantal kwakzalvers ziekelijke grootheidswaan.
Met abrikozenpitten is nog nooit iemand genezen van kanker. Wel is de laatste levensfase van mensen er door verziekt en hun lijden verergerd. Ook is een aantal mensen er aan overleden, doordat ze wegbleven van behandelingen die hen hadden kunnen redden.
Kanker is een vreselijke ziekte, waar mensen terecht doodsbang voor zijn. Denken dat kanker 'alleen maar' veroorzaakt wordt door een tekort aan bepaalde voedingsmiddelen of vitamines (in geval van B17 ook nog eens een nepvitamine) kan je dan het gevoel geven dat je zelf alles in de hand hebt, ook je eigen genezing.
Maar er is nog nooit aangetoond dat alle meer dan 100 verschillende ziektes die onder de noemer 'kanker' vallen, veroorzaakt worden door gebrek aan specifieke vitamines.
De werkelijkheid is echt een heel stuk ingewikkelder.
Geweten
We leven in een vrij land en je mag zeggen wat je wilt. Maar besef wel dat jouw verhalen mensen in het ergste geval het leven kunnen kosten, als ze er voor kiezen om zich af te wenden van reguliere, bewezen effectieve, behandelingen terwijl hun ziekte nog in een goed behandelbaar stadium verkeert. Je moet zelf uitmaken of je dat op je geweten wilt hebben.
Namen noemen graag
Graag de artsen noemen die hun licentie verloren zijn. Ook graag de namen noemen van al die rechters die deze volgens jou onterechte veroordelingen hebben uitgesproken, zodat we al deze 'boeven' nu meteen aan de kaak kunnen stellen en aanklagen.
Zolang je geen namen noemt, zegt het me niets.
Ben je oncoloog en heb je verstand van chemie?
Ik ga er van uit dat je gediplomeerd oncoloog bent, als je zo precies weet hoe kanker genezen moet worden.
Ik neem ook aan dat je erg veel verstand hebt van scheikunde oftewel
farmacie. Dat hebben veel alternatieve aanbieders van middelen tegen kanker namelijk niet.
Omdat je veel verstand hebt van farmacie, weet je natuurlijk ook precies hoe de werkzame bestanddelen uit natuurlijke stoffen worden geisoleerd en de betreffende moceculen en scheikundige verbindingen in het laboratorium worden nagebouwd tot vitaminepreparaten en geneesmiddelen. Je weet daarom ook dat natuurlijke stoffen en de synthetische tegenhanger precies de zelfde werking hebben. De synthetische tegenhanger is alleen zuiverder en makkelijker te concentreren en te verwerken in pillen en andere toedingingsvormen.
Omdat je veel verstand hebt van scheikunde, weet je ook dat 'natuurlijk' lang niet altijd betekent: zonder gevaar. Arsenicum, digoxine, strychnine, morfine, ricine, curare en ... blauwzuur. Allemaal zeer gevaarlijke stoffen die in heel gewone planten in de natuur voorkomen.
Abrikozenpitten en Zyklon-B
In de natuur komt blauwzuur in kleine hoeveelheden voor, bijvoorbeeld in pitten van sommige vruchten zoals (bittere) amandelen, abrikozenpitten en in de jonge bladeren van de laurierkers. Het was ook het hoofdbestanddeel van het beruchte Zyklon-B dat door de nazi's werd gebruikt voor massamoord in concentratiekampen in de Tweede Wereldoorlog.
Je weet natuurlijk ook dat vergiften niet altijd zonder meer alleen maar schadelijk zijn, maar dat ze ook vaak de basis vormen voor allerlei geneesmiddelen. Als iemand een geneesmiddel krijgt toegediend, wordt er op toegezien dat hij de juiste hoeveelheid krijgt. Dat is een stuk veiliger dan op eigen houtje van alles en nog wat naar binnen werken, zoals 80 abrikozenpitten per dag, wat ik ergens heb gelezen. Terwijl 30 gram per dag al dodelijk kan zijn!!
Abrikozenpitten zijn niet allen gevaarlijk, de werking tegen kanker is ook nog nooit aangetoond. Met een complot van de farmaceutische industrie heeft dit niks te maken, hoe graag je dat ook wilt geloven.
Ervaringsverhalen zijn geen wetenschappelijk bewijs
Ervaringsverhalen zijn geen bewijs voor werkzaamheid.
Soms denken mensen dat ze kanker hadden maar was dit niet het geval en was er sprake van natuurlijk herstel. Heel veel kankersoorten kunnen jaren na het eerste incident nog voor problemen zorgen, zodat pas op lange termijn en niet na 1 of 2 jaar duidelijk is of er werkelijk sprake is van genezing. Veel getuigers hebben ook gewoon de reguliere behandeling gehad, waardoor helemaal niet kan worden aangetoond dat laetrile is er iets mee te maken heeft. En sommige mensen praten gewoon hun kwakzalver na en denken dat ze kanker hadden terwijl er niks aan de hand was.
De boeken die hier genoemd worden, zijn geschreven door kwakzalvers en dwaallichten. Kwakzalvers zijn gewetenloze oplichters, die zonder het minste probleem liegen, onderzoeksresultaten vervalsen of verzinnen en integere artsen en onderzoekers uitmaken voor criminelen. Ook heeft aan aantal kwakzalvers ziekelijke grootheidswaan.
Met abrikozenpitten is nog nooit iemand genezen van kanker. Wel is de laatste levensfase van mensen er door verziekt en hun lijden verergerd. Ook is een aantal mensen er aan overleden, doordat ze wegbleven van behandelingen die hen hadden kunnen redden.
Kanker is een vreselijke ziekte, waar mensen terecht doodsbang voor zijn. Denken dat kanker 'alleen maar' veroorzaakt wordt door een tekort aan bepaalde voedingsmiddelen of vitamines (in geval van B17 ook nog eens een nepvitamine) kan je dan het gevoel geven dat je zelf alles in de hand hebt, ook je eigen genezing.
Maar er is nog nooit aangetoond dat alle meer dan 100 verschillende ziektes die onder de noemer 'kanker' vallen, veroorzaakt worden door gebrek aan specifieke vitamines.
De werkelijkheid is echt een heel stuk ingewikkelder.
Geweten
We leven in een vrij land en je mag zeggen wat je wilt. Maar besef wel dat jouw verhalen mensen in het ergste geval het leven kunnen kosten, als ze er voor kiezen om zich af te wenden van reguliere, bewezen effectieve, behandelingen terwijl hun ziekte nog in een goed behandelbaar stadium verkeert. Je moet zelf uitmaken of je dat op je geweten wilt hebben.
Laatst gewijzigd door JennyJo op 03 mei 2008 09:26, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: Laetrile/amygdaline/vitamine b17
JennyJo:
Jouw reactie zo ook goed kunnen op de site van het forum reguliere geneeskunde vs alternatieve geneeskunde. Ik ben het volkomen met je eens.
Een promotor van Rath probeert ook vitamines te promoten om kanker te genezen en de aanhangers van meneer Simoncini proberen ook het "zout" te slijten als de "genezing". En nu komt dr. W. Huppes ook nog met een boek en "de behandeling".
Maar nog niemand van de wereldverbeteraars heeft bewezen dat kanker met één middel te genezen is.
Voorlopig blijft dat kwakzalverij.
Jouw reactie zo ook goed kunnen op de site van het forum reguliere geneeskunde vs alternatieve geneeskunde. Ik ben het volkomen met je eens.
Een promotor van Rath probeert ook vitamines te promoten om kanker te genezen en de aanhangers van meneer Simoncini proberen ook het "zout" te slijten als de "genezing". En nu komt dr. W. Huppes ook nog met een boek en "de behandeling".
Maar nog niemand van de wereldverbeteraars heeft bewezen dat kanker met één middel te genezen is.
Voorlopig blijft dat kwakzalverij.
Re: Laetrile/amygdaline/vitamine b17
Sorry Watchman dat ik ,,watcher"zei. Bij deze hersteld dan 
Re: Laetrile/amygdaline/vitamine b17
Beste Marer,
Dank voor je reactie!
Met die meneer die de vitaminepillen van dr. Rath aanprijst als het wondermiddel tegen kanker, ben ik helaas zeer goed bekend. Hij vervuilt namelijk ook verschillende fora van het KWF.
Dank voor je reactie!
Met die meneer die de vitaminepillen van dr. Rath aanprijst als het wondermiddel tegen kanker, ben ik helaas zeer goed bekend. Hij vervuilt namelijk ook verschillende fora van het KWF.
Re: Laetrile/amygdaline/vitamine b17
Als het waar is wat meneer Huppes zegt, moeten deze feiten blijken uit degelijk wetenschappelijk onderzoek. Zoals meneer Huppes zelf ook zegt, heeft hij dit niet uitgevoerd. Gewoon een onbewezen claim dus.
Omgekeerde bewijslast is niet de gewoonte in de wetenschap: wie de claim doet, moet hem bewijzen. Als meneer Huppes zeker weet dat zijn therapie werkt, moet hij daarvoor de bewijzen leveren en tot nu toe is hij daartoe niet in staat geweest.
Omgekeerde bewijslast is niet de gewoonte in de wetenschap: wie de claim doet, moet hem bewijzen. Als meneer Huppes zeker weet dat zijn therapie werkt, moet hij daarvoor de bewijzen leveren en tot nu toe is hij daartoe niet in staat geweest.
Re: Laetrile/amygdaline/vitamine b17
Marer:
Op het forum reguliere vs. alternatieve geneeskunde las ik over de keuze van Diamental. Ik ben er helemaal onthutst van. Zelf heb ik kortgeleden ook borstkanker gehad en amputatie en chemo ondergaan, de laatste op 14 februari jongstleden. Ben inmiddels al weer al weer 3 dagen per week aan het werk. Dankzij de behandeling heb ik een goede prognose, hoewel je met kanker nooit zekerheid hebt, de artsen zijn daar altijd heel eerlijk over geweest.
Maar dankzij de behandeling kan ik ook met recht positief zijn. Het verhaal van Diamental toont aan hoe gevaarlijk de kwakzalvers nog steeds zijn! Mijn gezin zou gek geworden zijn van angst en zorgen als ik me had overgeleverd aan de alterneuten.
Overigens, door alterneuten wordt heel vaak gezegd dat artsen zelf nooit chemo zouden ondergaan. Ik heb mijn oncoloog gevraagd wat hij zelf zou doen in zo'n situatie. Hij zei dat hij alles zou aangrijpen wat de reguliere geneeskunde te bieden had om de kanker het hoofd te bieden. Daarbij zei hij iets wat heel veel indruk op mij maakte, namelijk dit: "bestraling, chemo, het is allemaal heel erg. Maar het is ook tijdelijk. Doodgaan is voor altijd. Dus als ik de kans zou hebben om mezelf te redden met een paar maanden afzien, zou ik die kans altijd aangrijpen."
Dat heb ik dus ook gedaan.
Op het forum reguliere vs. alternatieve geneeskunde las ik over de keuze van Diamental. Ik ben er helemaal onthutst van. Zelf heb ik kortgeleden ook borstkanker gehad en amputatie en chemo ondergaan, de laatste op 14 februari jongstleden. Ben inmiddels al weer al weer 3 dagen per week aan het werk. Dankzij de behandeling heb ik een goede prognose, hoewel je met kanker nooit zekerheid hebt, de artsen zijn daar altijd heel eerlijk over geweest.
Maar dankzij de behandeling kan ik ook met recht positief zijn. Het verhaal van Diamental toont aan hoe gevaarlijk de kwakzalvers nog steeds zijn! Mijn gezin zou gek geworden zijn van angst en zorgen als ik me had overgeleverd aan de alterneuten.
Overigens, door alterneuten wordt heel vaak gezegd dat artsen zelf nooit chemo zouden ondergaan. Ik heb mijn oncoloog gevraagd wat hij zelf zou doen in zo'n situatie. Hij zei dat hij alles zou aangrijpen wat de reguliere geneeskunde te bieden had om de kanker het hoofd te bieden. Daarbij zei hij iets wat heel veel indruk op mij maakte, namelijk dit: "bestraling, chemo, het is allemaal heel erg. Maar het is ook tijdelijk. Doodgaan is voor altijd. Dus als ik de kans zou hebben om mezelf te redden met een paar maanden afzien, zou ik die kans altijd aangrijpen."
Dat heb ik dus ook gedaan.
Re: Laetrile/amygdaline/vitamine b17
JennyJo: Herkenbaar de angst. Ik ben goed begeleid bij de mamapoli. Sinds 2004 goed regulier behandeld. Na agressieve tumor nu een goed vooruitzicht.
Iedereen die het heeft over kanker "genezen" met het één of andere wondermiddeltje kan je rustig een kwakzalver noemen. En vaak ben ik ook onthutst hoe makkelijk mensen alles als zoete koek slikken. Maar ik blijf maar "tegengas" geven omdat er veel dingen zomaar op internet worden gezet en gepromoot. En soms de behandeling al tot de dood lijdt en niet de kanker.
En op forum van alternatief/regulier wordt nogal wat beweerd door aanhangers van kwakzalvers!
Ik wens je sterkte in de strijd!
Iedereen die het heeft over kanker "genezen" met het één of andere wondermiddeltje kan je rustig een kwakzalver noemen. En vaak ben ik ook onthutst hoe makkelijk mensen alles als zoete koek slikken. Maar ik blijf maar "tegengas" geven omdat er veel dingen zomaar op internet worden gezet en gepromoot. En soms de behandeling al tot de dood lijdt en niet de kanker.
En op forum van alternatief/regulier wordt nogal wat beweerd door aanhangers van kwakzalvers!
Ik wens je sterkte in de strijd!
Re: Laetrile/amygdaline/vitamine b17
Beste Marer,
Jij ook heel veel sterkte, ik ben heel blij dat het goed met je gaat! Dat geeft mij ook goede moed voor de toekomst.
Ook ik ben heel goed begeleid in het ziekenhuis, ik kan altijd bellen, ze nemen altijd tijd en hebben altijd begrip. Natuurlijk ben ik ook regelmatig bang, dat heeft iedereen denk ik die met kanker geconfronteerd is. Toch denk ik dat het beter is om de angst onder ogen te zien dan te vluchten naar de sprookjesvertellers die 100% genezing beloven. 100% zekerheid bestaat nu eenmaal niet als het om kanker gaat. Heel rot, maar daar moet je mee zien te leven, het is gewoon niet anders.
Ik verbaas me ook over de goedgelovigheid van mensen, ik kan er gewoon met mijn verstand niet bij. Waarom stellen ze de vragen niet aan het KWF, het Antoni van Leeuwenhoekziekenhuis of de Daniel den Hoed kliniek? Waarom vragen ze hun huisarts niet?
Iedereen geloven, behalve de mensen die er jarenlang voor gestudeerd hebben, er hun vak van hebben gemaakt en er dag en nacht mee bezig zijn.
Je koopt toch ook niet zo maar een auto bij iemand die je toevallig tegenkomt op straat, alleen omdat die persoon zegt dat zijn auto's de beste van de hele wereld zijn, terwijl hij helemaal niet kan aantonen dat hij verstand van auto's heeft? Iedereen zou je voor gek verklaren. Maar met hun gezondheid doen mensen dit wel. Onbegrijpelijk zulke dingen.
De enige verklaring die ik kan bedenken is dat ze te bang zijn om de werkelijkheid onder ogen te zien. En daar parasiteren die kwakzalvers op. Angst is nu eenmaal een slechte raadgever.
Jij ook heel veel sterkte, ik ben heel blij dat het goed met je gaat! Dat geeft mij ook goede moed voor de toekomst.
Ook ik ben heel goed begeleid in het ziekenhuis, ik kan altijd bellen, ze nemen altijd tijd en hebben altijd begrip. Natuurlijk ben ik ook regelmatig bang, dat heeft iedereen denk ik die met kanker geconfronteerd is. Toch denk ik dat het beter is om de angst onder ogen te zien dan te vluchten naar de sprookjesvertellers die 100% genezing beloven. 100% zekerheid bestaat nu eenmaal niet als het om kanker gaat. Heel rot, maar daar moet je mee zien te leven, het is gewoon niet anders.
Ik verbaas me ook over de goedgelovigheid van mensen, ik kan er gewoon met mijn verstand niet bij. Waarom stellen ze de vragen niet aan het KWF, het Antoni van Leeuwenhoekziekenhuis of de Daniel den Hoed kliniek? Waarom vragen ze hun huisarts niet?
Iedereen geloven, behalve de mensen die er jarenlang voor gestudeerd hebben, er hun vak van hebben gemaakt en er dag en nacht mee bezig zijn.
Je koopt toch ook niet zo maar een auto bij iemand die je toevallig tegenkomt op straat, alleen omdat die persoon zegt dat zijn auto's de beste van de hele wereld zijn, terwijl hij helemaal niet kan aantonen dat hij verstand van auto's heeft? Iedereen zou je voor gek verklaren. Maar met hun gezondheid doen mensen dit wel. Onbegrijpelijk zulke dingen.
De enige verklaring die ik kan bedenken is dat ze te bang zijn om de werkelijkheid onder ogen te zien. En daar parasiteren die kwakzalvers op. Angst is nu eenmaal een slechte raadgever.
-
kanovaarder
- Berichten: 2888
- Lid geworden op: 01 mar 2006 12:17
Re: Laetrile/amygdaline/vitamine b17
Jenny Jo,
Welkom op dit forum.
Je bent hier een grote aanwinst, vooral door je moed.
Daardoor ben je voor mij een kanjer!
Grootvader
Welkom op dit forum.
Je bent hier een grote aanwinst, vooral door je moed.
Daardoor ben je voor mij een kanjer!
Grootvader
Re: Laetrile/amygdaline/vitamine b17
Kanovaarder,
Hartelijk dank voor de lovende woorden! Ik verklaar ze maar meteen van toepassing op alle kankerpatienten die tegen hun ziekte vechten.
In dat verband moet ik vaak denken aan de woorden van mijn grootmoeder, over dat een mens vaak nog het meeste lijdt door het lijden dat hij vreest.
Ik vond met name de chemo afschuwelijk en wens het mijn ergste vijand niet toe. En toch... dat het meeviel kan ik niet zeggen, maar de nachtmerrie was toch iets minder zwart dan ik vreesde.
Dat komt omdat je bij de dag gaat leven en omdat je heel goed weet dat het je een grotere kans op genezing geeft.
Maar ook omdat we hilarische taferelen hebben meegemaakt met mijn kale hoofd, bijvoorbeeld de pakjesbezorger die zich helemaal gek schrok toen ik de deur opendeed (ik kon zo gauw mijn sjaal niet omkrijgen).
Om de kat, die mijn katoenen noodprothese uit de kast had geroofd, als een trofee naar zijn mandje had gesleept en niet meer wilde afgeven.
Om een glurende buurman, die niet meer gluurt nadat hij mij geheel onverwachts met kaal hoofd ineens de keuken in zag lopen.
Om de vrouwen in het ziekenhuis, die allemaal zo dapper waren en waar ik vreselijk mee heb gelachen.
Om die ene kale meneer in het ziekenhuis die ook chemo kreeg en dubbel zielig was omdat hij geen haar meer zou krijgen als hij klaar was, want hij was al kaal. Wat iedereen onbedaarlijk grappig vond, inclusief hijzelf.
Om hoe lief mijn gezin, andere familie, buren, kennissen, collega's, dokters, zusters en broeders de hele tijd zijn geweest en nu nog zijn.
Om de kracht die ik in mijzelf heb ontdekt en waarvan ik voorheen het bestaan niet kende.
Hartelijk dank voor de lovende woorden! Ik verklaar ze maar meteen van toepassing op alle kankerpatienten die tegen hun ziekte vechten.
In dat verband moet ik vaak denken aan de woorden van mijn grootmoeder, over dat een mens vaak nog het meeste lijdt door het lijden dat hij vreest.
Ik vond met name de chemo afschuwelijk en wens het mijn ergste vijand niet toe. En toch... dat het meeviel kan ik niet zeggen, maar de nachtmerrie was toch iets minder zwart dan ik vreesde.
Dat komt omdat je bij de dag gaat leven en omdat je heel goed weet dat het je een grotere kans op genezing geeft.
Maar ook omdat we hilarische taferelen hebben meegemaakt met mijn kale hoofd, bijvoorbeeld de pakjesbezorger die zich helemaal gek schrok toen ik de deur opendeed (ik kon zo gauw mijn sjaal niet omkrijgen).
Om de kat, die mijn katoenen noodprothese uit de kast had geroofd, als een trofee naar zijn mandje had gesleept en niet meer wilde afgeven.
Om een glurende buurman, die niet meer gluurt nadat hij mij geheel onverwachts met kaal hoofd ineens de keuken in zag lopen.
Om de vrouwen in het ziekenhuis, die allemaal zo dapper waren en waar ik vreselijk mee heb gelachen.
Om die ene kale meneer in het ziekenhuis die ook chemo kreeg en dubbel zielig was omdat hij geen haar meer zou krijgen als hij klaar was, want hij was al kaal. Wat iedereen onbedaarlijk grappig vond, inclusief hijzelf.
Om hoe lief mijn gezin, andere familie, buren, kennissen, collega's, dokters, zusters en broeders de hele tijd zijn geweest en nu nog zijn.
Om de kracht die ik in mijzelf heb ontdekt en waarvan ik voorheen het bestaan niet kende.
Re: Laetrile/amygdaline/vitamine b17
Goedemiddag. Voor hen die geïnteresseerd zijn in wat de z.g. ,,wetenschap" veroorzaakt, die leze het boekje van Dr. Moolenburgh uit Haarlem, ,, De wetenschap kent geen tranen". Als er nieuw niet aan te komen is, dan toch wel tweede hands via de antiquariaten. Zeer verhelderend wat deze dokter beschrijft over een zaak van een arts die zijn geweten volgde en mensen met kanker genas met Laetrille, vitamine B17.
Re: Laetrile/amygdaline/vitamine b17
Seacloud,
Dr. Moolenburgh lijkt mij een aardige man, die het beste voorheeft met zijn patienten. Verder vind ik het ook een verschrikkelijk warhoofd die helemaal de esoterische kant op is gegaan. Huisartsen zijn normaal gesproken niet de aangewezen personen om kanker te behandelen. We hebben tegenwoordig medisch specialisten.
Het kan best zijn dat die patient genezen is terwijl hij elke dag abrikozenpitten at. Er genezen ook mensen van kanker terwijl ze elke dag 3 koppen koffie drinken. Heeft er ook niks mee te maken.
Weet je Seacloud, als jij ooit kanker krijgt - wat ik niet voor je hoop - ga jij je dan maar fijn volgooien met abrikozenpitten. Maar val mij er niet mee lastig.
Dr. Moolenburgh lijkt mij een aardige man, die het beste voorheeft met zijn patienten. Verder vind ik het ook een verschrikkelijk warhoofd die helemaal de esoterische kant op is gegaan. Huisartsen zijn normaal gesproken niet de aangewezen personen om kanker te behandelen. We hebben tegenwoordig medisch specialisten.
Het kan best zijn dat die patient genezen is terwijl hij elke dag abrikozenpitten at. Er genezen ook mensen van kanker terwijl ze elke dag 3 koppen koffie drinken. Heeft er ook niks mee te maken.
Weet je Seacloud, als jij ooit kanker krijgt - wat ik niet voor je hoop - ga jij je dan maar fijn volgooien met abrikozenpitten. Maar val mij er niet mee lastig.
Re: Laetrile/amygdaline/vitamine b17
JennyJo,
Kan een eind met je meegaan en verwacht ook niet dat abrikozenpitten DE oplossing zullen zijn voor het "kankerprobleem"...
Waarschijnlijk zullen ze niets doen...
Maar je uitspraak:
Tenzij je bewijst dat abrikozenpitten NIET werken met bijbehorende redenen is er geen enkele reden om zomaar aan te nemen dat ze NIET werken. Dat is bijna net zo misleidend als beweren dat ze WEL werken zonder dit met duidelijke bewijzen te omkleden...
Ik geloof er niet zomaar in en zou iedereen dan ook afraden om dit "middel" als DE OPLOSSING te zien..
Maar als iemand die wordt behandeld op de reguliere manier er heil in ziet om daarnaast ook bijvoorbeeld abrikozenpitten te nemen en dit ook met zijn/haar arts overlegd... dan lijkt me daar an sich niet zoveel mee mis !
Kan een eind met je meegaan en verwacht ook niet dat abrikozenpitten DE oplossing zullen zijn voor het "kankerprobleem"...
Waarschijnlijk zullen ze niets doen...
Maar je uitspraak:
is natuurlijk net zo waar als de bewering dat die WEL werkt...Het kan best zijn dat die patient genezen is terwijl hij elke dag abrikozenpitten at. Er genezen ook mensen van kanker terwijl ze elke dag 3 koppen koffie drinken. Heeft er ook niks mee te maken.
Tenzij je bewijst dat abrikozenpitten NIET werken met bijbehorende redenen is er geen enkele reden om zomaar aan te nemen dat ze NIET werken. Dat is bijna net zo misleidend als beweren dat ze WEL werken zonder dit met duidelijke bewijzen te omkleden...
Ik geloof er niet zomaar in en zou iedereen dan ook afraden om dit "middel" als DE OPLOSSING te zien..
Maar als iemand die wordt behandeld op de reguliere manier er heil in ziet om daarnaast ook bijvoorbeeld abrikozenpitten te nemen en dit ook met zijn/haar arts overlegd... dan lijkt me daar an sich niet zoveel mee mis !
Re: Laetrile/amygdaline/vitamine b17
@ Angel:
Helaas kan ik niet meegaan in je redenering van de negatieve bewijsvoering.
In de wetenschap is het gebruikelijk dat degene die de bewering doet, ook de plicht heeft het bewijs te leveren. Met andere woorden: ik hoef niet te bewijzen dat abrikozenpitten niet werken, maar degene die zegt dat ze werken, moet voor het bewijs zorgen.
Met jouw redenering zet je de deur open voor allerlei ongerijmdheden. Voorbeeld: ik zeg dat kanker te genzen is door een prei op je rug te binden en daarmee elke dag 100 meter hard te lopen. Als jij zegt dat ik daar geen bewijs voor heb, zeg ik gewoon: bewijs jij dan maar dat het niet werkt! Zo komen we toch geen steek verder?
Van abrikozenpitten is aangetoond dat ze het zeer giftige blauwzuur bevatten. 30 pitten per dag kunnen al dodelijk zijn, afhankelijk van iemands conditie. De werking tegen kanker is echter nog nooit in een fatsoenlijk wetenschappelijk onderzoek aangetoond.
Dus ik zou echt niet weten waaarom ik het dan toch zou moeten geloven. Ik vind dat patienten recht hebben op geneesmiddelen die fatsoenlijk zijn getest en onderzocht op hun werking. Bij abrikozenpitten is dit nog nooit gebeurd, er worden alleen maar loze beweringen gedaan.
Ik misleid helemaal niemand. Ik zeg: de werking van abrikozenpitten tegen kanker is nog nooit wetenschappelijk aangetoond. Wie zegt dat het anders is, vertelt dus onwaarheid en zet mensen op het verkeerde been.
Ik zou zelf nooit dergelijke giftige dingen gaan slikken terwijl de werking totaal niet is bewezen. Ik kan me ook moeilijk voorstellen dat een reguliere arts dit toejuicht. Maar goed, als je niets meer te verliezen hebt. Maar dan zijn er wel fijnere dingen om te eten lijkt me.
Kortom, zo lang er geen bewijs is mogen dergelijke beweringen wat mij betreft gewoon niet worden gedaan.
Helaas kan ik niet meegaan in je redenering van de negatieve bewijsvoering.
In de wetenschap is het gebruikelijk dat degene die de bewering doet, ook de plicht heeft het bewijs te leveren. Met andere woorden: ik hoef niet te bewijzen dat abrikozenpitten niet werken, maar degene die zegt dat ze werken, moet voor het bewijs zorgen.
Met jouw redenering zet je de deur open voor allerlei ongerijmdheden. Voorbeeld: ik zeg dat kanker te genzen is door een prei op je rug te binden en daarmee elke dag 100 meter hard te lopen. Als jij zegt dat ik daar geen bewijs voor heb, zeg ik gewoon: bewijs jij dan maar dat het niet werkt! Zo komen we toch geen steek verder?
Van abrikozenpitten is aangetoond dat ze het zeer giftige blauwzuur bevatten. 30 pitten per dag kunnen al dodelijk zijn, afhankelijk van iemands conditie. De werking tegen kanker is echter nog nooit in een fatsoenlijk wetenschappelijk onderzoek aangetoond.
Dus ik zou echt niet weten waaarom ik het dan toch zou moeten geloven. Ik vind dat patienten recht hebben op geneesmiddelen die fatsoenlijk zijn getest en onderzocht op hun werking. Bij abrikozenpitten is dit nog nooit gebeurd, er worden alleen maar loze beweringen gedaan.
Ik misleid helemaal niemand. Ik zeg: de werking van abrikozenpitten tegen kanker is nog nooit wetenschappelijk aangetoond. Wie zegt dat het anders is, vertelt dus onwaarheid en zet mensen op het verkeerde been.
Ik zou zelf nooit dergelijke giftige dingen gaan slikken terwijl de werking totaal niet is bewezen. Ik kan me ook moeilijk voorstellen dat een reguliere arts dit toejuicht. Maar goed, als je niets meer te verliezen hebt. Maar dan zijn er wel fijnere dingen om te eten lijkt me.
Kortom, zo lang er geen bewijs is mogen dergelijke beweringen wat mij betreft gewoon niet worden gedaan.
Re: Laetrile/amygdaline/vitamine b17
JennyJo heeft een goed punt wat betreft de negatieve bewijsvoering. Helaas worden vaker deze reacties gemaakt hetgeen een gebrek aan bewijsvoering doet vermoeden...
Wat betreft Laertrile is er wel onderzoek naar gedaan en de resultaten laten zonder uitzondering zien dat Laertrile niet effectief is bij de behandeling van kanker en eventueel zelfs (levens)gevaarlijk kan zijn.
Er is dus wel degelijk een gegronde reden om aan te nemen dat abrikozenpitten niet geholpen hebben bij de genezing van kanker bij een individueel persoon.
Support Care Cancer. 2007 Jun;15(6):583-95. Epub 2006 Nov 15.
Laetrile for cancer: a systematic review of the clinical evidence.Milazzo S, Lejeune S, Ernst E.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1710 ... d_RVDocSum
Milazzo S, Ernst E, Lejeune S, Schmidt K. Laetrile treatment for cancer.
Cochrane Database Syst Rev. 2006 Apr 19;
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1662 ... d_RVDocSum
CA Cancer J Clin. 1991 May-Jun;41(3):187-92.
Unproven methods of cancer management. Laetrile.
http://caonline.amcancersoc.org/cgi/reprint/41/3/187
Verder een overzicht op http://www.iocob.nl/fytotherapie/laetri ... aline.html
Wat is de bewijsvoering dat Laetrile een effectief middel is bij de behandeling van kanker? Ik ben benieuwd.
Wat betreft Laertrile is er wel onderzoek naar gedaan en de resultaten laten zonder uitzondering zien dat Laertrile niet effectief is bij de behandeling van kanker en eventueel zelfs (levens)gevaarlijk kan zijn.
Er is dus wel degelijk een gegronde reden om aan te nemen dat abrikozenpitten niet geholpen hebben bij de genezing van kanker bij een individueel persoon.
Support Care Cancer. 2007 Jun;15(6):583-95. Epub 2006 Nov 15.
Laetrile for cancer: a systematic review of the clinical evidence.Milazzo S, Lejeune S, Ernst E.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1710 ... d_RVDocSum
Milazzo S, Ernst E, Lejeune S, Schmidt K. Laetrile treatment for cancer.
Cochrane Database Syst Rev. 2006 Apr 19;
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1662 ... d_RVDocSum
CA Cancer J Clin. 1991 May-Jun;41(3):187-92.
Unproven methods of cancer management. Laetrile.
http://caonline.amcancersoc.org/cgi/reprint/41/3/187
Verder een overzicht op http://www.iocob.nl/fytotherapie/laetri ... aline.html
Wat is de bewijsvoering dat Laetrile een effectief middel is bij de behandeling van kanker? Ik ben benieuwd.
Re: Laetrile/amygdaline/vitamine b17
@ Robjee,
Inderdaad, de goede onderzoeken die zijn gedaan, wijzen allemaal uit dan abrikozenpitten NIET werken tegen kanker.
De onderzoeken waar uit zou blijken dat ze wel werken, zijn onderzoeken die niet volgens de wetenschappelijke regels zijn gedaan.
Ervaringsverhalen gelden overigens niet als wetenschappelijk bewijs, ook daarover bestaan veel misverstanden.
Bij een goed onderzoek moet niet alleen inzichtelijk zijn hoe de informatie is verkregen - het moet dus controleerbaar zijn, er kan ook pas sprake zijn van een bewijs als andere onderzoekers in gelijke omstandigheden de zelfde uitkomsten krijgen. De uitkomsten moeten dus herhaalbaar zijn.
Inderdaad, de goede onderzoeken die zijn gedaan, wijzen allemaal uit dan abrikozenpitten NIET werken tegen kanker.
De onderzoeken waar uit zou blijken dat ze wel werken, zijn onderzoeken die niet volgens de wetenschappelijke regels zijn gedaan.
Ervaringsverhalen gelden overigens niet als wetenschappelijk bewijs, ook daarover bestaan veel misverstanden.
Bij een goed onderzoek moet niet alleen inzichtelijk zijn hoe de informatie is verkregen - het moet dus controleerbaar zijn, er kan ook pas sprake zijn van een bewijs als andere onderzoekers in gelijke omstandigheden de zelfde uitkomsten krijgen. De uitkomsten moeten dus herhaalbaar zijn.
Re: Laetrile/amygdaline/vitamine b17
negatieve bewijsvoering ??Helaas kan ik niet meegaan in je redenering van de negatieve bewijsvoering
Helemaal mee eens !!ik hoef niet te bewijzen dat abrikozenpitten niet werken, maar degene die zegt dat ze werken, moet voor het bewijs zorgen.
Als dus iemand beweert dat ze werken, dan mag diegene dat wat mij betreft aantonen...
maar hier:
maak je wel degelijk een bewering...Heeft er ook niks mee te maken
Door dit te stellen, zou je het ook moeten bewijzen mijn inziens...
Anders moet je die stelling dat ze niet werken niet poneren, maar enkel zeggen dat er nog geen onderzoek is, dat ondersteund dat ze wel werken...
Ook negatieve stellingen dienen wat mij betreft te worden bewezen...
Nope ! Ik zeg: als iemand dat beweert dat dat werkt, dan dient iemand daarvoor ook met de bewijzen te komen !ik zeg dat kanker te genzen is door een prei op je rug te binden en daarmee elke dag 100 meter hard te lopen. Als jij zegt dat ik daar geen bewijs voor heb, zeg ik gewoon: bewijs jij dan maar dat het niet werkt! Zo komen we toch geen steek verder?
Ik zeg echter ook: als jij stellig beweert dat het NIET werkt, ook dan dien je hiervoor met bewijzen te komen.
In alle andere gevallen weet je het dus niet, dus ook geen stelling nemen in dat geval !
Daarom ook mijn opmerking: in overleg met de ARTS ( hiermee een reguliere arts bedoelende ) !Van abrikozenpitten is aangetoond dat ze het zeer giftige blauwzuur bevatten. 30 pitten per dag kunnen al dodelijk zijn, afhankelijk van iemands conditie
Ik zou abrikozenpitten nou niet echt een geneesmiddel willen noemen !Ik vind dat patienten recht hebben op geneesmiddelen die fatsoenlijk zijn getest en onderzocht op hun werking. Bij abrikozenpitten is dit nog nooit gebeurd, er worden alleen maar loze beweringen gedaan.
Als echter iemand denkt hierbij baat te hebben en de arts ziet er ook geen kwaad in, dan zie ik geen enkel probleem erbij !
Als iemand hier heilig in gelooft ( of bereid is het te proberen ) dan zou dit zelfs een positief effect kunnen hebben ( placebo of niet ) op de patient daar die zich in ieder geval beter gaat voelen doordat deze er ALLES aan doet... Of daarmee de kanker dan daadwerkelijk wordt aangepakt of niet laat ik dan in het midden...
Re: Laetrile/amygdaline/vitamine b17
Geen idee.. Ik neem aan dat je dat niet aan mij vraagt, want ik zou het niet weten...Wat is de bewijsvoering dat Laetrile een effectief middel is bij de behandeling van kanker?
heb dit dan ook niet beweerd ( zoals je kan teruglezen )...
Vind echter dat een negatieve stelling net zo goed met bewijzen moet worden voorzien als positieve om geloofwaardig te blijven...
Als die er zijn, prima !
Zijn ze er niet, dan gelden dezelfde regels ( wat mij betreft ) als voor de andere kant !
angel1978
-
kanovaarder
- Berichten: 2888
- Lid geworden op: 01 mar 2006 12:17
Re: Laetrile/amygdaline/vitamine b17
De nieuwe europeesche richtlijn
die in nederland verwerkt is tot de wet dat iemand die beweringen doet over een product of geneeswijze strafbaar is als hij de beloften niet waar kan maken.
In weekbladen en tijdschriften zul je dus nooit harde beloften meer tegenkomen. Men houdt daarbij een stvige slag om de arm en niet ten onrechte!!
Harde beweringen over dat laetrille, over Q10, haaienkraakbeen, ginko biloba, gingseng, glucogeen worden niet meer gemaakt maar op dezelfde manier aangeprezen als de biostabiel, de aardstralenkastjes, de magnetisch "helende"matrassen, de ionenlamp, de beschermende hoesjes voor de telefoon, de wonderpillen voor de auto, enzovoort.
Die wet is ook toepasbaar op dit forum!
Zij die beweren en dit niet kunnen onderbouwen zijn dus ook strafbaar.
Uiteraard hoeft niemand te bewijzen dat iets niet werkt!
De omgekeerde bewijslast.
Ongeveer hetzelfde als een product bestellen bij een internetwinkel.
Wel vooruit betalen en niets gekregen, zou dan die koper moeten bewijzen dat die winkel niets geleverd heeft gekregen?
Onzin.
Het is de verkopende partij die moet bewijzen dat het product WEL geleverd is!
Gelukkig ook verstandige mensen op dit forum die voldoende tegengas kunnen geven! Met name de ervaringsdeskundigen hier die hun verhaal wel degelijk met harde bewijzen kunnen staven.
Ach ja, het opzoeken van de randen van de wet terwille van de eigen portemonnaie vind je ook bij de kwaks op dit forum.
Grootvader
die in nederland verwerkt is tot de wet dat iemand die beweringen doet over een product of geneeswijze strafbaar is als hij de beloften niet waar kan maken.
In weekbladen en tijdschriften zul je dus nooit harde beloften meer tegenkomen. Men houdt daarbij een stvige slag om de arm en niet ten onrechte!!
Harde beweringen over dat laetrille, over Q10, haaienkraakbeen, ginko biloba, gingseng, glucogeen worden niet meer gemaakt maar op dezelfde manier aangeprezen als de biostabiel, de aardstralenkastjes, de magnetisch "helende"matrassen, de ionenlamp, de beschermende hoesjes voor de telefoon, de wonderpillen voor de auto, enzovoort.
Die wet is ook toepasbaar op dit forum!
Zij die beweren en dit niet kunnen onderbouwen zijn dus ook strafbaar.
Uiteraard hoeft niemand te bewijzen dat iets niet werkt!
De omgekeerde bewijslast.
Ongeveer hetzelfde als een product bestellen bij een internetwinkel.
Wel vooruit betalen en niets gekregen, zou dan die koper moeten bewijzen dat die winkel niets geleverd heeft gekregen?
Onzin.
Het is de verkopende partij die moet bewijzen dat het product WEL geleverd is!
Gelukkig ook verstandige mensen op dit forum die voldoende tegengas kunnen geven! Met name de ervaringsdeskundigen hier die hun verhaal wel degelijk met harde bewijzen kunnen staven.
Ach ja, het opzoeken van de randen van de wet terwille van de eigen portemonnaie vind je ook bij de kwaks op dit forum.
Grootvader
