[ archief ] cholesterol verlagende medicijnen

[fjhoek]

Hallo Angela,

Heb jou verhaal gelezen, ik adviseer jou gratis het informatie pakket van dr.Rath op te vragen 0457-111112 voor jou en eventueel voor jou vader.
Dan krijg je info over Cellulaire geneeskunde incl. hart- en vaatziekten.
In het kort gezegt is het zo, dieren krijgen geen aderverkalking of een hartinfarct omdat ze zelf 10 gram vitamine C per dag kunnen aanmaken.
Dokter Eijkman kreeg in +/- 1930 een nobelprijs voor zijn ontdekking dat vitamine B Berie-Berie voorkomt danwel geneest.
Wat is Berrie-Berie onder anderen hartzwakte.
Met andere woorden bij jou vader heeft waarschijnlijk door jaren gebrek aan diverse vitaminen deze problemen kunnen ontstaan.
Het voordeel van deze Cellulaire geneeskunde is, je bent geen natuurarts nodig.
Alles wordt jou betrekkelijk eenvoudig uitgelegt welke vitaminen je moet hebben. Zie hier patiënten die het zelfde probleem hadden dan jou vader. http://www.patientenbund.org/ links onder zit de knop voor het starten van de video's, de site van dr.Rath mag ik niet noemen i.v.m. reclame.
Wil je liever dat ik jou help of het voor je aanvraag en de info laat toesturen benodig ik jou N.A.W gegevens [email protected]
Onder dit ID nr. 00103378 kennen ze mij bij dr.Rath.
Wens jullie beide succes.
Frans.

[Troy]

Met andere woorden bij jou vader heeft waarschijnlijk door jaren gebrek aan diverse vitaminen deze problemen kunnen ontstaan.

Wat een flauwekul. Op basis van een klein verhaaltje op een forum, waar het woord 'vitamine' niet eens in voorkomt, kan jij al opmaken dat de persoon in kwestie waarschijnlijk een vitaminegebrek heeft?

[kanovaarder]

En ja hoor! Weer die (sluik)reclame!!

"Mijnheer" fjhoek,

U weet verdraait goed wat de regels zijn met betrekking tot dit forum.
Bovendien verwijst u naar een kwakzalver die net als die "dr" Simoncini zonder enig bewijs mensen met ernstige problemen verwijst naar niet werkzame alternatieve personen terwijl u géén arts bent of maar enige kennis van de medische wetenschap!!

Door uw hardnekkige reclame voor de kwakzalver "Dr" Rath kunt u zelfs deze mensen in gevaar brengen.
Een nieuwe Slivia Millecampzaak is door uw reclame niet onmogelijk.
De verkoop van uw spulletjes gaat over lijken nietwaar?

En, geachte topic-opener.
Er is al veel geschreven over statines.
Ik zou zeggen, leest u eerst alles eens terug voordat u zich aan die fjhoek gaat aanklampen.
Lees daarbij ook het uitdijende forum Alternatieve geneeskunde waar die fjhoek ook bezig is met onzinnige en daardoor gevaarlijke uitspraken.

In het kort kan van statines inderdaad gezegd worden dat het slechts een statistisch gegeven is dat statines levensverlengend kan zijn.
Maar levensverlengend voor hoeveel jaar blijft ook in de medische wetenschap onduidelijk omdat er meerdere factoren zijn die bepalend zijn bij hart en bloedvatproblemen.
De leeftijd is medebepalend en de activiteit zoals wandelen en stoppen met roken.

Dat statines niet zonder bijwerkingen zijn is ook bekend.
En dan komt in dit geval een eigen oordeel om de hoek kijken; aanvaard men die bijwerkingen en de statistische kans wat langer te leven of kiest men voor de kwaliteit van leven en gaat men meer wandelen hetgeen ook bloeddrukverlagend werkt.

Inderdaad, ik hou niet van kwakzalvers!
Zeker niet van diegene die zich bewegen op het vlak waar deze door van de angst van mensen gebruik te maken geld willen verdienen aan hun multivitamine-en voedingsupplementen.

Laat uw huisarts het stukje van die fjhoek maar eens zien samen met dit stukje geschreven tekst.

M.vr.gr;

Grootvader

[fjhoek]

Hé kanovaarder zie hier hoe krom jij kunt lullen.

DER SPIEGEL ERFUNDENE KRANKHEITEN

Tien jaar nadat ik de strijd begonnen was tegen de handel in ziekten door de farmaceutische industrie , was er een opinieverandering merkbaar in de media.
Op 11 augustus 2003 verscheen in het Duitse tijdschrift ''Der Spiegel'' een artikel met als titel ''verzonnen ziekten''.
Hierin werd cardioloog Herald Klepzig van de Duitse Hartstichting in Frankfurt geciteerd: ''We zouden al blij zijn als we één medische gecontroleerde studie konden vinden, die kan aantonen dat mensenlevens gered kunnen worden door het verlagen van het cholesterolgehalte. Het kost echter totaal geen moeite om tien onderzoeken te vinden die aantonen dat het verlagen daarvan juist eerder te maken heeft met een verhóógd sterftecijfer''.

''Cholesterolverlagende medicijnen veroorzaken kanker''
Met deze kop alarmeerde het officiële Amerikaanse artsenblad Journaal of Amerika Medical Association (JAMA) op 3 januari 1996 de wereld. De bom was gebarsten. Dr. Thomas Newman en dr. Stephen Hulley van de Universiteit van San Francisco onthulden dat bijna alle cholesterolverlagende medicijnen die op dat moment op de markt waren, en door meerdere miljoenen mensen ingenomen werden, potentiële kankerverwekkers waren, vooral de zogenaamde fibraten. De wereld werd gewaarschuwd deze medicijnen waar mogelijk niet voor te schrijven.
De onderzoeken waarover de twee wetenschappers in dit artikel berichten waren niet door hen zelf verricht. De zaak lag veel gecompliceerder. Het wetenschappelijk artikel was gebaseerd op de uitgebreide dierproeven die de farmaceutische industrie zelf bij de Amerikaanse gezondheidsdienst (de Food and Drugs Administration, FDA) ingediend, om goedkeuring van de betreffende medicijnen te bewerkstelligen. In alle onderzoeken werd een schrikbarend aantal kankergevallen geconstateerd. In veel gevallen ging het om een dosis die tegenwoordig aan miljoenen patiënten wordt voorgeschreven.
In hun artikel in JAMA stelden de wetenschappers dan ook de voor de hand liggende vraag: hoe was het toch mogelijk dat de FDA deze medicijnen in de Verenigde Staten had toegelaten, hoewel de kankerverwekkende eigenschappen bekend waren? Het bijna niet te geloven antwoord van beide wetenschappers luidt: de farmaceutische fabrikanten van die cholesterolverlagende medicijnen wisten in de onderzoeksresultaten het belang van bijwerkingen (kankerverwekkende eigenschappen) dermate te verdoezelen, dat dit geen probleem opleverde voor toelating door de FDA.

Thomas Moore bevestigt in zijn boek ''Deadly Medicine'' (Dodelijk geneesmiddel), namelijk dat het voor de farmaceutische firma's nauwelijks een probleem is om een medicijn toegelaten te krijgen, omdat de ''onafhankelijke'' onderzoekers van de toelatingsinstanties bijna allemaal op de loonlijst staan van de farmaceutische firma's.

Natuurlijk moeten nu ook de toelatingsinstanties in andere landen antwoord geven op de vraag waarom kankerverwekkers cholesterolverlagende medicijnen überhaupt nog verkocht mag worden.
Naar mijn mening moeten dergelijke medicijnen direct uit de handel genomen worden. Niemand mag nog zijn ogen sluiten, zoals eerder in de '60 het geval was bij het slaapmiddel Contergan.
Dit slaapmiddel, in Nederland beter bekent onder de naam Softenon, veroorzaakte begin jaren '60 ernstige geboorteafwijkingen.
Het werd echter pas jaren later uit de handel genomen, toen al lang en breed bekend was dat dit middel bijzonder schadelijk was voor de ongeboren vrucht.

[Nousse]

Waardoor moet er nu weer zo heftig gereageerd worden tegen een stelling van iemand die ook andere ervaringen heeft met vitamines en/of supplementen en dit wil laten weten, zodat mensen zelf op onderzoek uit kunnen gaan om te bekijken of dit wellicht toch iets voor hen is ?
De wonderen zijn de wereld nog niet uit !!! en menigeen heeft toch ook positieve ervaringen met niet reguliere middelen. Je zult maar geconfronteerd worden met het feit dat je niets geboden kan worden !!!
Ik ben ook iemand die niet tegen de reguliere geneeskunde is, maar toen men mij niet verder kon helpen ben ik zelf op zoek gegaan voor de neuropatische pijnen die ik had en vond wel baat bij bepaalde voedingssupplementen en met mij hebben anderen ook mogen ervaren dat er wel degelijk supplementen zijn die kunnen helpen. Had ik dan maar achter de geraniums moeten gaan zitten en domweg niets doen ?

Ook toen (in 2004) werd er nog gesteld dat dit middel onder 'kwakzalverij' viel maar nu, enkele jaren later erkent men dat dit middel wel degelijk zijn werking heeft bewezen en is er sprake van het middel opnemen in het Nederlands Tijdschrift der Geneeskunde !!!! dus wil ik hiermee zeggen : het is gevaarlijk om domweg te stellen dat alles wat je niet kent of weinig van weet, een ander niet kan helpen en iemand dan maar meteen in het vakje van kwakzalverij te stoppen !!!
Bovendien is elke tip welkom en ligt het helemaal aan jezelf of je hiermee iets doet, want niemand schrijft je iets voor. Dat gold indertijd ook voor mij en ik heb wel die sprong gewaagd wat mijn probleem aanging en het was de juiste en daar ben ik tot op de dag van vandaag nog blij om.
Ondanks het feit dat ik nog statines moet nemen hoop ik dat er hiervoor een onschuldiger middel gevonden zal worden zodat ik deze kan laten staan, maar...... tot die tijd wil ik hierin niet eigenwijzer zijn dan de arts

Groetjes : Nousse

[Troy]

Waardoor moet er nu weer zo heftig gereageerd worden tegen een stelling van iemand die ook andere ervaringen heeft met vitamines en/of supplementen en dit wil laten weten, zodat mensen zelf op onderzoek uit kunnen gaan om te bekijken of dit wellicht toch iets voor hen is ?

Mooi hoe je de boel zo verdraait dat het lijkt alsof we alternatieve geneeswijzen verwerpen en mensen geen vrije keus gunnen.

Deze fjhoek praat iemand een aandoening aan waarvoor geen aanwijzingen zijn, en is vervolgens maar al te bereid om diegene door te verwijzen naar zijn toevallige kennis "dr." Rath, waarbij hij zelfs een ID-nr. geeft waaraan dhr. Rath kan zien dat hij deze doorverwijzing te danken heeft aan fjhoek.
Dat is niet ervaringen delen, dat is bedrog.

[Nousse]

Het uitlichten van bepaalde zinnen is een methode die dan uit het gehele verhaal gehaald wordt en komt dan anders over.
Zoals duidelijk zal zijn vind ik het belangrijk dat men met respect tegenover elkaar schrijft, ook als je het er niet mee eens kunt zijn en vooral de manier van schrijven als reactie kwam bij mij over dat het respect ontbrak.

Ik verdraai de boel niet dacht ik......er staan op dit forum stukjes waarin alternatief meteen veroordeeld wordt tot kwakzalverij zonder dat men zich erin verdiept heeft of zelf ondervonden heeft.
Dat ook alternatieve middelen geld kosten mag duidelijk zijn en is gewoon logisch en het bedrijf waarvan ik mijn supplementen betrek heeft geld aan mij verdiend, maar of ik het nu bij jantje of pietje haal maakt niets uit....ik ben alleen maar blij dat ik deze middelen wel kon verkrijgen !!!!
Juist door tips te krijgen eens verder te kijken dan mijn neus lang is werd ik ook wijzer en zonder die tip was ik 'verloren' geweest.

Ik ben, doordat mijn verhaal over mijn ervaringen in de DiabC heeft gestaan, gebeld door veel mensen die wilden weten wat ik voor middelen had genomen tegen neuropathie pijnen. Ik kon hen wel vertellen wat ik gedaan had, maar verwees ze toch naar een site waar men dan ook onder begeleiding van deskundigen kwam, want ook ik ben geen therapeut of arts. Dan zou je mij ook kwalijk kunnen nemen dat ik hen naar een site verwees !!!

Ook wat de heer Hoek aangeeft valt onder alternatief en ervaar ik niet als bedrog omdat hij doorverwijst naar een site waar je meer kunt lezen en dan kun je altijd nog helemaal zelf beslissen wat je ermee doet en zeker of je deze methode wilt gaan uitproberen.

Groetjes : Nousse

[Troy]

Ook wat de heer Hoek aangeeft valt onder alternatief en ervaar ik niet als bedrog omdat hij doorverwijst naar een site waar je meer kunt lezen en dan kun je altijd nog helemaal zelf beslissen wat je ermee doet en zeker of je deze methode wilt gaan uitproberen.

Fjhoek verwijst niet naar een site waar je meer kunt lezen, hij biedt aan je NAW-gegevens door te geven aan "dr." Rath. Dat vind ik heel wat anders.
Ik spreek niet tegen dat je vrij bent zelf te beslissen wat je ermee doet. Mijn kritiek is, naast tegen deze manier van adverteren, gericht tegen het gebruik van suggestieve bewoordingen als "jou [sic] vader heeft waarschijnlijk (...) gebrek aan diverse vitaminen". Zelfs geschoolde artsen zijn terughoudend met het doen van dergelijke uitspraken voordat ze een patiënt onderzocht hebben.

[kritischrealist]

inmiddels is duidelijk: cholesterolverlaging en de medicijnen daarvoor leveren (4 of 5 jaar) meer levensjaren op voor de hele bevolking. En voorkomt beroertes en infarcten. Zelfs een heel kritische hoogleraar uit Leiden (die eerst de farmaceutische industrie 'de cholesterolmaffia' noemde) zegt dat hij zich niet kan voorstellen dat iemand nog twijfelt aan het nut van cholesterolverlagers. Doe mij maar die medicijnen als er bij mij te hoog cholesterol wordt gemeten

[hjpenn]

Tot heden had ik sympathie opgebouwd voor uw persoon en programma, maar nu U de extremistische huisarts van der Linde uitnodigt als zogenaamde neutrale huisarts bent U volledig van uw voetstuk gevallen. Deze arts is een uiterst gevaarlijk man, die al jaren met zijn zeer extreme en eenzijdige uitspraken en meningen de gezondheid van veel nederlanders met een ernstig verhoogd cholesterol in gevaar brengt. Samen met prof.Kastelein ben ik van mening, dat 50% van de nederlanders goed geholpen is met een gewone cholestyerolremmer. Echter bij de andere helft worden de internationaal als norm aangenomen streefwaarden niet bereikt en moet dus maatwerk geleverd worden, met duurdere middelen en combinaties. En juist dan haakt v.d.Linde af. Die mensen moeten dus gewoon eerder doodgaan omwille van de te hoge kosten, die anders gemaakt zouden moeten worden. Als cardioloog, destijds als enig cardioloog zittend in de 1e nationale cholesterolconsensus commissie en met veel wetenschappelijk onderzoek gedurende 23 jaar praktijkvoering, en al eerder bij de schrijfproblematiek van deze huisarts betrokken, meen ik recht van spreken te hebben, zeker als u andere commentaren in bovenstaande berichten over deze collega leest. Kortom, U sloeg de plank mis en maakte van uw programma een subjectief en ophitsend en verwarring zaaiend en vertrouwen ondermijnenend programma. H.J.Penn,cardioloog (zonder praktijkvoering op dit moment, en derhalve mogelijk meer neutraal oordelend)

[Nousse]

Samen met prof.Kastelein ben ik van mening, dat 50% van de nederlanders goed geholpen is met een gewone cholestyerolremmer.

Heb net Uw stukje gelezen en mijn vraag is : wat is een 'gewone' cholestorol remmer dan of doelt U toch ook op statines ? Graag wat nadere toelichting.

Nousse

[komijntje]

door wie zijn eigenlijk die normen opgesteld?
is het waar dat die in de loop der jaren steeds lager zijn geworden?
is het waar dat er uiteindelijk niet veel verschil is in sterfgevallen
tussen slikkers en nietslikkers?

[hjpenn]

met gewone cholesterol remmers bedoelt men vnl. simvastatine= het vroegere zocor dat nu uit patent is en dus onder de naam simvastatine veel goedkoper= generiek te krijgen dan bv. lipitor. Aangezien de norm=streefwaarde steeds is verlaagd wordt het steeds moeilijker om met het gewone simvastatine deze streefwaarde te bereiken. Het gaat in de grote trials en in de praktijk niet om doden maar om hartinfarcten, operaties, dotters en cva,s + de doden. Met name de CVA,s die meestal niet dodelijk zijn maar ernstig invalideren dalen fors. Dat betekent dus 30% minder= 30% minder ellende in verpleegtehuizen na zo,n cva. Dat is veel belangrijker ook financieel dan alleen de doden. Die gingen bij de ideal trial trouwens wel omlaag, 9,...% en dat was net niet significant.

[komijntje]

Waarom is die streefwaarde (norm) steeds verlaagd?

[hjpenn]

antwoord aan komijntje. Omdat uit de grote trials met name ten aanzien van diabetes patienten is gebleken ,dat bij strenger beleid=lagere streefwaarde de aantallen complicaties nog meer dalen. zie vorige mail tav. niet alleen de doden maar ook infarcten, dotters, hartoperaties en cva's. Dat betekent niet dat je iedereen per se op die lage getallen moet willen hebben, ik slik ook niks!! Maar bij risico-patienten, dus diabeten, familiaire hypercholesterolemie, rokers vooral na een infarct of soortgelijke event, hypertensie met nog andere risicofactoren is het het beste streng te zijn en niet met half werk= goedkoop werk tevreden te zijn.

[fjhoek]

De cholesterol fraude wordt blootgesteld
Geschreven door Aleksandra Niedzwiecki
Honderden miljoenen mensen wereldwijd (100 miljoen in de VS) hebben opnieuw hun gezondheid en levens in gevaar gebracht om de winsten voor de geneesmiddelenbedrijven te vergroten!
Onlangs vrijgekomen informatie over de studie in verband met Vitorin, een wijdverbreid voorgeschreven cholesterolverlagend medicijn, wijst uit dat het geneesmiddel niets doet aan de vermindering van de opbouw van plaques in de slagaderen. Omgekeerd juist – het gebruik van Vitorin verdubbelde de groei van plaques en leidde tot een toename in het aantal hartaanvallen en beroertes. De studie die bij 720 patiënten (de meeste in Nederland) met hoge bloedcholesterolspiegels werd uitgevoerd, testte de effecten van Vitorin (een "multimedicijn", een combinatie van Zocor, een statine die de cholesterolproductie in de lever remt; en Zetia, een medicijn dat de cholesterolabsorptie in de darm remt). Hoewel Vitorin de cholesterolniveaus in het bloed met ongeveer 20% meer verlaagde dan Zocor alleen, toonde het geen enkel gunstig effect op de vertraging van de vooruitgang van hartziekten – het verergerde deze! Ofschoon sommige mensen verrast kunnen zijn over dit resultaat, zijn wij in het Dr. Rath Onderzoeksinstituut dit niet.
Meer dan een decennium geleden presenteerde Dr. Rath wetenschappelijk bewijseen ongedifferentieerde verlaging van cholesterol hartaanvallen en beroertes niet voorkomt. Dit omdat een hoge cholesterolspiegel een verschijnsel is maar niet de oorzaak van hartziekten. De productie van cholesterol neemt toe in reactie op de verzwakking van de structuur van de slagaderen van het hart en de noodzaak van hun biologische "reparatie". De meest voorkomende reden voor een dergelijke verzwakking is de verslechterde productie van collageen – het bouwmateriaal van de bloedvaatwand – die veroorzaakt wordt door onvoldoende opname van microvoedingsstoffen in ons dieet, zoals vitamine C, lysine, vitamine B6, koper en andere. Als niet wordt voorzien in deze bouwstoffen, begint cholesterol zich af te zetten in de slagaderen wat met de tijd leidt tot verstopping van de bloedstroom, hartaanvallen en beroertes. De op cholesterol gebaseerde theorie over hartziekten verklaart niet waarom we hartaanvallen krijgen en niet de neus of andere organen worden aangetast, waarom er blokkades optreden in de slagaderen en niet in de aderen, of veel andere aspecten van hartziekten. Deze theorie dient alleen als marketinggereedschap voor de cholesterolverlagende geneesmiddelen.
Omdat cholesterol geen primaire oorzaak van hartziekte kan zijn, kan de verlaging ervan zonder optimalisatie van de collageenproductie en gezonde functionering van de slagaderwanden hartziekten niet voorkomen. Maar voedingsstoffen kunnen dat! Onze studie in het Cellulaire gezondheidsprogramma van Dr. Rath, op basis van voedingsstofsynergie heeft aangetoond dat de groei van verkalkte plaques in de hartslagaderen binnen een jaar gebruik gestopt kan worden. Verder documenteerden we dat voedingsstoffen een natuurlijke omkering van vroegtijdige cardiovasculaire aanzetsels teweeg kunnen brengen. (J Appl Nutr, 1996). Bovendien documenteerden we dat de synergie van voedingsstoffen die de functie van de bloedvaten ondersteunt, de bloedcholesterolspiegels effectief kan verlagen. Dit omvat niet alleen LDL-cholesterol maar ook het meer atherogene type – het Lp-a. Waardoor? Omdat we ons richten op de oorzaak en niet op een verschijnsel van hartziekte.
U kunt zich afvragen wat de reden was om deze Vitorin-studie uit te voeren en waarom de publicatie van de resultaten twee jaar door de fabrikanten, Merck en Shering Plough werd vertraagd. Natuurlijk is het antwoord geld. Een van de componenten van Vitorin, een statine die onder de naam Zocor verkocht wordt, stond op het punt zijn octrooi in juni 2006 te verliezen. Daarom hoopten de fabrikanten dat een studie die positieve resultaten toonde voor een combinatie van Zocor en Zetia (die samen Vitorin vormen), gebruikt kon worden om het octrooi voor Zocor te verlengen. Ongelukkig genoeg voor de geneesmiddelenmakers, waren de studieresultaten, afgerond in 2006, teleurstellend en Merck en Shering gebruikten verschillende excuses om de gegevens ongeveer twee jaar niet aan het publiek bekend te maken. Gedurende deze tijd gingen de advertenties voor Vitorin echter gewoon door en natuurlijk ook de verkoop. Gedurende deze twee jaar bracht Vitorin meer dan $4 miljard (!) inkomsten binnen voor Merck en Shering. Meer nog, Merck vond een manier om nog meer inkomsten bij elkaar te sprokkelen via Zocor, waarvoor het octrooi niet kon worden vernieuwd. De formule voor Zocor werd aan een in India gevestigd bedrijf, Dr. Reddy's Laboratories Ltd, gegeven en gelicentieerd om een zogenaamd "geautoriseerd generiek geneesmiddel" te maken, als tegenprestatie voor een aandeel in de inkomsten. Met andere woorden, alweer een andere bedrieglijke marketingpraktijk.
In het licht hiervan kunt u zich afvragen waarom al deze marketingtrucs ten koste gaan van onze gezondheid? Wie hield rekening met de rechten van de patiënten?
Deze berekende misleiding, en de gezondheidsrisico's die honderden miljoenen patiënten liepen, gebeurden in de naam van de winsten. Het geval van Vitorin is geen uitzondering – dit is de regel! Hierom heeft Dr. Rath en iedereen van ons al jaren gevochten om een eind te maken aan deze handel met ziekte en om de octrooiering van onze gezondheid en levens stop te zetten. Hoeveel mensen moeten er nog meer ziek worden of sterven voordat dit onscrupuleuze bedrijf wordt gestopt? We kunnen niet wachten totdat iemand anders het voor ons doet, we moeten het zelf doen!

Mensen laat je niets wijsmaken met "cholesterolverlagers" voorkom je hartinfarcten of beroertes je kunt het op zijn hoogst uitstellen.
Alleen met vitamines die er voor zorgen dat je bloedvaten (bindweefsel) gezond worden voorkom je hartinfacten en beroertes.
Bij gezonde bloedvaten maakt het lichaam geen plakkerige lipoprotiëne (a) aan om bloedvaten met dit middel te repararen (aderverkalking) om het lichaam te weinig o.a. vitamine C heeft zie hierboven is de enige waarheid over hart- en vaatziekten wat de artsen jou ook probeerd wijs te maken voor verkoop medicijnen.
Een cholesterolverlager kan ook nog kanker veroorzaken omdat het ook de belangrijke vitamines die in cholesterol zitten verwijderd.

Frans.

[kanovaarder]

Een herhaling van mijn eerder bericht

Nodig om de broodnodige nuanceringen aan te brengen
-------------------------------
Statines. uitzending van 21-01-2008

Ja hoor,

daar waren ze dan, die verdedigers van de medicamentenindustrie.
Natuurlijk ook Nepharma, de specialist en de vertegenwoordiger van het Nederlands huisartsengenootschap.
Zorgvuldig gereperteerd hoe die statines verdedigd moeten worden.
Maar heel duidelijk was het dat wij die statines toch heel anders moeten bekijken dan de "gewone" geneesmiddelen.

Immers, een geneesmiddel is er om een bestaande ziekte mee te bestrijden waarbij het nut van het innemen van zo'n geneesmiddel moet worden afgewogen tegen de risico's van de mogelijke schadelijke bijwerkingen.
Die bijwerkingen zijn voor die gewone geneesmiddelen die al langer op de markt zijn redelijk bekend en gedocumenteerd.

Wat die statines betreft is daar geen sprake van omdat het hier alleen gaat om aannames dat er een kans bestaat dat de gemiddelde mens met een hoger choresterol zonder het slikken van choresterol eerder zou sterven.
Aan wat?
Zijn hart- en vaatziekten alleen afhankelijk van het choresterolgehalte?
Welnee natuurlijk.
Er zijn vele faktoren die tot hart- en bloedvatenproblemen kunnen leiden!
En daaruit komt dan die statistiek om de hoek kijken.
De cijfers die door de medicijnindustrie heel duidelijk graag gebruikt (misbruikt) wordt om die verkoop van statines zo hoog mogelijk op te voeren en gezien die industriebelangen zijn omkooppraktijken en misbruik van cijfers het middel.
Onze specialist was mij te duidelijk!
Het zou dringend nodig zijn om zijn positie t.o.v. deze medicijnenindustrie eens te onderzoeken!
De vertegenwoordiger van Nepharma kon niet anders dan het verhaal vertellen zoals hoogstwaarschijnlijk vooraf uitvoerig is geoefend.
En wij weten zo langzamerhand dat huisartsen zich veel te vaak laten leiden door het bombardement van reklamemateriaal (w.o. ook die symposia en "studie"reisjes die hun zeer regelmatig worden aangeboden. (Over die kerstpakketten maar niet te spreken/mijn huisarts is tevens mijn buurman).
Kortom, huisartsen worden teveel ingepakt.

En dan.........
Nergens in die uitzending de alternatieven die wij toch kennen om gezonder ouder te worden; meer bewegen,gezonder eten en het roken laten!

Waren statines nu middelen die geheel vrij zijn van bijwerkingen en dus net als water in grote hoeveelheiden kunnen geslikt dan zou ik daar geen bezwaar tegen hebben.
Baat het niet dan schaadt het niet maar dat gaat niet op voor statines want die bijwerkingen zijn niet mis en komen te vaak voor (15% in de gevallen is veel te veel!!)

Samenvattend;
Statines zijn géén geneesmiddelen in de engere zin want ze "genezen"niet maar maken alleen de kans te overlijden aan een hart en vaatziekten bij hen die behoren tot de risicogroep iets kleiner.
Er werd gesproken over 1 op 750.
De kans op bijwerkingen is dan aanzienlijk groter!!
15% van de slikkers maakt immers die kans dat minstens 105 slikkers van die 750 slikkers bijwerkingen zullen gaan ondervinden.
Bovendien werd er gesproken over de kosten die 300 miljoen euro zou bedragen per jaar.
Dat is bijna 20 euro per inwoner!!

Statines zijn al sinds de jaren 90 van de vorige eeuw het onderwerp waarbij grote vraagtekens werden gezet bij een "geneesmiddel"dat de kwaliteit van leven ernstiger aan kan tasten dan de kans op......
Er vallen meer doden in het verkeer en er sterven meer mensen aan kanker.

Grootvader
-------------------------------------

aanvulling n.a.v. de begonnen reclame van Pfeifer (statinenfabrikant)

Hoort u het ook? Die reklameactie van "Ga naar uw huisarts?
De medicijnfabrikanten gaan in actie om die discussie over de zin en de onzin van statinegebruik de kop in te drukken.
Dat zegt meer dan genoeg!!.
De angst voor omzetverlies heeft toegeslagen!!
Daarom dus ook die specialist!!
Foei dus medicijnfabrikanten!!
Objectieviteit blijkt dus ver te zoeken!!

Grootvader

[hjpenn]

Geachte kanovaarder, die ondertekent met grootvader!!!
U als grootvader geeft wel heel duidelijk aan, dat U niet meer bij de tijd bent. Immers, als U bij herhaling het woord choresterol gebruikt ipv. cholesterol en vervolgens ook nog begint over de firma pfeiffer ipv. Pfizer geeft U wel erg duidelijk aan, dat U graag wil meepraten over een onderwerp of vakgebied, waar U 0,0% verstand van hebt. Dat staat U in dit land geheel vrij, echter het maakt wel een heel domme indruk. U kan dan beter een mening geven over iets, waar U wel verstand van hebt, uw kanaries of postduiven misschien? Het is dan ook niet zinvol om verder met U over dit onderwerp van gedachte te wisselen. Overigens, hebt U uw tekst aanuw huisarts/buurman laten zien? vast niet, want die had U dan kunnen vertellen, dat reisjes en andere cadeaux boven de 50,- Euro/jaar streng verboden zijn en hard afgestraft worden. Dat soort zaken is dus achterhaald en U haalt zonder kennis van zaken, zoals het nu is, oude koeien uit de sloot. Einde discussie wat mij betreft. H.J.Penn

[sprokkel]

De pot verwijd de ketel dat die zwart ziet.
pfeiffer wordt er verweten, maar kanovaarder schreef Pfeifer, scheelt toch weer een fffffje.

[hennie 5612]

ik slil al 6 jaar crestor altijd pijn in mijn armen ben nu een week of 5 ge stop en ja hoor de spier pijn neemt af dus vokgende week even langs mijn huis arts heb crestor 40