[ archief ] Verzekeringskwestie hulp svp!

[peet4711]

Vorig jaar liet mijn dochter van (nu) 20 een studiegenote in haar auto zitten op de parkeerplaats van haar school.Deze startte de auto waarop hij vooruit schoot,en drie andere voertuigen raakte,het meisje had geen rijbewijs.
Omdat e.e.a niet op de openbare weg gebeurde maar op het schoolplein speelde het niet hebben van het rijbewijs een ondergeschikte rol en heeft mijn dochter's verzekering de schade betaald.
Nu kreeg ik echer vandaag een brief waarin men stelt dat nu pas bekend is geworden (een jaar na dato!) dat het meisje geen rijbewijs had en dat men daarom alsnog de schade op mijn dochter wil verhalen.
Weet iemand hier hoe nu verder te handelen?
Alvast hartelijk dank!

[Gerborgh]

In ieder geval de studiegenote van je dochter aansprakelijk stellen voor de ontstane schade, lijkt me.

[rvkeuken]

en je rechtsbijstandverzekering inschakelen

[kweenie]

Het lijkt mij dat het zel zeer relevant was dat die studiegenote geen rijbewijs had, en dat dat dus toen ook gemeld had moeten worden. Bovendien gelden er vaak op privé tereinen ook de regels van de wegenverkeerswet.

Tenslotte, of het juridisch toegstaan was of niet, is nog iets anders dan of het gedekt is door de verzekering. Wellicht dekt de verzekering alleen schades die ontstaan zijn door bestuurders met een rijbewijs.

[BasO]

Daar kan je weinig over zeggen, raar dat de verzekering zich na een jaar bedenkt. Hebben ze geen onderzoek gedaan? Wat is de reden voor deze heroverweging? En wat is de naam van deze maatschappij?

[Ruud2007]

Ik heb een aantal vraagjes:

-Heb je toen aan de verzekering aangegeven dat dat meisje geen rijbewijs had ?
-Wie heeft toen vastgesteld dat het schoolplein geen voor het openbaar- en ander verkeer opengestelde weg was en heb je dat toen ook bij de verzekering aangegeven ?
-Waarom is dat schoolplein in jouw ogen geen voor het openbaar- en ander verkeer opengestelde weg ?

[bromtol]

Artikel 15 WAM luidt:

1.
De verzekeraar die ingevolge deze wet de schade van een benadeelde geheel of ten dele vergoedt, ofschoon de aansprakelijkheid voor die schade niet door een met hem gesloten verzekering was gedekt, heeft voor het bedrag der schadevergoeding verhaal op de aansprakelijke persoon. Het bepaalde in de vorige zin geldt niet ten aanzien van de aansprakelijke persoon, die niet is de verzekeringnemer, tenzij hij niet te goeder trouw mocht aannemen dat zijn aansprakelijkheid door een verzekering was gedekt.
2.
De verzekeraar kan zich bovendien voor de gevallen waarin hij volgens de wet of de verzekeringsovereenkomst gerechtigd mocht zijn de uitkering te weigeren of te verminderen, een recht van verhaal voorbehouden tegen de verzekeringnemer, en indien daartoe grond bestaat, tegen de verzekerde die niet is de verzekeringnemer.

De verzekeraar kan dus verhaal nemen op het meisje zonder rijbewijs (de aansprakelijke persoon die geen dekking heeft omdat de polis zal bepalen dat er geen dekking is zonder rijbewijs en zij niet te goeder trouw mocht aannemen dat zij zonder rijbewijs dekking had).

Op je dochter kan alleen verhaal worden gepleegd als dat recht is voorbehouden in de verzekeringsovereenkomst.

Dat moet je dus nagaan.

Voor de goede orde. De WAM geldt niet alleen op de (openbare) weg, maar op op ieder terrein waar een zeker aantal personen het recht heeft om daar te komen.